Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ЗЕМИНЖКОНСАЛТ" - не явился, уведомлен;
- от Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью - не явился, уведомлен;
- рассмотрев 03 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗЕМИНЖКОНСАЛТ"
на решение от 07 июня 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Гапеевой Р.А.,
на постановление от 22 августа 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,
по делу N А41-4255/13
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗЕМИНЖКОНСАЛТ"
к Комитету Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЗЕМИНЖКОНСАЛТ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью (далее - комитет, административный орган) об оспаривании постановлений об административном правонарушении от 08.10.2012 N 50 МС N 03/0242/12, 50 МС N 03/0243/12, 50 МС N 03/0244/12, 50 МС N 03/0245/12, 50 МС N 03/0246/12, 50 МС N 03/0247/12, 50 МС N 03/0248/12, 50 МС N 03/0249/12, 50 МС N 03/0250/12, 50 МС N 03/0251/12, 50 МС N 03/0252/12, 50 МС N 03/0253/12, 50 МС N 03/0254/12, 50 МС N 03/0255/12.
Определением суда от 26.12.2012 требования общества об оспаривании указанных постановлений выделены в отдельные производства в порядке части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В настоящем деле проверялась законность постановления от 08.10.2012 N 50 МС N 05/0249/12.
Решением суда от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе общества, которое, не соглашаясь с выводами судов и данной судами оценкой обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит об отмене судебных актов и удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу комитетом не представлен.
Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, соответствие выводов судов обстоятельствам деле и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, оспариваемым постановлением комитет привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000 рублей за нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов).
При этом основанием для вынесения оспариваемого постановления послужил факт привлечении денежных средств гражданки Микульской И.А. не путем заключения в установленном порядке договора участия в долевом строительстве, а путем заключения договора процентного денежного целевого займа от 13.12.2011.
Общество не согласилось с указанным постановлением и оспорило его в судебном порядке.
Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, применив положения Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, суды пришли к правильному выводу о привлечении денежных средств граждан для целей строительства лицом, не имеющим в соответствии с законодательном об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, и отказали обществу в удовлетворении заявленных им требований.
В соответствии с частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Диспозиция указанной статьи предполагает привлечение к административной ответственности не только застройщика, который имеет право на строительство многоквартирных домов, и, следовательно, имеет право привлекать денежные средства физических лиц, но и лиц, которые выступают от имени застройщика, но не обладают таким статусом, то есть лиц, не имеющих права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Частью 1 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно части 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
В соответствии с частью 2 статьи 3, частью 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком (часть 1 статьи 3 Закона).
Обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).
Анализ указанных норм свидетельствует о том, что обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию), что соответствует правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении N 13863/09 от 23.03.2010.
Между тем, из пункта 1.4 договора следует, в данном случае целью займа является финансирование проектирования и строительства жилого дома по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, в районе улицы Первомайской при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, а также разрешения на строительство.
Таким образом, суды признали доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, за которое частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Довод заявителя о том, что ответственность по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ наступает только за нарушение требований законодательства за привлечение денежных средств граждан по договорам, связанным с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме и упомянутое запрещение не означает, что запрещено привлечение средств граждан с иными целями, рассмотрен судами и обоснованно отклонен, поскольку Законом об участии в долевом строительстве многоквартирных домов установлены формы привлечения денежных средств граждан, однако принятая в данном случае заявителем форма привлечения денежных средств гражданки Микульской И.А. не соответствует формам привлечения денежных средств граждан, установленным указанным Законом.
Вопреки доводам жалобы, судами дана правильная оценка условиям договорных отношений сложившихся между заявителем и Микульской И.А., в том числе, с учетом положений дополнительного соглашения N 1, которым предусмотрено, что исходя из условий пунктов 6.1, 6.1.1, 6.1.2 договора, жилая площадь в указанном многоквартирном доме будет оплачена путем взаимозачета денежных средств, полученных от граждан до подписания договора уступки прав. Также дополнительным соглашением определена стоимость квадратного метра.
При этом правильно учтен факт оплаты Микульской И.А. денежной суммы в размере 3 150 000 руб. по указанному договору процентного денежного займа подтверждается платежным поручением от 20.12.2011 N 780.
Вывод судов о соблюдении административным органом сроков и порядка привлечения заявителя к ответственности является правильным, поскольку подтвержден доказательствами и заявителем не опровергнут.
Вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.
Наказание обществу за совершенное им правонарушение назначено в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Нарушений, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, судами не установлено.
По существу, доводы жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, и основаны на неправильном толковании норм права, что не опровергает правильность выводов судов и не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.
Иная оценка заявителем установленных судами фактов не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 года по делу N А41-4255/13 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЗЕМИНЖКОНСАЛТ" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
М.Р.АГАПОВ
Судья
М.В.БОРЗЫКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2013 N Ф05-13229/2013 ПО ДЕЛУ N А41-4255/13
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N А41-4255/13
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ЗЕМИНЖКОНСАЛТ" - не явился, уведомлен;
- от Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью - не явился, уведомлен;
- рассмотрев 03 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗЕМИНЖКОНСАЛТ"
на решение от 07 июня 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Гапеевой Р.А.,
на постановление от 22 августа 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,
по делу N А41-4255/13
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗЕМИНЖКОНСАЛТ"
к Комитету Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЗЕМИНЖКОНСАЛТ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью (далее - комитет, административный орган) об оспаривании постановлений об административном правонарушении от 08.10.2012 N 50 МС N 03/0242/12, 50 МС N 03/0243/12, 50 МС N 03/0244/12, 50 МС N 03/0245/12, 50 МС N 03/0246/12, 50 МС N 03/0247/12, 50 МС N 03/0248/12, 50 МС N 03/0249/12, 50 МС N 03/0250/12, 50 МС N 03/0251/12, 50 МС N 03/0252/12, 50 МС N 03/0253/12, 50 МС N 03/0254/12, 50 МС N 03/0255/12.
Определением суда от 26.12.2012 требования общества об оспаривании указанных постановлений выделены в отдельные производства в порядке части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В настоящем деле проверялась законность постановления от 08.10.2012 N 50 МС N 05/0249/12.
Решением суда от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе общества, которое, не соглашаясь с выводами судов и данной судами оценкой обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит об отмене судебных актов и удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу комитетом не представлен.
Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, соответствие выводов судов обстоятельствам деле и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, оспариваемым постановлением комитет привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000 рублей за нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов).
При этом основанием для вынесения оспариваемого постановления послужил факт привлечении денежных средств гражданки Микульской И.А. не путем заключения в установленном порядке договора участия в долевом строительстве, а путем заключения договора процентного денежного целевого займа от 13.12.2011.
Общество не согласилось с указанным постановлением и оспорило его в судебном порядке.
Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, применив положения Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, суды пришли к правильному выводу о привлечении денежных средств граждан для целей строительства лицом, не имеющим в соответствии с законодательном об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, и отказали обществу в удовлетворении заявленных им требований.
В соответствии с частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Диспозиция указанной статьи предполагает привлечение к административной ответственности не только застройщика, который имеет право на строительство многоквартирных домов, и, следовательно, имеет право привлекать денежные средства физических лиц, но и лиц, которые выступают от имени застройщика, но не обладают таким статусом, то есть лиц, не имеющих права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Частью 1 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно части 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
В соответствии с частью 2 статьи 3, частью 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком (часть 1 статьи 3 Закона).
Обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).
Анализ указанных норм свидетельствует о том, что обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию), что соответствует правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении N 13863/09 от 23.03.2010.
Между тем, из пункта 1.4 договора следует, в данном случае целью займа является финансирование проектирования и строительства жилого дома по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, в районе улицы Первомайской при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, а также разрешения на строительство.
Таким образом, суды признали доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, за которое частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Довод заявителя о том, что ответственность по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ наступает только за нарушение требований законодательства за привлечение денежных средств граждан по договорам, связанным с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме и упомянутое запрещение не означает, что запрещено привлечение средств граждан с иными целями, рассмотрен судами и обоснованно отклонен, поскольку Законом об участии в долевом строительстве многоквартирных домов установлены формы привлечения денежных средств граждан, однако принятая в данном случае заявителем форма привлечения денежных средств гражданки Микульской И.А. не соответствует формам привлечения денежных средств граждан, установленным указанным Законом.
Вопреки доводам жалобы, судами дана правильная оценка условиям договорных отношений сложившихся между заявителем и Микульской И.А., в том числе, с учетом положений дополнительного соглашения N 1, которым предусмотрено, что исходя из условий пунктов 6.1, 6.1.1, 6.1.2 договора, жилая площадь в указанном многоквартирном доме будет оплачена путем взаимозачета денежных средств, полученных от граждан до подписания договора уступки прав. Также дополнительным соглашением определена стоимость квадратного метра.
При этом правильно учтен факт оплаты Микульской И.А. денежной суммы в размере 3 150 000 руб. по указанному договору процентного денежного займа подтверждается платежным поручением от 20.12.2011 N 780.
Вывод судов о соблюдении административным органом сроков и порядка привлечения заявителя к ответственности является правильным, поскольку подтвержден доказательствами и заявителем не опровергнут.
Вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.
Наказание обществу за совершенное им правонарушение назначено в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Нарушений, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, судами не установлено.
По существу, доводы жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, и основаны на неправильном толковании норм права, что не опровергает правильность выводов судов и не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.
Иная оценка заявителем установленных судами фактов не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 года по делу N А41-4255/13 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЗЕМИНЖКОНСАЛТ" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
М.Р.АГАПОВ
Судья
М.В.БОРЗЫКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)