Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Боева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.,
при секретаре Ж.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Снегиревой Е.Н., дело по апелляционным жалобам Министерства иностранных дел Российской Федерации, К.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года,
установила:
К.А. обратился в суд с иском к ответчикам Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, Министерству иностранных дел РФ о включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что его *** К.Н. был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: ***. Данную квартиру К.Н. собирался приватизировать, для чего им были выданы доверенности, однако не успев довести до конца приватизацию занимаемой им квартиры, он умер, в связи с чем истец, просил включить квартиру по адресу***, в наследственную массу после умершего наследодателя К.Н., признать за К.А. право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону.
МИД РФ предъявил встречный иск к К.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении. Указал, что у ответчика отсутствуют правовые основания для владения спорной квартирой, истец просил истребовать спорную квартиру из чужого незаконного владения и выселить из спорной квартиры ответчика.
В суде первой инстанции истец (ответчик по встречному иску) К.А., его представитель З.М. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
В суде первой инстанции представитель ответчика (истца по встречному иску) Министерства иностранных дел РФ - Д. возражал против заявленного иска, полагал его неподлежащим удовлетворению, представил отзыв в письменном виде, встречный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в суд первой инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо - К.Е. в суд первой инстанции не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, сообщила суду, что не сможет явиться в суд, поскольку проживает в США.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено: В удовлетворении исковых требований К.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, Министерству иностранных дел РФ о включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону отказать.
В удовлетворении исковых требований Министерства иностранных дел РФ к К.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении отказать.
Министерство иностранных дел Российской Федерации просит об отмене указанного решения суда по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем Д., К.А. - по доводам жалобы, подписанной его представителями З.М., П.В., П.И.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения К.А., его представителя З.Н., возражения представителя Министерства иностранных дел РФ - Д., заключение прокурора Артамоновой О.Н., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что К.Н., умерший **** года, являлся нанимателем квартиры по адресу: ****, по договору социального найма жилого помещения от **** года. В спорной квартире был зарегистрирован только К.Н. Квартира по адресу: *****, находится в оперативном управлении Министерства иностранных дел РФ.
После смерти К.Н. нотариусом г. Москвы Т. было открыто наследственное дело. Наследником по закону первой очереди является дочь К.В. - К.Е., которая с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, наследником **** очереди является *** умершего К.А.
В обоснование иска К.А. были представлены доверенности, выданные **** года К.Н. на имя О., В., Э., М., которыми К.Н. уполномочил последних быть его представителями по вопросам приватизации спорной квартиры. Также представлены списки документов для приватизации с пометками.
В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилым помещений на предусмотренных данным Законом условиях, если они обратились с такими требованиями. Согласно ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Необходимым условием, подтверждающим волю гражданина на передачу ему жилья в собственность в порядке приватизации, является подача заявления на приватизацию с приложением необходимых документов. Выражение воли гражданина на получение жилья в собственность оформляется заявлением, а подтверждением такого волеизъявления является подача такого заявления со всеми необходимыми документами в уполномоченный орган.
Из материалов дела, объяснений сторон, показаний свидетелей усматривается, что заявления на приватизацию спорной квартиры с приложением необходимых документов, К.Н. в МИД РФ подано не было.
Таким образом, поскольку указанное заявление подано не было и все необходимые документы для оформления договора передачи квартиры в собственность при жизни К.Н. не собраны, то суд обоснованно отклонил доводы истца о подтверждении волеизъявления К.Н. на получение жилого помещения в собственность.
Таким образом, поскольку спорная квартира, не подлежала включению в наследственную массу к имуществу умершего К.Н., то заявленные исковые требования К.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону удовлетворению не подлежали.
При разрешении встречного иска суд верно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения обстоятельства того, что К.А. проживает в квартире по адресу: *****, пользуется спорной квартирой.
Судебная коллегия, в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
В апелляционных жалобах не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-25772/12
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 11-25772/12
Судья: Боева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.,
при секретаре Ж.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Снегиревой Е.Н., дело по апелляционным жалобам Министерства иностранных дел Российской Федерации, К.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года,
установила:
К.А. обратился в суд с иском к ответчикам Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, Министерству иностранных дел РФ о включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что его *** К.Н. был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: ***. Данную квартиру К.Н. собирался приватизировать, для чего им были выданы доверенности, однако не успев довести до конца приватизацию занимаемой им квартиры, он умер, в связи с чем истец, просил включить квартиру по адресу***, в наследственную массу после умершего наследодателя К.Н., признать за К.А. право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону.
МИД РФ предъявил встречный иск к К.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении. Указал, что у ответчика отсутствуют правовые основания для владения спорной квартирой, истец просил истребовать спорную квартиру из чужого незаконного владения и выселить из спорной квартиры ответчика.
В суде первой инстанции истец (ответчик по встречному иску) К.А., его представитель З.М. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
В суде первой инстанции представитель ответчика (истца по встречному иску) Министерства иностранных дел РФ - Д. возражал против заявленного иска, полагал его неподлежащим удовлетворению, представил отзыв в письменном виде, встречный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в суд первой инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо - К.Е. в суд первой инстанции не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, сообщила суду, что не сможет явиться в суд, поскольку проживает в США.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено: В удовлетворении исковых требований К.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, Министерству иностранных дел РФ о включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону отказать.
В удовлетворении исковых требований Министерства иностранных дел РФ к К.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении отказать.
Министерство иностранных дел Российской Федерации просит об отмене указанного решения суда по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем Д., К.А. - по доводам жалобы, подписанной его представителями З.М., П.В., П.И.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения К.А., его представителя З.Н., возражения представителя Министерства иностранных дел РФ - Д., заключение прокурора Артамоновой О.Н., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что К.Н., умерший **** года, являлся нанимателем квартиры по адресу: ****, по договору социального найма жилого помещения от **** года. В спорной квартире был зарегистрирован только К.Н. Квартира по адресу: *****, находится в оперативном управлении Министерства иностранных дел РФ.
После смерти К.Н. нотариусом г. Москвы Т. было открыто наследственное дело. Наследником по закону первой очереди является дочь К.В. - К.Е., которая с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, наследником **** очереди является *** умершего К.А.
В обоснование иска К.А. были представлены доверенности, выданные **** года К.Н. на имя О., В., Э., М., которыми К.Н. уполномочил последних быть его представителями по вопросам приватизации спорной квартиры. Также представлены списки документов для приватизации с пометками.
В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилым помещений на предусмотренных данным Законом условиях, если они обратились с такими требованиями. Согласно ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Необходимым условием, подтверждающим волю гражданина на передачу ему жилья в собственность в порядке приватизации, является подача заявления на приватизацию с приложением необходимых документов. Выражение воли гражданина на получение жилья в собственность оформляется заявлением, а подтверждением такого волеизъявления является подача такого заявления со всеми необходимыми документами в уполномоченный орган.
Из материалов дела, объяснений сторон, показаний свидетелей усматривается, что заявления на приватизацию спорной квартиры с приложением необходимых документов, К.Н. в МИД РФ подано не было.
Таким образом, поскольку указанное заявление подано не было и все необходимые документы для оформления договора передачи квартиры в собственность при жизни К.Н. не собраны, то суд обоснованно отклонил доводы истца о подтверждении волеизъявления К.Н. на получение жилого помещения в собственность.
Таким образом, поскольку спорная квартира, не подлежала включению в наследственную массу к имуществу умершего К.Н., то заявленные исковые требования К.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону удовлетворению не подлежали.
При разрешении встречного иска суд верно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения обстоятельства того, что К.А. проживает в квартире по адресу: *****, пользуется спорной квартирой.
Судебная коллегия, в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
В апелляционных жалобах не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)