Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чикризова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Бахтиной Е.Б. и Шабадаровой Е.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" Республики Марий Эл на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 января 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" о выселении Т.Л., Т.Г., Т.М. из жилого помещения по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес> и снятии их с регистрационного учета по адресу занимаемого ими жилого помещения отказать.
Предоставить Т.Л., Т.Г., Т.М. срок для погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей до <дата>. Если Т.Л., Т.Г., Т.М. в установленный судом срок не погасят задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей или не примут всех необходимых мер для ее погашения, суд по повторному обращению наймодателя примет решение о расторжении договора найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования "Медведевское городское поселение" обратилась в суд с иском о выселении Т.Л. и членов ее семьи Т.Г. и Т.М. из занимаемого ими жилого помещения по адресу: Республика <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: Республика <адрес>, общей площадью 24,3 кв. м, обязании ОУФМС по Республике Марий Эл в <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что занимаемое ответчиками жилое помещение находится в собственности муниципального образования и предоставлено им на условиях социального найма. Наниматель квартиры Т.Л. и зарегистрированные в указанном жилом помещении члены ее семьи без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение на протяжении 30 месяцев. В судебном порядке задолженность по оплате за коммунальные услуги была взыскана с Т.Л., однако все исполнительные производства прекращены в связи с невозможностью исполнения судебных решений, до времени обращения в суд задолженность не погашена. За период с января 2010 года по настоящее время за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере... рубля.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Медведевское городское поселение" просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, вынести новое решение.
Выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене решения суда, Т.Г., Т.М., возражавших против доводов апелляционной жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Полозовой Т.В. о законности и обоснованности вынесенного судом решения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Пунктом 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В соответствии со статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, то есть не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (пункт 1 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Т.Л. является нанимателем и проживает в <адрес> <адрес>, предоставленной ей и членам ее семьи на условиях социального найма. Вместе с ней в указанной квартире проживают ее дети Т.Г. и Т.М.
Данная квартира является собственностью муниципального образования, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования "Медведевское городское поселение".
За период с января 2010 года по декабрь 2012 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за пользование жилым помещением, коммунальных услуг в сумме... рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела справкой ОАО..., выпиской из финансово-лицевого счета ООО......, выпиской по лицевому счету ООО...
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции счел доказанным факт невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев подряд.
Вместе с тем, суд со ссылкой на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 пришел к выводу, что применение такой исключительной меры как выселение граждан из занимаемого ими жилого помещения возможно только при наличии объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения нанимателем жилого помещения своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, доказательств чему суду представлено не было.
Вместе с тем, при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, предусмотренным статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно указал на то обстоятельство, что администрацией муниципального образования "Медведевское городское поселение" предупреждение о необходимости своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг и необходимости в течение конкретного времени с момента получения предупреждения о погашении имеющейся задолженности ответчикам не вручалось, доказательств обратного суду не представлено; неисполнение ответчиками Т.Г. и Т.М. обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг было вызвано не их противоправным бездействием, а в силу вышеуказанных жизненных обстоятельства, в настоящее время указанные лица имеют намерение и возможность погасить имеющуюся задолженность.
Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании вышеуказанных норм права, а также принимая во внимание, что выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.
При таком положении, суд апелляционной инстанции считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
Заявитель в жалобе указывает на не имеющую юридического значения ссылку суда на то, что Т.М. достигла совершеннолетия только в... года и не могла до указанного времени осуществлять свои обязанности члена семьи нанимателя. Однако данное указание не влияет на правильность решения.
Остальные доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" Республики Марий Эл - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
Е.Б.БАХТИНА
Е.В.ШАБАДАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-620/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-620/2013
Судья: Чикризова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Бахтиной Е.Б. и Шабадаровой Е.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" Республики Марий Эл на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 января 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" о выселении Т.Л., Т.Г., Т.М. из жилого помещения по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес> и снятии их с регистрационного учета по адресу занимаемого ими жилого помещения отказать.
Предоставить Т.Л., Т.Г., Т.М. срок для погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей до <дата>. Если Т.Л., Т.Г., Т.М. в установленный судом срок не погасят задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей или не примут всех необходимых мер для ее погашения, суд по повторному обращению наймодателя примет решение о расторжении договора найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования "Медведевское городское поселение" обратилась в суд с иском о выселении Т.Л. и членов ее семьи Т.Г. и Т.М. из занимаемого ими жилого помещения по адресу: Республика <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: Республика <адрес>, общей площадью 24,3 кв. м, обязании ОУФМС по Республике Марий Эл в <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что занимаемое ответчиками жилое помещение находится в собственности муниципального образования и предоставлено им на условиях социального найма. Наниматель квартиры Т.Л. и зарегистрированные в указанном жилом помещении члены ее семьи без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение на протяжении 30 месяцев. В судебном порядке задолженность по оплате за коммунальные услуги была взыскана с Т.Л., однако все исполнительные производства прекращены в связи с невозможностью исполнения судебных решений, до времени обращения в суд задолженность не погашена. За период с января 2010 года по настоящее время за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере... рубля.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Медведевское городское поселение" просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, вынести новое решение.
Выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене решения суда, Т.Г., Т.М., возражавших против доводов апелляционной жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Полозовой Т.В. о законности и обоснованности вынесенного судом решения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Пунктом 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В соответствии со статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, то есть не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (пункт 1 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Т.Л. является нанимателем и проживает в <адрес> <адрес>, предоставленной ей и членам ее семьи на условиях социального найма. Вместе с ней в указанной квартире проживают ее дети Т.Г. и Т.М.
Данная квартира является собственностью муниципального образования, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования "Медведевское городское поселение".
За период с января 2010 года по декабрь 2012 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за пользование жилым помещением, коммунальных услуг в сумме... рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела справкой ОАО..., выпиской из финансово-лицевого счета ООО......, выпиской по лицевому счету ООО...
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции счел доказанным факт невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев подряд.
Вместе с тем, суд со ссылкой на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 пришел к выводу, что применение такой исключительной меры как выселение граждан из занимаемого ими жилого помещения возможно только при наличии объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения нанимателем жилого помещения своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, доказательств чему суду представлено не было.
Вместе с тем, при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, предусмотренным статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно указал на то обстоятельство, что администрацией муниципального образования "Медведевское городское поселение" предупреждение о необходимости своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг и необходимости в течение конкретного времени с момента получения предупреждения о погашении имеющейся задолженности ответчикам не вручалось, доказательств обратного суду не представлено; неисполнение ответчиками Т.Г. и Т.М. обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг было вызвано не их противоправным бездействием, а в силу вышеуказанных жизненных обстоятельства, в настоящее время указанные лица имеют намерение и возможность погасить имеющуюся задолженность.
Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании вышеуказанных норм права, а также принимая во внимание, что выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.
При таком положении, суд апелляционной инстанции считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
Заявитель в жалобе указывает на не имеющую юридического значения ссылку суда на то, что Т.М. достигла совершеннолетия только в... года и не могла до указанного времени осуществлять свои обязанности члена семьи нанимателя. Однако данное указание не влияет на правильность решения.
Остальные доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" Республики Марий Эл - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
Е.Б.БАХТИНА
Е.В.ШАБАДАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)