Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-5413

Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. по делу N 11-5413


Судья: Соколовский М.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от *** года,

установила:

М. обратился в суд с иском к Е. о признании права собственности на *** долю квартиры, расположенной по адресу: ***. В обоснование своих требований указал, что *** года умерла его тетя ***, являвшаяся собственником указанной квартиры. *** г. *** составила в пользу истца завещание, которым завещала указанную квартиру истцу.
*** года истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по завещанию только на *** долю квартиры, указав, что на *** долю свидетельство будет выдано другому наследнику по закону (ответчику Е., поскольку ответчик имеет право на обязательную долю. Однако *** доля квартиры никем не оспаривалась и ни на кого не оформлялась.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Решением Кунцевского районного суда города Москвы от *** года постановлено:
"В удовлетворении иска М. к Е. о признании права собственности на *** долю квартиры - отказать".
Об отмене данного решения просит в своей апелляционной жалобе истец М., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав истца М. и его представителя адвоката ***, поддержавших доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение неявившегося ответчика Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: ***, собственником квартиры являлась ***, которая умерла ***г.
При жизни *** составила завещание N *** от ***г., согласно которому спорная квартира была завещана истцу М.
Нотариусом М. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на *** долю квартиры, расположенной по адресу: ***. При этом в свидетельстве указано, что на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру будет выдано свидетельство на наследство по закону другому наследнику.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в материалах наследственного дела имеется доверенность, выданная ответчиком ***,*** года рождения (наследником по закону), на имя ***, для принятия наследства и ведения дела по оформлению наследственных прав на имущество, оставшегося после смерти дочери - Е. ***. Доверенность датирована ***г. сроком действия до *** г.
Между тем, суд не принял во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствует заявление Е. либо ее представителя о принятии Е. наследства по закону после смерти дочери *** в установленный законом шестимесячный срок.
В заседании судебной коллегии поступило сообщение нотариуса г. Москвы ***, из которого следует, что в нотариальную контору представлено заявление Е. о том, что она не претендует на *** долю спорного наследственного имущества, в связи с чем ***г. нотариусом истцу М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на оставшуюся долю квартиры, расположенной по адресу: ***.
При таких данных, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции нельзя признать основанным на законе, в связи с чем, оно подлежит отмене по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
При этом судебная коллегия приходит к выводу о принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований М. к Е. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на *** долю квартиры, расположенной по адресу: ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года отменить.
Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования М. к Е. о признании права собственности на *** долю квартиры удовлетворить.
Признать за М. право собственности в порядке наследования по завещанию на *** долю квартиры по адресу: ***.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)