Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Сидоренко Н.В., доверенность от 08.07.2013,
от заинтересованного лица: Гусейнова М.М., решение от 21.08.2009, Джелетян А.А., доверенность от 28.05.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нептун" (07АП-5775/13)
на решение Арбитражного суда Томской области
от 13.06.2013 по делу N А67-2492/2013 (судья Идрисова С.З.)
по заявлению Комитета по лицензированию Томской области (ИНН 7017147029, ОГРН 1067017153433)
к обществу с ограниченной ответственностью "Нептун" (ИНН 7017147981, ОГРН 1067017154423)
об аннулировании лицензии регистрационный номер ТОМ 005307 АЛ от 27.01.2010, выданной ООО "Нептун" на осуществление розничной продажи алкогольной продукции,
установил:
Комитет по лицензированию Томской области (далее по тексту - заявитель, Комитет, административный орган) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нептун" (далее по тексту - ООО "Нептун", ответчик, Общество) об аннулировании лицензии регистрационный номер ТОМ 005307 АЛ от 27.01.2010, выданной на осуществление ООО "Нептун" розничной продажи алкогольной продукции.
Решением Арбитражного суда Томской области от 13.06.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указано на наличие договора аренды земельного участка N ТО-21-15687 от 07.11.2005 и дополнительного соглашения к нему от 11.11.2010, которым продлен срок действия договора арендные на неопределенный срок; нарушение Комитетом ст. 20 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 54 и 57 Конституции Российской Федерации.
Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представители ООО Нептун" доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Письменный отзыв комитета приобщен к материалам дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как из материалов дела, ООО "Нептун" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 24.05.2006 за ОГРН 1067017154423, ИНН 7017147981.
27.01.2010 Комитетом по лицензированию Томской области ООО "Нептун" выдана лицензия регистрационный номер ТОМ 005307 АЛ на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, д. 53/3.
Срок действия лицензии с 27.01.2010 до 27.01.2015.
Комитетом по лицензированию Томской области на основании распоряжения органа государственного контроля о проведении плановой, выездной проверки от 19.12.2012 N 273 проведена плановая выездная контрольная проверка в отношении ООО "Нептун" по вопросу соответствия деятельности лицензиата лицензионным требованиям и условиям.
14.01.2013 в ходе проведения Комитетом по лицензированию Томской области плановой выездной контрольной проверки ООО "Нептун", директором ООО "Нептун" представлено временное регистрационное свидетельство на помещение, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Мичурин, 53/3. Срок действия временного регистрационного свидетельства с 25.04.2006 по 11.11.2010.
По результатам данной проверки составлен акт проверки органом контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 273 от 14.01.2013.
15.01.2013 Комитетом по лицензированию Томской области вынесено предписание о необходимости в срок до 15.03.2013 представить документы, подтверждающие наличие у ООО "Нептун" в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарных торговых объектов и складских помещений общей площадью не менее 50 квадратных метров. Предписание направлено лицензиату, что подтверждается почтовой квитанцией от 16.01.2013 N 64821.
По истечении срока исполнения предписания, в соответствии с требованиями части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Комитетом по лицензированию Томской области на основании распоряжения органа государственного контроля о проведении внеплановой, документарной проверки от 15.03.2013 N 18, 18.03.2013 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Нептун".
По результатам внеплановой документарной проверки Комитетом по лицензированию Томской области составлен акт проверки от 18.03.2013 N 18, согласно которому ООО "Нептун" не выполнено предписание Комитета по лицензированию Томской области от 15.01.2013, не представлена информация, подтверждающая наличие у ООО "Нептун" в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарных торговых объектов и складских помещений общей площадью не менее 50 квадратных метров для осуществления розничной продажи алкогольной продукции по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, д. 53/3.
18.03.2013 в связи с невыполнением ООО "Нептун" указанного предписания Комитетом по лицензированию Томской области принято решение N 796 УТ о приостановлении действия лицензии регистрационный номер ТОМ 005307 АЛ от 27.01.2010, выданной ООО "Нептун", на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Решение о приостановлении действия лицензии от 18.03.2013 N 796 УТ получено директором ООО "Нептун" 18.03.2013.
В связи с невыполнением в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, Комитетом по лицензированию Томской области на основании части 1 и 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", 22.04.2013 принято решение N 801 УТ о приостановлении действия лицензии с подачей заявления в суд на аннулирование лицензии регистрационный номер ТОМ 005307 АЛ от 27.01.2010. Решение направлено ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией от 24.04.2013 N 75490.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о том, что Обществом допущены нарушения, являющиеся основанием для аннулирования лицензии.
Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции может осуществляться только на основании лицензии.
Согласно п. 1 ст. 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п. 10 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Функции по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции и контролю за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемых видов деятельности на территории Томской области осуществляет Комитет по лицензированию Томской области (Постановление Губернатора Томской области от 21.09.2007 N 123 "Об утверждении Положения о Комитете по лицензированию Томской области", Постановление Губернатора Томской области от 21.11.2012 N 165 "Об утверждении Положения о Комитете по лицензированию Томской области").
Данные изменения вступили в силу с 22.07.2011 (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе").
Пунктом 11 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ определено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют до окончания срока их действия. Требования абзаца второго пункта 9 статьи 8, пункта 2.3 статьи 11, абзацев первого и второго пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, Общество не может быть освобождено от обязанности осуществлять деятельность по продаже алкогольной продукции с соблюдением предусмотренных действующим законодательством ограничений.
Учитывая изложенное, доводы Общества о несоблюдении Комитетом статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 54 и 57 Конституции Российской Федерации основаны на неправильном толковании норм материального права.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и апеллянтом не оспаривается, 14.01.2013 в ходе проведения Комитетом по лицензированию Томской области плановой выездной контрольной проверки директором ООО "Нептун" представлено временное регистрационное свидетельство на помещение, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 53/3, срок действия которого с 25.04.2006 по 11.11.2010.
В суд первой инстанции ответчиком представлен договор аренды нежилого помещения от 01.012.2012, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, д. 53/3. Срок действия указанного договора аренды нежилого помещения с 01.12.2012 по 01.10.2012 (на десять месяцев) на основании свидетельства N 73-271 от 25.04.2006. Доказательств заключения договора аренды (субаренды) помещения по адресу, указанному в лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, дополнительного соглашения к договору аренды, продлевающего срок договора аренды нежилого помещения на срок 1 год и более, ответчик ни в Комитет по лицензированию Томской области, ни в арбитражный суд не представил.
Кроме того, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что помещение, на которое выдана лицензия, является стационарным объектом (согласно справке ФГУП Ростехинвентаризация от 11.12.2002 N 416 помещение, на которое выдана лицензия, является нестационарным - временным объектом, что также не оспаривается апеллянтом).
Данные обстоятельства Обществом фактически не оспариваются.
В пункте 8 Информационного сообщения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка "Разъяснения по вопросам применения в отношении розничной продажи алкогольной продукции норм Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 18.07.2011 N 218-ФЗ") даны следующие разъяснения: согласно пункту 8 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются в порядке, установленном Федеральным законом N 171-ФЗ, при этом согласно пункту 17 статьи 19 указанного Федерального закона лицензирующий орган продлевает (отказывает в продлении) срок действия лицензии в порядке, установленном для выдачи лицензии.
Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3.2 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет в лицензирующий орган, в частности, документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.
При этом в соответствии с часть 4 статьи 6 Федерального закона N 218-ФЗ с 1 июля 2012 года вступают в силу требования, установленные абзацем первым и вторым пункта 6 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, согласно котором организации осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков), должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения, а также контрольно-кассовую технику.
Необходимо отметить, что норма подпункта 3 пункта 3.2 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ относится к порядку выдачи лицензий, а норма абзаца первого и второго пункта 6 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции.
Исходя из этого разъясняется, что документы, подтверждающие наличие стационарных торговых объектов и складских помещений для получении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, должны были представляться уже с 22.07.2011. То есть организации, которые получили лицензию до 22.07.2011, обязаны соблюдать требования абзаца первого и абзаца второго пункт 6 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ с 01.07.2012.
Таким образом, поскольку у ООО "Нептун" заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения, с 01.07.2012 деятельность ответчика перестает соответствовать особым требованиям к розничной продаже алкогольной продукции, установленным ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ.
Соответственно, Общество, желающее продолжать работать по ранее выданной лицензии, должно было исправить такое несоответствие - заключить договор аренды на срок 1 год и более, иметь стационарное помещение и переоформить лицензию. При этом, в силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из положений п. п. 12, 13 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" следует, что в связи с изменением наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, у организации возникает обязанность в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии, подать в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии.
При этом в случае непредставления в установленный срок заявления о переоформлении лицензии решением лицензирующего органа действие лицензии приостанавливается (абзац 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").
В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, является основанием для аннулирования лицензии.
Материалами дела подтверждается, что решение Комитета по лицензированию Томской области о приостановлении действия лицензии от 18.03.2013 N 796 УТ о приостановлении действия лицензии в установленный срок ООО "Нептун" не исполнено. Доказательств устранения ООО "Нептун" в установленный срок выявленного Комитетом по лицензированию Томской области нарушения не представлено.
Из содержания Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2002 N N 6-П, 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции, учитывая характер совершенного нарушения, степень вины нарушителя, а также соразмерность допущенного нарушения и применяемых мер ответственности, поддерживает вывод арбитражного суда о том, что аннулирование лицензии, с учетом конкретных обстоятельств дела, является соразмерной мерой государственного понуждения. Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявление административного органа об аннулировании лицензии.
Ссылка апеллянта на нарушение Комитетом ст. 20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" отклоняется апелляционным судом, так как согласно подпункту 2 части 1 статьи 1 данного Закона, положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу принятого судом первой инстанции решения.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется
В соответствии со ст. 104 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату ООО Нептун" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 13.06.2013 по делу N А67-2492/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нептун" из федерального бюджета излишне уплаченную Гусейновым Махиром Мехти-оглы по чеку-ордеру от 28.06.2013 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N А67-2492/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N А67-2492/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Сидоренко Н.В., доверенность от 08.07.2013,
от заинтересованного лица: Гусейнова М.М., решение от 21.08.2009, Джелетян А.А., доверенность от 28.05.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нептун" (07АП-5775/13)
на решение Арбитражного суда Томской области
от 13.06.2013 по делу N А67-2492/2013 (судья Идрисова С.З.)
по заявлению Комитета по лицензированию Томской области (ИНН 7017147029, ОГРН 1067017153433)
к обществу с ограниченной ответственностью "Нептун" (ИНН 7017147981, ОГРН 1067017154423)
об аннулировании лицензии регистрационный номер ТОМ 005307 АЛ от 27.01.2010, выданной ООО "Нептун" на осуществление розничной продажи алкогольной продукции,
установил:
Комитет по лицензированию Томской области (далее по тексту - заявитель, Комитет, административный орган) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нептун" (далее по тексту - ООО "Нептун", ответчик, Общество) об аннулировании лицензии регистрационный номер ТОМ 005307 АЛ от 27.01.2010, выданной на осуществление ООО "Нептун" розничной продажи алкогольной продукции.
Решением Арбитражного суда Томской области от 13.06.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указано на наличие договора аренды земельного участка N ТО-21-15687 от 07.11.2005 и дополнительного соглашения к нему от 11.11.2010, которым продлен срок действия договора арендные на неопределенный срок; нарушение Комитетом ст. 20 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 54 и 57 Конституции Российской Федерации.
Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представители ООО Нептун" доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Письменный отзыв комитета приобщен к материалам дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как из материалов дела, ООО "Нептун" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 24.05.2006 за ОГРН 1067017154423, ИНН 7017147981.
27.01.2010 Комитетом по лицензированию Томской области ООО "Нептун" выдана лицензия регистрационный номер ТОМ 005307 АЛ на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, д. 53/3.
Срок действия лицензии с 27.01.2010 до 27.01.2015.
Комитетом по лицензированию Томской области на основании распоряжения органа государственного контроля о проведении плановой, выездной проверки от 19.12.2012 N 273 проведена плановая выездная контрольная проверка в отношении ООО "Нептун" по вопросу соответствия деятельности лицензиата лицензионным требованиям и условиям.
14.01.2013 в ходе проведения Комитетом по лицензированию Томской области плановой выездной контрольной проверки ООО "Нептун", директором ООО "Нептун" представлено временное регистрационное свидетельство на помещение, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Мичурин, 53/3. Срок действия временного регистрационного свидетельства с 25.04.2006 по 11.11.2010.
По результатам данной проверки составлен акт проверки органом контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 273 от 14.01.2013.
15.01.2013 Комитетом по лицензированию Томской области вынесено предписание о необходимости в срок до 15.03.2013 представить документы, подтверждающие наличие у ООО "Нептун" в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарных торговых объектов и складских помещений общей площадью не менее 50 квадратных метров. Предписание направлено лицензиату, что подтверждается почтовой квитанцией от 16.01.2013 N 64821.
По истечении срока исполнения предписания, в соответствии с требованиями части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Комитетом по лицензированию Томской области на основании распоряжения органа государственного контроля о проведении внеплановой, документарной проверки от 15.03.2013 N 18, 18.03.2013 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Нептун".
По результатам внеплановой документарной проверки Комитетом по лицензированию Томской области составлен акт проверки от 18.03.2013 N 18, согласно которому ООО "Нептун" не выполнено предписание Комитета по лицензированию Томской области от 15.01.2013, не представлена информация, подтверждающая наличие у ООО "Нептун" в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарных торговых объектов и складских помещений общей площадью не менее 50 квадратных метров для осуществления розничной продажи алкогольной продукции по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, д. 53/3.
18.03.2013 в связи с невыполнением ООО "Нептун" указанного предписания Комитетом по лицензированию Томской области принято решение N 796 УТ о приостановлении действия лицензии регистрационный номер ТОМ 005307 АЛ от 27.01.2010, выданной ООО "Нептун", на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Решение о приостановлении действия лицензии от 18.03.2013 N 796 УТ получено директором ООО "Нептун" 18.03.2013.
В связи с невыполнением в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, Комитетом по лицензированию Томской области на основании части 1 и 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", 22.04.2013 принято решение N 801 УТ о приостановлении действия лицензии с подачей заявления в суд на аннулирование лицензии регистрационный номер ТОМ 005307 АЛ от 27.01.2010. Решение направлено ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией от 24.04.2013 N 75490.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о том, что Обществом допущены нарушения, являющиеся основанием для аннулирования лицензии.
Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции может осуществляться только на основании лицензии.
Согласно п. 1 ст. 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п. 10 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Функции по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции и контролю за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемых видов деятельности на территории Томской области осуществляет Комитет по лицензированию Томской области (Постановление Губернатора Томской области от 21.09.2007 N 123 "Об утверждении Положения о Комитете по лицензированию Томской области", Постановление Губернатора Томской области от 21.11.2012 N 165 "Об утверждении Положения о Комитете по лицензированию Томской области").
Данные изменения вступили в силу с 22.07.2011 (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе").
Пунктом 11 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ определено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют до окончания срока их действия. Требования абзаца второго пункта 9 статьи 8, пункта 2.3 статьи 11, абзацев первого и второго пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, Общество не может быть освобождено от обязанности осуществлять деятельность по продаже алкогольной продукции с соблюдением предусмотренных действующим законодательством ограничений.
Учитывая изложенное, доводы Общества о несоблюдении Комитетом статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 54 и 57 Конституции Российской Федерации основаны на неправильном толковании норм материального права.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и апеллянтом не оспаривается, 14.01.2013 в ходе проведения Комитетом по лицензированию Томской области плановой выездной контрольной проверки директором ООО "Нептун" представлено временное регистрационное свидетельство на помещение, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 53/3, срок действия которого с 25.04.2006 по 11.11.2010.
В суд первой инстанции ответчиком представлен договор аренды нежилого помещения от 01.012.2012, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, д. 53/3. Срок действия указанного договора аренды нежилого помещения с 01.12.2012 по 01.10.2012 (на десять месяцев) на основании свидетельства N 73-271 от 25.04.2006. Доказательств заключения договора аренды (субаренды) помещения по адресу, указанному в лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, дополнительного соглашения к договору аренды, продлевающего срок договора аренды нежилого помещения на срок 1 год и более, ответчик ни в Комитет по лицензированию Томской области, ни в арбитражный суд не представил.
Кроме того, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что помещение, на которое выдана лицензия, является стационарным объектом (согласно справке ФГУП Ростехинвентаризация от 11.12.2002 N 416 помещение, на которое выдана лицензия, является нестационарным - временным объектом, что также не оспаривается апеллянтом).
Данные обстоятельства Обществом фактически не оспариваются.
В пункте 8 Информационного сообщения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка "Разъяснения по вопросам применения в отношении розничной продажи алкогольной продукции норм Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 18.07.2011 N 218-ФЗ") даны следующие разъяснения: согласно пункту 8 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются в порядке, установленном Федеральным законом N 171-ФЗ, при этом согласно пункту 17 статьи 19 указанного Федерального закона лицензирующий орган продлевает (отказывает в продлении) срок действия лицензии в порядке, установленном для выдачи лицензии.
Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3.2 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет в лицензирующий орган, в частности, документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.
При этом в соответствии с часть 4 статьи 6 Федерального закона N 218-ФЗ с 1 июля 2012 года вступают в силу требования, установленные абзацем первым и вторым пункта 6 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, согласно котором организации осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков), должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения, а также контрольно-кассовую технику.
Необходимо отметить, что норма подпункта 3 пункта 3.2 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ относится к порядку выдачи лицензий, а норма абзаца первого и второго пункта 6 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции.
Исходя из этого разъясняется, что документы, подтверждающие наличие стационарных торговых объектов и складских помещений для получении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, должны были представляться уже с 22.07.2011. То есть организации, которые получили лицензию до 22.07.2011, обязаны соблюдать требования абзаца первого и абзаца второго пункт 6 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ с 01.07.2012.
Таким образом, поскольку у ООО "Нептун" заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения, с 01.07.2012 деятельность ответчика перестает соответствовать особым требованиям к розничной продаже алкогольной продукции, установленным ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ.
Соответственно, Общество, желающее продолжать работать по ранее выданной лицензии, должно было исправить такое несоответствие - заключить договор аренды на срок 1 год и более, иметь стационарное помещение и переоформить лицензию. При этом, в силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из положений п. п. 12, 13 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" следует, что в связи с изменением наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, у организации возникает обязанность в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии, подать в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии.
При этом в случае непредставления в установленный срок заявления о переоформлении лицензии решением лицензирующего органа действие лицензии приостанавливается (абзац 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").
В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, является основанием для аннулирования лицензии.
Материалами дела подтверждается, что решение Комитета по лицензированию Томской области о приостановлении действия лицензии от 18.03.2013 N 796 УТ о приостановлении действия лицензии в установленный срок ООО "Нептун" не исполнено. Доказательств устранения ООО "Нептун" в установленный срок выявленного Комитетом по лицензированию Томской области нарушения не представлено.
Из содержания Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2002 N N 6-П, 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции, учитывая характер совершенного нарушения, степень вины нарушителя, а также соразмерность допущенного нарушения и применяемых мер ответственности, поддерживает вывод арбитражного суда о том, что аннулирование лицензии, с учетом конкретных обстоятельств дела, является соразмерной мерой государственного понуждения. Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявление административного органа об аннулировании лицензии.
Ссылка апеллянта на нарушение Комитетом ст. 20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" отклоняется апелляционным судом, так как согласно подпункту 2 части 1 статьи 1 данного Закона, положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу принятого судом первой инстанции решения.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется
В соответствии со ст. 104 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату ООО Нептун" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 13.06.2013 по делу N А67-2492/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нептун" из федерального бюджета излишне уплаченную Гусейновым Махиром Мехти-оглы по чеку-ордеру от 28.06.2013 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)