Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Фед./судья Рябова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Харитонова Д.М., Пашкевич А.М.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.
дело по апелляционной жалобе представителя Л.П. - А.Н.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 года,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л.П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Р., д. **, кв. ** отказать.
установила:
Л.П. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором с учетом уточнения требований просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Р., **-** в порядке наследования по закону, оставшегося после смерти В.С. и Ф.И., обосновывая свои требования тем, что данная квартира на основании договора передачи квартиры перешла в общую совместную собственность без определения долей Ф.И. и ее сыну В.С., свидетельство о собственности выдано 31.03.1993 г. Ф.И. умерла ********** г., ее наследником был В.С., который не успел оформить наследство, оставшееся после смерти матери, поскольку умер ********** года. Право на наследство перешло тете В.С. - Е.И., которая также не вступила в наследство, поскольку умерла ********** г. После смерти Е.И. право наследования перешло к ее дочери Л.П., племяннице Ф.И. и двоюродной сестре В.С. Право на наследство после смерти ********** не было оформлено до настоящего времени, поскольку наследников других очередей не имеется. Истец в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически приняла его, так как оплачивала коммунальные платежи за данное жилое помещение, поддерживала его в чистоте.
Истец Л.П. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла в судебном заседании на основании доверенности Н.А., которая заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Л.П. - А.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Л.П. по доверенности - А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 218, 1111, 1152, 1153 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если, наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что на основании договора передачи от 06.03.1993 года квартира по адресу: г. Москва, ул. Р., **-**, состоящая из двух комнат, общей площадью 40,4 кв. м, жилой - 28,1 кв. м перешла в общую совместную собственность без определения долей Ф.И. и ее сыну В.С., свидетельство о собственности выдано 31.03.1993 г.
********** года умерла Ф.И., после смерти которой открылось наследство. Единственным наследником первой очереди был ее сын В.С.
********** года умер В.С., после смерти которого также открылось наследство.
Наследственные дела к имуществу умерших Ф.И. и В.С. не открывались, что следует из справки, представленной нотариусом г. Москвы Ш. В настоящее время в спорной квартире по адресу: г. Москва, ул. Р., **-** зарегистрирован умерший В.С., который также числится собственником данной квартиры. Никто из наследников В.С. в права наследования не вступал в установленном законом порядке и сроки. Е.И., являющаяся сестрой Ф.И., соответственно тетей В.С., также с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленные законом сроки не обращалась.
********** года умерла Е.И., после смерти которой также наследственное дело не открывалось. Истец Л.П. является дочерью Е.И.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что после смерти Ф.И. и В.С. было принято наследство другими наследниками в установленные законом сроки, ни Е.И., сестра Ф.И., ни истец Л.П., в установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Также истцом не представлено доказательств принятия наследства, то есть совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, указанных в ст. 1153 ГК РФ, в установленный законом срок после смерти наследодателей.
При этом суд признал необоснованными доводы истца о том, что Л.П. фактически приняла наследство, поскольку представленные ею квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг свидетельствуют об оплате за спорную квартиру с декабря 2002 г., при этом сделать вывод о том, кем произведена оплата невозможно, в связи с чем, данные квитанции не могут служить основанием для подтверждения факта принятия истцом наследства, оставшегося после смерти **********.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, т.к. они основаны на законе, материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
При этом судебная коллегия учитывает, что после смерти Е.И. - матери истца, умершей ********** г. истец более 10 лет не обращалась за принятием наследства ни к нотариусу, ни в суд.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что с момента смерти В.С. до дня своей смерти Е.И. проживала в данной квартире, оплачивала коммунальные платежи и принимала меры по сохранению наследственного имущества, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводится к переоценке выводов суда и доказательств по делу.
Довод дополнительной апелляционной жалобы о том, что после смерти Е.И. в квартире проживала истец Л.П. со своим сыном, а в настоящее время в квартире проживает ее сын со своей семьей, который оплачивает коммунальные платежи и произвел текущий ремонт квартиры, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку выводы суда не опровергает.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-33226
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N 11-33226
Фед./судья Рябова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Харитонова Д.М., Пашкевич А.М.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.
дело по апелляционной жалобе представителя Л.П. - А.Н.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 года,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л.П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Р., д. **, кв. ** отказать.
установила:
Л.П. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором с учетом уточнения требований просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Р., **-** в порядке наследования по закону, оставшегося после смерти В.С. и Ф.И., обосновывая свои требования тем, что данная квартира на основании договора передачи квартиры перешла в общую совместную собственность без определения долей Ф.И. и ее сыну В.С., свидетельство о собственности выдано 31.03.1993 г. Ф.И. умерла ********** г., ее наследником был В.С., который не успел оформить наследство, оставшееся после смерти матери, поскольку умер ********** года. Право на наследство перешло тете В.С. - Е.И., которая также не вступила в наследство, поскольку умерла ********** г. После смерти Е.И. право наследования перешло к ее дочери Л.П., племяннице Ф.И. и двоюродной сестре В.С. Право на наследство после смерти ********** не было оформлено до настоящего времени, поскольку наследников других очередей не имеется. Истец в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически приняла его, так как оплачивала коммунальные платежи за данное жилое помещение, поддерживала его в чистоте.
Истец Л.П. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла в судебном заседании на основании доверенности Н.А., которая заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Л.П. - А.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Л.П. по доверенности - А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 218, 1111, 1152, 1153 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если, наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что на основании договора передачи от 06.03.1993 года квартира по адресу: г. Москва, ул. Р., **-**, состоящая из двух комнат, общей площадью 40,4 кв. м, жилой - 28,1 кв. м перешла в общую совместную собственность без определения долей Ф.И. и ее сыну В.С., свидетельство о собственности выдано 31.03.1993 г.
********** года умерла Ф.И., после смерти которой открылось наследство. Единственным наследником первой очереди был ее сын В.С.
********** года умер В.С., после смерти которого также открылось наследство.
Наследственные дела к имуществу умерших Ф.И. и В.С. не открывались, что следует из справки, представленной нотариусом г. Москвы Ш. В настоящее время в спорной квартире по адресу: г. Москва, ул. Р., **-** зарегистрирован умерший В.С., который также числится собственником данной квартиры. Никто из наследников В.С. в права наследования не вступал в установленном законом порядке и сроки. Е.И., являющаяся сестрой Ф.И., соответственно тетей В.С., также с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленные законом сроки не обращалась.
********** года умерла Е.И., после смерти которой также наследственное дело не открывалось. Истец Л.П. является дочерью Е.И.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что после смерти Ф.И. и В.С. было принято наследство другими наследниками в установленные законом сроки, ни Е.И., сестра Ф.И., ни истец Л.П., в установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Также истцом не представлено доказательств принятия наследства, то есть совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, указанных в ст. 1153 ГК РФ, в установленный законом срок после смерти наследодателей.
При этом суд признал необоснованными доводы истца о том, что Л.П. фактически приняла наследство, поскольку представленные ею квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг свидетельствуют об оплате за спорную квартиру с декабря 2002 г., при этом сделать вывод о том, кем произведена оплата невозможно, в связи с чем, данные квитанции не могут служить основанием для подтверждения факта принятия истцом наследства, оставшегося после смерти **********.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, т.к. они основаны на законе, материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
При этом судебная коллегия учитывает, что после смерти Е.И. - матери истца, умершей ********** г. истец более 10 лет не обращалась за принятием наследства ни к нотариусу, ни в суд.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что с момента смерти В.С. до дня своей смерти Е.И. проживала в данной квартире, оплачивала коммунальные платежи и принимала меры по сохранению наследственного имущества, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводится к переоценке выводов суда и доказательств по делу.
Довод дополнительной апелляционной жалобы о том, что после смерти Е.И. в квартире проживала истец Л.П. со своим сыном, а в настоящее время в квартире проживает ее сын со своей семьей, который оплачивает коммунальные платежи и произвел текущий ремонт квартиры, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку выводы суда не опровергает.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)