Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Отрадненская" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2013 по делу N А32-4927/2013 (судья Суханов Р.Ю.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Азовское" (ИНН 2358006967, ОГРН 1052332476855) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Отрадненская" (ИНН 2345010885, ОГРН 1062345003456) о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договоров аренды, об обязании вернуть имущество
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Азовское" (далее - конкурсный управляющий, истец, общество) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Отрадненская" (далее - компания) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 124 272 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 349 528 рублей 75 копеек, расторжении договоров аренды N 21 от 19.09.2008, N 1 от 01.07.2008, N 33 от 22.11.2008; обязании ответчика вернуть имущество, являющееся предметом договоров аренды.
До вынесения решения суда истцом в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом заявлен отказ от иска в части требований о расторжении договоров аренды N 21 от 19.09.2008, N 1 от 01.07.2008, N 33 от 22.11.2008.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2013 принят заявленный обществом отказ от иска в части требований о расторжении договоров аренды N 21 от 19.09.2008, N 1 от 01.07.2008, N 33 от 22.11.2008 и в этой части производство по делу прекращено. С компании в пользу общества взыскана задолженность по арендной плате в сумме 705550 рублей 02 копеек как текущие платежи за период с 23.09.2011 по 31.01.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31696 рублей 78 копеек, в остальной иск оставлен без удовлетворения. Суд обязал компанию возвратить обществу трактор "Беларус - 1221.2" в количестве 3 единиц (заводские номера N 12021133, N 12020250, N 12021198), прицеп тракторный 2ПТС-4.5 в количестве 2 единиц (N 70002318, N 70002319), кукурузную жатку 6-рядную в количестве 4 штук, ранее переданные по договору аренды сельхозоборудования N 21 от 19.09.2008, договору аренды сельскохозяйственной техники N 1 от 01.07.2008, договору аренды сельхозоборудования N 33 от 22.11.2008 в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с указанным судебным актом, компания обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указывает на незаконность решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению компании, суду в удовлетворенной части следовало оставить иск без рассмотрения, так как в отношении ответчика возбуждена процедура несостоятельности (банкротства) и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2012 по делу N А53-27347/2011-37/571-Б ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Поскольку судебный акт в отказной и прекращенной части не обжалуется, законность и обоснованность решения проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между обществом (арендодатель) и компанией (арендатор) 19.09.2008 был заключен договор аренды сельхозоборудования N 21, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество: трактор "Беларус - 1221.2" в количестве 3 шт. в исправном состоянии по акту приема-передачи (заводские номера N 12021133, N 12020250, N 12021198). Арендатор использует предоставленное имущество по его прямому назначению.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 67 957 рублей 38 копеек в месяц. Договор вступает в силу с 19.09.2008 и действует до 19.09.2009 (п. 7.1 договора).
По акту приема-передачи от 19.09.2008 предмет договора аренды передан арендатору.
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2008 стороны изменили размер арендной платы - 72 327 рублей в квартал.
Также из материалов дела следует, что 01.07.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды сельхозоборудования N 1, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование сельскохозяйственную технику: прицеп тракторный 2ПТС-4.5 в количестве 2 шт. (N 70002318, N 70002319) - в исправном состоянии по акту приема-передачи. Арендатор использует предоставленную сельскохозяйственную технику по ее прямому назначению.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за пользование сельскохозяйственной техникой арендатор уплачивает арендодателю в месяц за один прицеп арендную плату в размере 4 160 рублей. Арендная плата производится арендатором не позднее 15 числа месяца следующим за расчетным.
Договор вступает в силу с 01.07.2008 и действует до 30.06.2009 (п. 7.1 договора).
По акту приема-передачи от 01.07.2008 предмет договора аренды передан арендатору.
22.11.2008 между обществом (арендодатель) и компанией (арендатор) был заключен договор аренды сельхозоборудования N 33, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество: кукурузная жатка 6 рядная в количестве 4 шт. в исправном состоянии по акту приема-передачи. Арендатор использует предоставленное имущество по его прямому назначению.
Пунктом 4.1 договора закреплено, что за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 60 312 рублей 16 копеек
Договор вступает в силу с 22.11.2008 и действует до 22.11.2009 (п. 7.1 договора).
По акту приема-передачи от 22.11.2008 предмет договора аренды передан арендатору.
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2008 стороны изменили размер арендной платы - 15 105 рублей в месяц.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами аренды транспортного средства без экипажа.
Аренда транспортных средств является договором аренды отдельных видов имущества, к которым в силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами об этих договорах.
Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В иске обществом заявлено о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 124 272 рублей 10 копеек, в том числе: по договору от 19.09.2008 N 21 в сумме 1 178 930 рублей 10 копеек (период с 22.09.2010 по 31.01.2013); по договору от 01.07.2008 N 33 в сумме 1 709 886 рублей (период с 22.09.2010 по 31.01.2013); по договору от 22.11.2008 N 33 в сумме 235 456 рублей (период с 22.09.2010 по 31.01.2013).
Суд первой инстанции произвел перерасчет арендной задолженности за период с 23.09.2011 по 31.12.2013 с причитающимися процентами и правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению как текущие платежи сумму с даты принятия заявления к производству о признании должника банкротом согласно определения суда от 22.09.2011 по делу N А53-27347/2011-37/571-Б.
В неудовлетворенной части судебный акт не обжалуется сторонами и не проверяется апелляционным судом по правилам, установленным частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что настоящий спор должен был рассматриваться в рамках дела о банкротстве. Данные доводы жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции ввиду следующего
В пункте 1 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" Пленум ВАС РФ разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
Материалами дела подтверждается, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено 22.09.2011.
Таким образом, заявленное денежное требование (с учетом перерасчета заявленных требований судом первой инстанции с 23.09.2011) относится к категории текущих и его взыскание, обоснованность по существу проверяется в общеисковом порядке.
В соответствии с абзацами 2 и 4 статьи 2, абзацем 2 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в деле о несостоятельности (банкротстве) учитываются требования только по денежным обязательствам.
Требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 4 Закона о банкротстве).
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожными сделок и о применении последствий их недействительными могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве).
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Требования об обязании возвратить имущество не являются денежными, следовательно, указанные требования правомерно рассмотрены арбитражным судом в порядке общеискового производства.
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы, которому при подаче предоставлялась отсрочка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2013 по делу N А32-4927/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Отрадненская" (ИНН 2345010885, ОГРН 1062345003456) в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2013 N 15АП-10839/2013 ПО ДЕЛУ N А32-4927/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. N 15АП-10839/2013
Дело N А32-4927/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Отрадненская" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2013 по делу N А32-4927/2013 (судья Суханов Р.Ю.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Азовское" (ИНН 2358006967, ОГРН 1052332476855) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Отрадненская" (ИНН 2345010885, ОГРН 1062345003456) о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договоров аренды, об обязании вернуть имущество
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Азовское" (далее - конкурсный управляющий, истец, общество) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Отрадненская" (далее - компания) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 124 272 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 349 528 рублей 75 копеек, расторжении договоров аренды N 21 от 19.09.2008, N 1 от 01.07.2008, N 33 от 22.11.2008; обязании ответчика вернуть имущество, являющееся предметом договоров аренды.
До вынесения решения суда истцом в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом заявлен отказ от иска в части требований о расторжении договоров аренды N 21 от 19.09.2008, N 1 от 01.07.2008, N 33 от 22.11.2008.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2013 принят заявленный обществом отказ от иска в части требований о расторжении договоров аренды N 21 от 19.09.2008, N 1 от 01.07.2008, N 33 от 22.11.2008 и в этой части производство по делу прекращено. С компании в пользу общества взыскана задолженность по арендной плате в сумме 705550 рублей 02 копеек как текущие платежи за период с 23.09.2011 по 31.01.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31696 рублей 78 копеек, в остальной иск оставлен без удовлетворения. Суд обязал компанию возвратить обществу трактор "Беларус - 1221.2" в количестве 3 единиц (заводские номера N 12021133, N 12020250, N 12021198), прицеп тракторный 2ПТС-4.5 в количестве 2 единиц (N 70002318, N 70002319), кукурузную жатку 6-рядную в количестве 4 штук, ранее переданные по договору аренды сельхозоборудования N 21 от 19.09.2008, договору аренды сельскохозяйственной техники N 1 от 01.07.2008, договору аренды сельхозоборудования N 33 от 22.11.2008 в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с указанным судебным актом, компания обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указывает на незаконность решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению компании, суду в удовлетворенной части следовало оставить иск без рассмотрения, так как в отношении ответчика возбуждена процедура несостоятельности (банкротства) и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2012 по делу N А53-27347/2011-37/571-Б ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Поскольку судебный акт в отказной и прекращенной части не обжалуется, законность и обоснованность решения проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между обществом (арендодатель) и компанией (арендатор) 19.09.2008 был заключен договор аренды сельхозоборудования N 21, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество: трактор "Беларус - 1221.2" в количестве 3 шт. в исправном состоянии по акту приема-передачи (заводские номера N 12021133, N 12020250, N 12021198). Арендатор использует предоставленное имущество по его прямому назначению.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 67 957 рублей 38 копеек в месяц. Договор вступает в силу с 19.09.2008 и действует до 19.09.2009 (п. 7.1 договора).
По акту приема-передачи от 19.09.2008 предмет договора аренды передан арендатору.
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2008 стороны изменили размер арендной платы - 72 327 рублей в квартал.
Также из материалов дела следует, что 01.07.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды сельхозоборудования N 1, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование сельскохозяйственную технику: прицеп тракторный 2ПТС-4.5 в количестве 2 шт. (N 70002318, N 70002319) - в исправном состоянии по акту приема-передачи. Арендатор использует предоставленную сельскохозяйственную технику по ее прямому назначению.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за пользование сельскохозяйственной техникой арендатор уплачивает арендодателю в месяц за один прицеп арендную плату в размере 4 160 рублей. Арендная плата производится арендатором не позднее 15 числа месяца следующим за расчетным.
Договор вступает в силу с 01.07.2008 и действует до 30.06.2009 (п. 7.1 договора).
По акту приема-передачи от 01.07.2008 предмет договора аренды передан арендатору.
22.11.2008 между обществом (арендодатель) и компанией (арендатор) был заключен договор аренды сельхозоборудования N 33, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество: кукурузная жатка 6 рядная в количестве 4 шт. в исправном состоянии по акту приема-передачи. Арендатор использует предоставленное имущество по его прямому назначению.
Пунктом 4.1 договора закреплено, что за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 60 312 рублей 16 копеек
Договор вступает в силу с 22.11.2008 и действует до 22.11.2009 (п. 7.1 договора).
По акту приема-передачи от 22.11.2008 предмет договора аренды передан арендатору.
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2008 стороны изменили размер арендной платы - 15 105 рублей в месяц.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами аренды транспортного средства без экипажа.
Аренда транспортных средств является договором аренды отдельных видов имущества, к которым в силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами об этих договорах.
Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В иске обществом заявлено о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 124 272 рублей 10 копеек, в том числе: по договору от 19.09.2008 N 21 в сумме 1 178 930 рублей 10 копеек (период с 22.09.2010 по 31.01.2013); по договору от 01.07.2008 N 33 в сумме 1 709 886 рублей (период с 22.09.2010 по 31.01.2013); по договору от 22.11.2008 N 33 в сумме 235 456 рублей (период с 22.09.2010 по 31.01.2013).
Суд первой инстанции произвел перерасчет арендной задолженности за период с 23.09.2011 по 31.12.2013 с причитающимися процентами и правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению как текущие платежи сумму с даты принятия заявления к производству о признании должника банкротом согласно определения суда от 22.09.2011 по делу N А53-27347/2011-37/571-Б.
В неудовлетворенной части судебный акт не обжалуется сторонами и не проверяется апелляционным судом по правилам, установленным частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что настоящий спор должен был рассматриваться в рамках дела о банкротстве. Данные доводы жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции ввиду следующего
В пункте 1 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" Пленум ВАС РФ разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
Материалами дела подтверждается, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено 22.09.2011.
Таким образом, заявленное денежное требование (с учетом перерасчета заявленных требований судом первой инстанции с 23.09.2011) относится к категории текущих и его взыскание, обоснованность по существу проверяется в общеисковом порядке.
В соответствии с абзацами 2 и 4 статьи 2, абзацем 2 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в деле о несостоятельности (банкротстве) учитываются требования только по денежным обязательствам.
Требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 4 Закона о банкротстве).
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожными сделок и о применении последствий их недействительными могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве).
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Требования об обязании возвратить имущество не являются денежными, следовательно, указанные требования правомерно рассмотрены арбитражным судом в порядке общеискового производства.
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы, которому при подаче предоставлялась отсрочка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2013 по делу N А32-4927/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Отрадненская" (ИНН 2345010885, ОГРН 1062345003456) в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)