Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сандалова В.Г.,
судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черницыной Е.Н,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Лотереи Коми"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2009 по делу N А29-10747/2008, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта"
к обществу с ограниченной ответственностью "Лотереи Коми"
о взыскании задолженности, пени, процентов, об изъятии нежилого помещения,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО Ухта (далее - Комитет, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Лотереи Коми" (далее - ООО "Лотереи Коми", общество, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 22 103 руб. 30 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества N 314 от 05.02.2004, 52 894 руб. 82 коп. пени за период 03.03.2008 по 04.11.2008, 12 407 руб. 35 коп. пени за период с 03.11.2007 по 08.02.2009, 2967 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), об изъятии у ответчика нежилого помещения в цокольном этаже жилого дома N 21 по пр.Космонавтов в г. Ухта.
Исковые требования основаны на статьях 614, 622, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы и возврату арендуемого имущества в связи с расторжением 15.05.2008 договора аренды N 314 от 05.02.2004.
Ответчик в отзыве на исковое заявление с иском согласился, признал факт задолженности в сумме 257 965 руб. 68 коп., в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил доказательства погашения задолженности за период с 01.02.2008 по 31.12.2008 в сумме 167 593 руб. 18 коп., просит не изымать арендуемее помещение, гарантируя оплату за весь 2009 год до 15.05.2009.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2009 уточненные исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО Ухта удовлетворены. При этом суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 6500 рублей в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства из-за применения в договоре повышенного размера неустойки, установил, что договор аренды расторгнут 15.05.2008, задолженность в полном объеме не погашена.
Общество с ограниченной ответственностью "Лотереи Коми" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.04.2009 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, ответчик не был предупрежден о расторжении договора, на день подачи апелляционной жалобы долг по договору аренды погашен.
Истец мотивированного отзыва на жалобу не представил, указал, что в поступившей от ответчика корреспонденции не оказалось копии апелляционной жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от заявителя жалобы поступило ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с невозможностью явки. Ходатайство заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, о чем вынесено протокольное определение.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается договором аренды N 314 от 05.02.2004, ответчик принял от истца в аренду нежилые помещения в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пр. Космонавтов, д. 21, для размещения офиса, общей площадью 164,2 кв. м. Срок действия договора стороны установили с 28.01.2004 по 26.01.2005 9 (л.д. -14-19).
По окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться предметом найма при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок.
В соответствии со вторым абзацем пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Договором аренды от 05.02.2004 не установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Комитет направил ООО "Лотереи Коми" претензию от 11.02.2008 N 01-06/256, в котором сообщил о расторжении договорных отношений с 15.05.2008, необходимости освобождения арендованных помещений в указанный срок и сдаче помещений по акту приема-передачи балансодержателю (л.д. -12).
Факт получения указанного уведомления подтверждается почтовым уведомлением N 1286 от 14.02.2008 (л.д. -13).
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 данного Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В нарушение указанных требований ответчик не представил доказательств наличия у него законных оснований для использования им спорного имущества.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие у ответчика на основании статьи 622 ГК РФ обязанности вернуть истцу арендованное имущество, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования об изъятии у ООО "Лотереи Коми" нежилых помещений в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пр.Космонавтов, д. 21, общей площадью 164,2 кв. м, занимаемые по договору аренды недвижимого имущества N 314 от 05.02.2004, и передаче их истцу.
Как неосновательную суд апелляционной инстанции расценивает ссылку ответчика на доводы, изложенные по поводу расторжения договора аренды, поскольку данное требование истцом не было заявлено.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с расчетом исковых требований задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 14.04.2009 составила 22 103 руб. 30 коп.
Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты платежей в полном объеме на момент рассмотрения дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Комитета в силу статей 309, 310, 614, 330, 395 ГК РФ, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Доводы заявителя жалобы о не предупреждении его истцом о расторжении договора аренды противоречит материалам дела (л.д. -13).
Ссылки на уплату задолженности после вынесении решения суда не могут являться основанием для отмены решения, а данные обстоятельства могут быть учтены при его исполнении. При этом заявитель жалобы также не представил в апелляционную инстанцию доказательств погашения задолженности в полном размере.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2009 по делу N А29-10747/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лотереи Коми" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
В.Г.САНДАЛОВ
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
О.А.ГУРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2009 ПО ДЕЛУ N А29-10747/2008
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2009 г. по делу N А29-10747/2008
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сандалова В.Г.,
судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черницыной Е.Н,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Лотереи Коми"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2009 по делу N А29-10747/2008, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта"
к обществу с ограниченной ответственностью "Лотереи Коми"
о взыскании задолженности, пени, процентов, об изъятии нежилого помещения,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО Ухта (далее - Комитет, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Лотереи Коми" (далее - ООО "Лотереи Коми", общество, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 22 103 руб. 30 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества N 314 от 05.02.2004, 52 894 руб. 82 коп. пени за период 03.03.2008 по 04.11.2008, 12 407 руб. 35 коп. пени за период с 03.11.2007 по 08.02.2009, 2967 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), об изъятии у ответчика нежилого помещения в цокольном этаже жилого дома N 21 по пр.Космонавтов в г. Ухта.
Исковые требования основаны на статьях 614, 622, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы и возврату арендуемого имущества в связи с расторжением 15.05.2008 договора аренды N 314 от 05.02.2004.
Ответчик в отзыве на исковое заявление с иском согласился, признал факт задолженности в сумме 257 965 руб. 68 коп., в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил доказательства погашения задолженности за период с 01.02.2008 по 31.12.2008 в сумме 167 593 руб. 18 коп., просит не изымать арендуемее помещение, гарантируя оплату за весь 2009 год до 15.05.2009.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2009 уточненные исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО Ухта удовлетворены. При этом суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 6500 рублей в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства из-за применения в договоре повышенного размера неустойки, установил, что договор аренды расторгнут 15.05.2008, задолженность в полном объеме не погашена.
Общество с ограниченной ответственностью "Лотереи Коми" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.04.2009 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, ответчик не был предупрежден о расторжении договора, на день подачи апелляционной жалобы долг по договору аренды погашен.
Истец мотивированного отзыва на жалобу не представил, указал, что в поступившей от ответчика корреспонденции не оказалось копии апелляционной жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от заявителя жалобы поступило ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с невозможностью явки. Ходатайство заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, о чем вынесено протокольное определение.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается договором аренды N 314 от 05.02.2004, ответчик принял от истца в аренду нежилые помещения в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пр. Космонавтов, д. 21, для размещения офиса, общей площадью 164,2 кв. м. Срок действия договора стороны установили с 28.01.2004 по 26.01.2005 9 (л.д. -14-19).
По окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться предметом найма при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок.
В соответствии со вторым абзацем пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Договором аренды от 05.02.2004 не установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Комитет направил ООО "Лотереи Коми" претензию от 11.02.2008 N 01-06/256, в котором сообщил о расторжении договорных отношений с 15.05.2008, необходимости освобождения арендованных помещений в указанный срок и сдаче помещений по акту приема-передачи балансодержателю (л.д. -12).
Факт получения указанного уведомления подтверждается почтовым уведомлением N 1286 от 14.02.2008 (л.д. -13).
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 данного Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В нарушение указанных требований ответчик не представил доказательств наличия у него законных оснований для использования им спорного имущества.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие у ответчика на основании статьи 622 ГК РФ обязанности вернуть истцу арендованное имущество, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования об изъятии у ООО "Лотереи Коми" нежилых помещений в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пр.Космонавтов, д. 21, общей площадью 164,2 кв. м, занимаемые по договору аренды недвижимого имущества N 314 от 05.02.2004, и передаче их истцу.
Как неосновательную суд апелляционной инстанции расценивает ссылку ответчика на доводы, изложенные по поводу расторжения договора аренды, поскольку данное требование истцом не было заявлено.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с расчетом исковых требований задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 14.04.2009 составила 22 103 руб. 30 коп.
Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты платежей в полном объеме на момент рассмотрения дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Комитета в силу статей 309, 310, 614, 330, 395 ГК РФ, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Доводы заявителя жалобы о не предупреждении его истцом о расторжении договора аренды противоречит материалам дела (л.д. -13).
Ссылки на уплату задолженности после вынесении решения суда не могут являться основанием для отмены решения, а данные обстоятельства могут быть учтены при его исполнении. При этом заявитель жалобы также не представил в апелляционную инстанцию доказательств погашения задолженности в полном размере.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2009 по делу N А29-10747/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лотереи Коми" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
В.Г.САНДАЛОВ
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
О.А.ГУРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)