Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ланшаков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Кореневой И.В.,
судей Ошманкевича Р.А., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2012 года дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Центр правового обеспечения", действующего в интересах агентства Республики Коми по управлению имуществом на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 августа 2012 года, по которому
обязано Агентство Республики Коми по управлению имуществом предоставить Е.Т. и Е.А. на состав семьи 2 человека, на условиях социального найма, благоустроенное жилое помещение в черте города ... общей площадью не менее ... кв. м.
В иске Е.Т. и Е.А. к Администрации МО ГО "Сыктывкар" о предоставлении жилого помещения, отказано.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика М.Н., представителя третьего лица М.Г., истицы Е.Т., судебная коллегия
установила:
Е.Т. и Е.А. обратились в суд с иском к Администрации МО ГО "Сыктывкар" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в соответствии с нормой предоставления жилого помещения по городу ... ... кв. м, площадью не менее ... кв. м.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Агентство Республики Коми по управлению имуществом, в качестве третьих лиц Правительство Республики Коми, ГАУСПО РК "Сыктывкарский медицинский колледж, Е.И.
В судебном заседании истица Е.Т. заявленные требования поддержала.
Представитель соответчика Агентства Республики Коми по управлению имуществом с иском не согласился.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились.
Судом принято приведенное выше решение.
Определением суда от 04 сентября 2012 года исправлена описка, допущенная судом при написании даты вынесения решения, а именно с 15 августа 2012 года на 17 августа 2012 года.
В апелляционной жалобе Государственное бюджетное учреждение Республики Коми "Центр правового обеспечения" просит об отмене решения суда, в связи с неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.
Судом установлено, что 02 февраля 1999 года истице, как работнику ГУ "..." выдан ордер N на право занятия комнаты N в общежитии по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, где также был зарегистрирован ее сын Е.А. Истцы до настоящего времени сохраняют регистрацию в указанном жилом помещении.
Здание общежития находится в государственной собственности Республики Коми и передано в оперативное управление ГУ "...".
На основании приказа от 11.10 2004 N Е.Т. уволена из ГУ "..." по п. ... ст. ... КЗОТ РСФСР по собственному желанию в связи с необходимостью ухода за ребенком в возрасте до 14 лет.
Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 23 июля 2009 года по делу N ГУ "..." отказано в удовлетворении требований к Е.Т. о выселении из комнаты N д. N по ул. ....
В июле 2011 года в связи с проведением капитального ремонта здания общежития по адресу: ... (прежний адрес ул. ...) и на период его проведения Е.Т. предложено переселится в комнату N дома N по ул. .... Указанное здание также является общежитием, находится в государственной собственности Республики Коми и передано в оперативное управление Г. РК "Сыктывкарский медицинский колледж им. И.П. Морозова".
05.07.2011 между Е.Т. и ГАУСПО РК "Сыктывкарский медицинский колледж им. И.П. Морозова" заключен договор найма жилого помещения в общежитии N, предметом которого явилась комната N.
Заключением межведомственной комиссии от 15.11.2011 N, созданной постановлением Правительства РК от 01.09.2009 N 257, здание общежития ГУ "..." по адресу ... признано аварийным и подлежащим сносу.
Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального Российской Федерации, применив аналогию закона, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцами требований, возложив на агентство Республики Коми по управлению имуществом обязанность по предоставлению истцам жилого помещения на условиях социального найма в черте г. ..., общей площадью не менее ... кв. м. При этом, определяя площадь предоставляемого истцам жилого помещения, суд верно применил минимальную учетную норму на человека 10,5 кв. м, установленную решением Совета МО ГО "Сыктывкар" от 28.11.2005 N 20/11-282.
Довод апелляционной жалобы, в котором заявитель не соглашается с данным выводом суда и указывает на необходимость предоставления жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению, не может быть принят судебной коллегией во внимание в силу следующего.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, жилая площадь ранее занимаемого истицей жилого помещения составляла ... кв. м. В комнате зарегистрированы сама истица и ее несовершеннолетний сын Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Е.Т. принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в ... в соответствии с Законом Республики Коми "О категориях граждан, имеющих право на получение жилых помещений государственного жилищного фонда Республики Коми по договорам социального найма, и порядке предоставления им указанных жилых помещений по договорам социального найма", как работник государственного учреждения Республики Коми.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Закрепляя право на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами (ст. 40 Конституции РФ).
Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, ст. 2, ч. 1 ст. 21 Конституции РФ) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища.
С учетом приведенных обстоятельств и норм закона, судебная коллегия считает правильными выводы суда о возложении обязанности по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения исходя из учетной нормы 10,5 кв. м на человека, поскольку в случае предоставления жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому, истцы будут являться нуждающимися в улучшении жилищных условий, что противоречит указанным выше конституционным принципам.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств.
Неверное толкование в апелляционной жалобе положений Жилищного кодекса Российской Федерации, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора, не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении норм материального права, решение отвечает требованиям законности и обоснованности. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Центр правового обеспечения", действующего в интересах агентства Республики Коми по управлению имуществом - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 12.11.2012 N 33-5149/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. N 33-5149/2012
Судья: Ланшаков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Кореневой И.В.,
судей Ошманкевича Р.А., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2012 года дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Центр правового обеспечения", действующего в интересах агентства Республики Коми по управлению имуществом на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 августа 2012 года, по которому
обязано Агентство Республики Коми по управлению имуществом предоставить Е.Т. и Е.А. на состав семьи 2 человека, на условиях социального найма, благоустроенное жилое помещение в черте города ... общей площадью не менее ... кв. м.
В иске Е.Т. и Е.А. к Администрации МО ГО "Сыктывкар" о предоставлении жилого помещения, отказано.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика М.Н., представителя третьего лица М.Г., истицы Е.Т., судебная коллегия
установила:
Е.Т. и Е.А. обратились в суд с иском к Администрации МО ГО "Сыктывкар" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в соответствии с нормой предоставления жилого помещения по городу ... ... кв. м, площадью не менее ... кв. м.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Агентство Республики Коми по управлению имуществом, в качестве третьих лиц Правительство Республики Коми, ГАУСПО РК "Сыктывкарский медицинский колледж, Е.И.
В судебном заседании истица Е.Т. заявленные требования поддержала.
Представитель соответчика Агентства Республики Коми по управлению имуществом с иском не согласился.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились.
Судом принято приведенное выше решение.
Определением суда от 04 сентября 2012 года исправлена описка, допущенная судом при написании даты вынесения решения, а именно с 15 августа 2012 года на 17 августа 2012 года.
В апелляционной жалобе Государственное бюджетное учреждение Республики Коми "Центр правового обеспечения" просит об отмене решения суда, в связи с неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.
Судом установлено, что 02 февраля 1999 года истице, как работнику ГУ "..." выдан ордер N на право занятия комнаты N в общежитии по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, где также был зарегистрирован ее сын Е.А. Истцы до настоящего времени сохраняют регистрацию в указанном жилом помещении.
Здание общежития находится в государственной собственности Республики Коми и передано в оперативное управление ГУ "...".
На основании приказа от 11.10 2004 N Е.Т. уволена из ГУ "..." по п. ... ст. ... КЗОТ РСФСР по собственному желанию в связи с необходимостью ухода за ребенком в возрасте до 14 лет.
Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 23 июля 2009 года по делу N ГУ "..." отказано в удовлетворении требований к Е.Т. о выселении из комнаты N д. N по ул. ....
В июле 2011 года в связи с проведением капитального ремонта здания общежития по адресу: ... (прежний адрес ул. ...) и на период его проведения Е.Т. предложено переселится в комнату N дома N по ул. .... Указанное здание также является общежитием, находится в государственной собственности Республики Коми и передано в оперативное управление Г. РК "Сыктывкарский медицинский колледж им. И.П. Морозова".
05.07.2011 между Е.Т. и ГАУСПО РК "Сыктывкарский медицинский колледж им. И.П. Морозова" заключен договор найма жилого помещения в общежитии N, предметом которого явилась комната N.
Заключением межведомственной комиссии от 15.11.2011 N, созданной постановлением Правительства РК от 01.09.2009 N 257, здание общежития ГУ "..." по адресу ... признано аварийным и подлежащим сносу.
Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального Российской Федерации, применив аналогию закона, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцами требований, возложив на агентство Республики Коми по управлению имуществом обязанность по предоставлению истцам жилого помещения на условиях социального найма в черте г. ..., общей площадью не менее ... кв. м. При этом, определяя площадь предоставляемого истцам жилого помещения, суд верно применил минимальную учетную норму на человека 10,5 кв. м, установленную решением Совета МО ГО "Сыктывкар" от 28.11.2005 N 20/11-282.
Довод апелляционной жалобы, в котором заявитель не соглашается с данным выводом суда и указывает на необходимость предоставления жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению, не может быть принят судебной коллегией во внимание в силу следующего.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, жилая площадь ранее занимаемого истицей жилого помещения составляла ... кв. м. В комнате зарегистрированы сама истица и ее несовершеннолетний сын Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Е.Т. принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в ... в соответствии с Законом Республики Коми "О категориях граждан, имеющих право на получение жилых помещений государственного жилищного фонда Республики Коми по договорам социального найма, и порядке предоставления им указанных жилых помещений по договорам социального найма", как работник государственного учреждения Республики Коми.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Закрепляя право на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами (ст. 40 Конституции РФ).
Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, ст. 2, ч. 1 ст. 21 Конституции РФ) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища.
С учетом приведенных обстоятельств и норм закона, судебная коллегия считает правильными выводы суда о возложении обязанности по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения исходя из учетной нормы 10,5 кв. м на человека, поскольку в случае предоставления жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому, истцы будут являться нуждающимися в улучшении жилищных условий, что противоречит указанным выше конституционным принципам.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств.
Неверное толкование в апелляционной жалобе положений Жилищного кодекса Российской Федерации, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора, не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении норм материального права, решение отвечает требованиям законности и обоснованности. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Центр правового обеспечения", действующего в интересах агентства Республики Коми по управлению имуществом - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)