Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Хайкиной С.Н., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: директора Плахотной Н.А. (приказ N 3 от 01.10.2011), Сироткина О.Г. (дов. от 11.01.2013),
от заинтересованного лица: Савоськиной И.В. (дов. от 30.01.2013),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Веста" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2013 по делу N А45-29933/2012 (судья Рубекина И.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Веста" (ИНН 5403134415, ОГРН 1025401306050), г. Новосибирск, к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о признании незаконным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "ВЕСТА" (далее - ООО "ТФ "ВЕСТА", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (далее - Департамент, заинтересованное лицо) от 12.09.2012 N 440 в части отказа ООО "ТФ "ВЕСТА" в выкупе нежилого помещения, площадью 244,5 кв. м, номера на поэтажном плане 2 - 5, 7, 11, 13 - 17, этаж 1, кадастровый (условный) номер: 54-54-01/478/2012-531, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Комсомольская, дом 4.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, ООО "ТФ "ВЕСТА" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные обществом требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на письма руководителя Департамента от 13.10.2009 N 31-25290 и от 13.10.2009 N 31-26095(5977), в которых за обществом было признано право пользования занимаемым нежилым помещением. В письмах указано, что, учитывая социальную направленность деятельности общества, Департамент отозвал исполнительный лист о выселении ООО "ТФ "Веста" из занимаемого нежилого помещения и признал наличие у общества права пользоваться помещением, указав при этом, что оплата за фактическое пользование должна производиться по действующим ставкам.
Кроме того, апеллянт указывает, что суд необоснованно не принял во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не соглашается с ее доводами, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поясняя, что заявитель не является лицом, обладающим преимущественным правом выкупа спорного нежилого помещения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении; представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.07.2001 ООО "ТФ "Веста" заключило с Департаментом по управлению имуществом г. Новосибирска договор N 7340 на аренду нежилого помещения, площадью 254,3 кв. м, расположенного на первом этаже в одноэтажной нежилой пристройке к жилому дому по адресу: г. Новосибирск, ул. Комсомольская, 4 (далее также - спорное нежилое помещение), сроком действия до 31.05.2002.
В дальнейшем ООО "ТФ "Веста" ежегодно заключало с Департаментом договоры аренды объекта недвижимости N 10132/97 от 01.08.2002, N 013547-015 от 01.07.2003, N 016982-015 от 01.06.2004, N 020462-015 от 01.06.2005, N 023928-015 от 01.05.2006.
С 2004 года ООО "ТФ "Веста" также арендует технический подвал, расположенный под нежилым помещением на первом этаже пристройки (договор аренды объекта недвижимости N 022637-015 от 01.12.2005, договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны N 036129-050 от 01.12.2010).
28.08.2012 ООО "ТФ "ВЕСТА" подало в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска заявление о соответствии ООО "ТФ "ВЕСТА" условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Нежилое помещение, для выкупа которого было подано данное заявление, находится по адресу: г. Новосибирск, ул. Комсомольская, д. 4, и представляет собой одноэтажную нежилую пристройку к жилому дому, состоящую из помещения на 1-ом этаже и технического подвала, площадью в совокупности 464,4 кв. м, согласно прилагаемой копии кадастрового паспорта помещения от 15.06.2009.
Департамент письмом от 12.09.2012 N 440 отказал ООО "ТФ "ВЕСТА" в выкупе части указанной пристройки, а именно - нежилого помещения, расположенного на 1-ом этаже (244,5 кв. м), указав при этом на право выкупа обществом нежилого помещения площадью 219 кв. м (подвал).
Полагая, что данный отказ (решение) Департамента не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "ТФ "Веста" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что не подтверждено преимущественное право выкупа ООО "ТФ "Веста" спорного нежилого помещения.
Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.
Положениями статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующим имущество, предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении следующих условий:
- 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
- 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
- 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
- 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.
Из материалов дела следует, что заявитель является субъектом малого предпринимательства в соответствии с положениями Закона N 209-ФЗ.
Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества установлен в статье 4 Закона N 159-ФЗ.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "ТФ "Веста" обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Департамент, отказывая ООО "ТФ "Веста" в приватизации арендуемого помещения, сослался на то, что договор аренды от 01.05.2006 N 023928-015 нежилого помещения площадью 225,3 кв. м (1 этаж) по адресу: ул. Комсомольская, 4, был расторгнут с 01.04.2007.
Как следует из материалов дела, 13.12.2006 Департамент направил ООО "ТФ "Веста" уведомление N 31/06-7271 с указанием на то, что договор аренды от 01.05.2006 N 023928-014 после истечения срока действия будет прекращен и арендатору предложено в добровольном порядке освободить помещение.
Поскольку данное требование обществом не было исполнено, Департамент обратился с исковым заявлением об обязании ООО "ТФ "Веста" освободить помещение в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Комсомольская, 4, общей площадью 225,3 кв. м на первом этаже, занимаемое для целей розничной торговли после истечения срока действия договора аренды от 01.05.2006 N 023829-015.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2007, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2008, требования Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска удовлетворены (дело N А45-8395/07-37/346). Суд обязал ООО "ТФ "Веста" в срок до 01.02.2008 освободить нежилое помещение в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Комсомольская, 4, общей площадью 225,30 кв. м на первом этаже, занимаемые под торговый зал и подсобные помещения розничной торговли.
На основании указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно указано на то, что договор аренды N 023928-015 от 01.05.2006 прекратил действие, в связи с чем, между сторонами не существовало договорных отношений по аренде нежилого помещения в установленный Законом N 159-ФЗ период.
Таким образом, в данном случае не соблюдены условия, предусмотренные статьей 3 Закона N 159-ФЗ для преимущественного выкупа ООО "ТФ "Веста" спорного арендуемого помещения.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "ТФ "Веста" указывает, что суд необоснованно не принял во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134.
В пункте 6 Информационного письма от 05.11.2009 N 134 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись.
Между тем, факт заключения последующего договора аренды помещения (после истечения срока действия договора от 01.05.2006) не подтвержден.
Ссылка апеллянта на письма руководителя Департамента от 13.10.2009 N 31-25290 и от 13.10.2009 N 31-26095(5977) судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данные письма не являются доказательством возобновления договора аренды на неопределенный срок, принимая во внимание, к тому же, наличие судебных актов по делу N А45-8395/07-37/346, обязывающих общество освободить спорное помещение. При этом факт внесения обществом арендной платы после окончания срока действия договора аренды, на что также указывает апеллянт, не свидетельствует о возобновлении договора на неопределенный срок, поскольку плата должна быть внесена за все время просрочки обязательства по возврату арендованного имущества (часть 2 статьи 622 ГК РФ).
Таким образом, апелляционный суд не усматривает несоответствия требованиям Закона N 159-ФЗ отказа Департамента обществу в выкупе части нежилого помещения площадью 244,5 кв. м, номера на поэтажном плане 2 - 5, 7, 11, 13 - 17, этаж 1, кадастровый (условный) номер: 54-54-01/478/2012-531, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Комсомольская, д. 4; в удовлетворении заявления общества правомерно отказано судом первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2013 по делу N А45-29933/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
С.Н.ХАЙКИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N А45-29933/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N А45-29933/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Хайкиной С.Н., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: директора Плахотной Н.А. (приказ N 3 от 01.10.2011), Сироткина О.Г. (дов. от 11.01.2013),
от заинтересованного лица: Савоськиной И.В. (дов. от 30.01.2013),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Веста" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2013 по делу N А45-29933/2012 (судья Рубекина И.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Веста" (ИНН 5403134415, ОГРН 1025401306050), г. Новосибирск, к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о признании незаконным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "ВЕСТА" (далее - ООО "ТФ "ВЕСТА", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (далее - Департамент, заинтересованное лицо) от 12.09.2012 N 440 в части отказа ООО "ТФ "ВЕСТА" в выкупе нежилого помещения, площадью 244,5 кв. м, номера на поэтажном плане 2 - 5, 7, 11, 13 - 17, этаж 1, кадастровый (условный) номер: 54-54-01/478/2012-531, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Комсомольская, дом 4.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, ООО "ТФ "ВЕСТА" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные обществом требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на письма руководителя Департамента от 13.10.2009 N 31-25290 и от 13.10.2009 N 31-26095(5977), в которых за обществом было признано право пользования занимаемым нежилым помещением. В письмах указано, что, учитывая социальную направленность деятельности общества, Департамент отозвал исполнительный лист о выселении ООО "ТФ "Веста" из занимаемого нежилого помещения и признал наличие у общества права пользоваться помещением, указав при этом, что оплата за фактическое пользование должна производиться по действующим ставкам.
Кроме того, апеллянт указывает, что суд необоснованно не принял во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не соглашается с ее доводами, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поясняя, что заявитель не является лицом, обладающим преимущественным правом выкупа спорного нежилого помещения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении; представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.07.2001 ООО "ТФ "Веста" заключило с Департаментом по управлению имуществом г. Новосибирска договор N 7340 на аренду нежилого помещения, площадью 254,3 кв. м, расположенного на первом этаже в одноэтажной нежилой пристройке к жилому дому по адресу: г. Новосибирск, ул. Комсомольская, 4 (далее также - спорное нежилое помещение), сроком действия до 31.05.2002.
В дальнейшем ООО "ТФ "Веста" ежегодно заключало с Департаментом договоры аренды объекта недвижимости N 10132/97 от 01.08.2002, N 013547-015 от 01.07.2003, N 016982-015 от 01.06.2004, N 020462-015 от 01.06.2005, N 023928-015 от 01.05.2006.
С 2004 года ООО "ТФ "Веста" также арендует технический подвал, расположенный под нежилым помещением на первом этаже пристройки (договор аренды объекта недвижимости N 022637-015 от 01.12.2005, договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны N 036129-050 от 01.12.2010).
28.08.2012 ООО "ТФ "ВЕСТА" подало в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска заявление о соответствии ООО "ТФ "ВЕСТА" условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Нежилое помещение, для выкупа которого было подано данное заявление, находится по адресу: г. Новосибирск, ул. Комсомольская, д. 4, и представляет собой одноэтажную нежилую пристройку к жилому дому, состоящую из помещения на 1-ом этаже и технического подвала, площадью в совокупности 464,4 кв. м, согласно прилагаемой копии кадастрового паспорта помещения от 15.06.2009.
Департамент письмом от 12.09.2012 N 440 отказал ООО "ТФ "ВЕСТА" в выкупе части указанной пристройки, а именно - нежилого помещения, расположенного на 1-ом этаже (244,5 кв. м), указав при этом на право выкупа обществом нежилого помещения площадью 219 кв. м (подвал).
Полагая, что данный отказ (решение) Департамента не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "ТФ "Веста" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что не подтверждено преимущественное право выкупа ООО "ТФ "Веста" спорного нежилого помещения.
Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.
Положениями статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующим имущество, предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении следующих условий:
- 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
- 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
- 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
- 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.
Из материалов дела следует, что заявитель является субъектом малого предпринимательства в соответствии с положениями Закона N 209-ФЗ.
Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества установлен в статье 4 Закона N 159-ФЗ.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "ТФ "Веста" обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Департамент, отказывая ООО "ТФ "Веста" в приватизации арендуемого помещения, сослался на то, что договор аренды от 01.05.2006 N 023928-015 нежилого помещения площадью 225,3 кв. м (1 этаж) по адресу: ул. Комсомольская, 4, был расторгнут с 01.04.2007.
Как следует из материалов дела, 13.12.2006 Департамент направил ООО "ТФ "Веста" уведомление N 31/06-7271 с указанием на то, что договор аренды от 01.05.2006 N 023928-014 после истечения срока действия будет прекращен и арендатору предложено в добровольном порядке освободить помещение.
Поскольку данное требование обществом не было исполнено, Департамент обратился с исковым заявлением об обязании ООО "ТФ "Веста" освободить помещение в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Комсомольская, 4, общей площадью 225,3 кв. м на первом этаже, занимаемое для целей розничной торговли после истечения срока действия договора аренды от 01.05.2006 N 023829-015.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2007, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2008, требования Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска удовлетворены (дело N А45-8395/07-37/346). Суд обязал ООО "ТФ "Веста" в срок до 01.02.2008 освободить нежилое помещение в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Комсомольская, 4, общей площадью 225,30 кв. м на первом этаже, занимаемые под торговый зал и подсобные помещения розничной торговли.
На основании указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно указано на то, что договор аренды N 023928-015 от 01.05.2006 прекратил действие, в связи с чем, между сторонами не существовало договорных отношений по аренде нежилого помещения в установленный Законом N 159-ФЗ период.
Таким образом, в данном случае не соблюдены условия, предусмотренные статьей 3 Закона N 159-ФЗ для преимущественного выкупа ООО "ТФ "Веста" спорного арендуемого помещения.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "ТФ "Веста" указывает, что суд необоснованно не принял во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134.
В пункте 6 Информационного письма от 05.11.2009 N 134 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись.
Между тем, факт заключения последующего договора аренды помещения (после истечения срока действия договора от 01.05.2006) не подтвержден.
Ссылка апеллянта на письма руководителя Департамента от 13.10.2009 N 31-25290 и от 13.10.2009 N 31-26095(5977) судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данные письма не являются доказательством возобновления договора аренды на неопределенный срок, принимая во внимание, к тому же, наличие судебных актов по делу N А45-8395/07-37/346, обязывающих общество освободить спорное помещение. При этом факт внесения обществом арендной платы после окончания срока действия договора аренды, на что также указывает апеллянт, не свидетельствует о возобновлении договора на неопределенный срок, поскольку плата должна быть внесена за все время просрочки обязательства по возврату арендованного имущества (часть 2 статьи 622 ГК РФ).
Таким образом, апелляционный суд не усматривает несоответствия требованиям Закона N 159-ФЗ отказа Департамента обществу в выкупе части нежилого помещения площадью 244,5 кв. м, номера на поэтажном плане 2 - 5, 7, 11, 13 - 17, этаж 1, кадастровый (условный) номер: 54-54-01/478/2012-531, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Комсомольская, д. 4; в удовлетворении заявления общества правомерно отказано судом первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2013 по делу N А45-29933/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
С.Н.ХАЙКИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)