Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,
судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Азотреммаш", г. Тольятти Самарской области,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2012 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)
по делу N А55-6250/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Азотреммаш" о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве жилья от 20.09.2005 N 1861 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирмы "СИЭГЛА", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6322006270, ОГРН 1036301019512),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" (далее - ООО фирма "СИЭГЛА", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Салюк Петр Куприянович (далее - Салюк П.К.).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающие особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц, в частности - банкротство застройщиков.
В Арбитражный суд Самарской области обратилось открытое акционерное общество "Азотреммаш" (далее - ОАО "Азотреммаш", заявитель) с заявлением о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве жилья от 20.09.2005 N 1861, подписанного между ООО фирмой "СИЭГЛА" и Кучуковой Ольгой Александровной (далее - Кучукова О.А.).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013, в удовлетворении заявления ОАО "Азотреммаш" отказано.
ОАО "Азотреммаш", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, взаимоотношения ООО фирмы "СИЭГЛА" (застройщик) и Кучуковой О.А. (дольщик) обусловлены заключенным между ними договором на долевое участие в строительстве жилья от 20.09.2005 N 1861, в соответствии с которым застройщик обязался организовать строительство, обеспечить сдачу панельного жилого дома и по завершении строительства и сдачи дома в эксплуатацию передать в собственность дольщику трехкомнатную квартиру N <...> без балконов и лоджий общей площадью 64,6 кв. м, расположенную на шестом этаже жилого дома поз. 15 по ул. Л.Чайкиной Комсомольского района г. Тольятти.
Оплата по договору долевого участия в строительстве жилья произведена дольщиком в полном объеме.
30.12.2010 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
По акту от 11.01.2011 N 102 вышеуказанная квартира была передана ООО фирмой "СИЭГЛА" Кучуковой О.А.
ОАО "Азотреммаш", считая себя застройщиком жилого дома позиции 15 по ул. Л.Чайкиной Комсомольского района г. Тольятти как лицо, обладающее правом на земельный участок, отведенный для его строительства, а также разрешением на строительство, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Азотреммаш" о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве от 20.09.2005 N 1861, подписанного между ООО фирмой "СИЭГЛА" и Кучуковой О.А., судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Обстоятельства инвестирования строительства жилого дома, обладание разрешением на строительство и принадлежности земельного участка под спорным жилым домом не влияют на квалификацию лица, как застройщика в рамках дела о банкротстве и установление требований участников долевого строительства.
Поскольку статус ООО фирмы "СИЭГЛА" как застройщика жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, микрорайон 4, ул. Л.Чайкиной, 66, в том числе находящейся в нем квартиры, являющейся предметом заключенного между должником и Кучуковой О.А. договора от 20.09.2005 N 1861, установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 (о применении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирмы "СИЭГЛА" положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве), отсутствуют правовые основания для переоценки статуса должника как застройщика.
Учитывая, что определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2013, за Кучуковой О.А. признано право собственности на трехкомнатную квартиру N <...> общей площадью 64,6 кв. м, жилой площадью 42,4 кв. м, вспомогательной площадью 2,2 кв. м, находящуюся на шестом этаже в третьем подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л.Чайкиной, д. 66, на основании договора долевого участия в строительстве от 20.09.2005 N 1861, заключенного между ООО фирмой "СИЭГЛА" и Кучуковой О.А., оценка данному договору на предмет его заключенности судами была дана при рассмотрении этого требования.
Кроме того, данным вступившим в законную силу определением арбитражного суда с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11, суд пришел к выводу о необходимости квалификации заключенного между Кучуковой О.А. и должником договора от 20.09.2005 N 1861, как договора купли-продажи будущей недвижимой вещи.
Установив указанные обстоятельства, оценив доводы и возражения сторон по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ОАО "Азотреммаш" требований.
В этой связи суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ОАО "Азотреммаш".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе ОАО "Азотреммаш", фактически направлены на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств по делу.
В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А55-6250/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Р.МЕЛЕНЬТЕВА
Судьи
А.Г.ИВАНОВА
А.А.МИНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.04.2013 ПО ДЕЛУ N А55-6250/2009
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. по делу N А55-6250/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,
судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Азотреммаш", г. Тольятти Самарской области,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2012 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)
по делу N А55-6250/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Азотреммаш" о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве жилья от 20.09.2005 N 1861 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирмы "СИЭГЛА", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6322006270, ОГРН 1036301019512),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" (далее - ООО фирма "СИЭГЛА", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Салюк Петр Куприянович (далее - Салюк П.К.).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающие особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц, в частности - банкротство застройщиков.
В Арбитражный суд Самарской области обратилось открытое акционерное общество "Азотреммаш" (далее - ОАО "Азотреммаш", заявитель) с заявлением о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве жилья от 20.09.2005 N 1861, подписанного между ООО фирмой "СИЭГЛА" и Кучуковой Ольгой Александровной (далее - Кучукова О.А.).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013, в удовлетворении заявления ОАО "Азотреммаш" отказано.
ОАО "Азотреммаш", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, взаимоотношения ООО фирмы "СИЭГЛА" (застройщик) и Кучуковой О.А. (дольщик) обусловлены заключенным между ними договором на долевое участие в строительстве жилья от 20.09.2005 N 1861, в соответствии с которым застройщик обязался организовать строительство, обеспечить сдачу панельного жилого дома и по завершении строительства и сдачи дома в эксплуатацию передать в собственность дольщику трехкомнатную квартиру N <...> без балконов и лоджий общей площадью 64,6 кв. м, расположенную на шестом этаже жилого дома поз. 15 по ул. Л.Чайкиной Комсомольского района г. Тольятти.
Оплата по договору долевого участия в строительстве жилья произведена дольщиком в полном объеме.
30.12.2010 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
По акту от 11.01.2011 N 102 вышеуказанная квартира была передана ООО фирмой "СИЭГЛА" Кучуковой О.А.
ОАО "Азотреммаш", считая себя застройщиком жилого дома позиции 15 по ул. Л.Чайкиной Комсомольского района г. Тольятти как лицо, обладающее правом на земельный участок, отведенный для его строительства, а также разрешением на строительство, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Азотреммаш" о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве от 20.09.2005 N 1861, подписанного между ООО фирмой "СИЭГЛА" и Кучуковой О.А., судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Обстоятельства инвестирования строительства жилого дома, обладание разрешением на строительство и принадлежности земельного участка под спорным жилым домом не влияют на квалификацию лица, как застройщика в рамках дела о банкротстве и установление требований участников долевого строительства.
Поскольку статус ООО фирмы "СИЭГЛА" как застройщика жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, микрорайон 4, ул. Л.Чайкиной, 66, в том числе находящейся в нем квартиры, являющейся предметом заключенного между должником и Кучуковой О.А. договора от 20.09.2005 N 1861, установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 (о применении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирмы "СИЭГЛА" положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве), отсутствуют правовые основания для переоценки статуса должника как застройщика.
Учитывая, что определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2013, за Кучуковой О.А. признано право собственности на трехкомнатную квартиру N <...> общей площадью 64,6 кв. м, жилой площадью 42,4 кв. м, вспомогательной площадью 2,2 кв. м, находящуюся на шестом этаже в третьем подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л.Чайкиной, д. 66, на основании договора долевого участия в строительстве от 20.09.2005 N 1861, заключенного между ООО фирмой "СИЭГЛА" и Кучуковой О.А., оценка данному договору на предмет его заключенности судами была дана при рассмотрении этого требования.
Кроме того, данным вступившим в законную силу определением арбитражного суда с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11, суд пришел к выводу о необходимости квалификации заключенного между Кучуковой О.А. и должником договора от 20.09.2005 N 1861, как договора купли-продажи будущей недвижимой вещи.
Установив указанные обстоятельства, оценив доводы и возражения сторон по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ОАО "Азотреммаш" требований.
В этой связи суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ОАО "Азотреммаш".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе ОАО "Азотреммаш", фактически направлены на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств по делу.
В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А55-6250/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Р.МЕЛЕНЬТЕВА
Судьи
А.Г.ИВАНОВА
А.А.МИНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)