Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой П.Ф., П.В., поступившей на рассмотрение в суд кассационной инстанции 13.08.2013 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.11.2012 г. по гражданскому делу по иску П.Ф., П.В. к Б.Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Б.Е.С., о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки и признания права собственности на квартиру,
установил:
Из кассационной жалобы усматривается несогласие заявителей с решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.11.2012 г., которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2013 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГП РФ суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Между тем, заявители просят суд кассационной инстанции отменить решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.11.2012 г. Относительно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2013 г. податели жалобы не высказываются.
Отсутствие просьбы об отмене или изменении апелляционного определения, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Изложенное позволяет считать, что кассационная жалоба не содержит просьбы, соответствующей компетенции суда кассационной инстанции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба или представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
С учетом перечисленных обстоятельств жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителей без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу П.Ф., П.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.11.2012 г. по гражданскому делу по иску П.Ф., П.В. к Б.Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Б.Е.С., о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки и признания права собственности на квартиру - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2013 N 4Г/5-8695/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. N 4г/5-8695/13
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой П.Ф., П.В., поступившей на рассмотрение в суд кассационной инстанции 13.08.2013 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.11.2012 г. по гражданскому делу по иску П.Ф., П.В. к Б.Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Б.Е.С., о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки и признания права собственности на квартиру,
установил:
Из кассационной жалобы усматривается несогласие заявителей с решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.11.2012 г., которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2013 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГП РФ суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Между тем, заявители просят суд кассационной инстанции отменить решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.11.2012 г. Относительно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2013 г. податели жалобы не высказываются.
Отсутствие просьбы об отмене или изменении апелляционного определения, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Изложенное позволяет считать, что кассационная жалоба не содержит просьбы, соответствующей компетенции суда кассационной инстанции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба или представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
С учетом перечисленных обстоятельств жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителей без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу П.Ф., П.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.11.2012 г. по гражданскому делу по иску П.Ф., П.В. к Б.Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Б.Е.С., о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки и признания права собственности на квартиру - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)