Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кангина А.В.,
судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по Республике Башкортостан, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2013 по делу N А07-1705/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 20.12.2012 N 8/16210.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вернисаж" (далее - общество "Вернисаж").
Решением суда от 22.04.2013 (судья Галимова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 (судьи Малышев М.Б., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе УФАС по Республике Башкортостан просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, комитет, уклоняясь от заключения договора купли-продажи недвижимости, продолжал получать арендные платежи за выкупаемое помещение, чем необоснованно препятствовал осуществлению деятельности общества "Вернисаж" и нарушал его законные интересы, создавая возможность для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.
Общество "Вернисаж" обратилось в УФАС по Республике Башкортостан с заявлением о проверке законности бездействия должностных лиц комитета по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, ссылаясь на уклонение комитета от заключения договора купли-продажи недвижимости и необоснованное получение им арендных платежей за выкупаемое помещение, что причиняет заявителю убытки.
Антимонопольным органом принято решение о возбуждении дела N А-342/15-12 и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
По результатам рассмотрения материалов дела антимонопольный орган сделал вывод о наличии в действиях комитета нарушения п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, выразившегося в необоснованном воспрепятствовании в осуществлении деятельности общества "Вернисаж", указав, что уклоняясь от заключения договора купли-продажи недвижимости, комитет получал арендные платежи за выкупаемое помещение, чем причинял убытки обществу "Вернисаж", общество несло расходы и было (могло быть) поставлено в неравные условия с другими хозяйствующими субъектами рынка осуществляемой деятельности, поскольку формирование финансово-экономической политики предприятия зависит также и от расходов по оплате арендной платы, комитет, не учитывая экономические интересы общества "Вернисаж", бездействовал в подписании договора.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2012 по делу N А07-6323/2012 удовлетворены исковые требования общества "Вернисаж" о принятии пунктов 1.2, 2.1, 3.1.1 договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда от 20.02.2012, оформленного между комитетом и обществом, в редакции общества. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 решение суда от 22.06.2012 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа N 592 заключен между комитетом и обществом 04.12.2012 только после кассационного обжалования решения суда по делу N А07-6323/2012.
Антимонопольным органом вынесено решение от 20.12.2012 N 8/16210 о признании комитета нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (п. 1 оспариваемого решения); производство по делу N А-342/15-12 в отношении комитета по нарушению п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ прекращено ввиду добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 48 Закона о защите конкуренции (п. 2); решено не выдавать комитету предписание в связи с добровольным устранением нарушений (п. 3).
Не согласившись с указанным решением, комитет оспорил его в арбитражном суде.
Суды признали недействительным оспариваемое решение УФАС по Республике Башкортостан, исходя из того, что выводы антимонопольного органа о нарушении комитетом требований п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ сделаны без наличия на то правовых оснований.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
Согласно п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Принимая во внимание, что обстоятельства возможного возникновения у общества "Вернисаж" убытков в данном случае находятся в сфере гражданско-правовых отношений, спор, возникший между сторонами относительно цены выкупаемого муниципального имущества, нарушением Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ не является, ввиду того, что на условиях, перечисленных в Федеральном законе от 22.07.2008 N 159-ФЗ, имущество может быть реализовано только обществу "Вернисаж", следовательно, конкурентов и признаков конкурирующего рынка у общества не имеется, суды правомерно заключили, что оспариваемое решение УФАС по Республике Башкортостан о признании комитета нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ является недействительным.
Доводы, указанные антимонопольным органом в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2013 по делу N А07-1705/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАНГИН
Судьи
Т.П.ЯЩЕНОК
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2013 N Ф09-10066/13 ПО ДЕЛУ N А07-1705/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. N Ф09-10066/13
Дело N А07-1705/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кангина А.В.,
судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по Республике Башкортостан, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2013 по делу N А07-1705/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 20.12.2012 N 8/16210.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вернисаж" (далее - общество "Вернисаж").
Решением суда от 22.04.2013 (судья Галимова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 (судьи Малышев М.Б., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе УФАС по Республике Башкортостан просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, комитет, уклоняясь от заключения договора купли-продажи недвижимости, продолжал получать арендные платежи за выкупаемое помещение, чем необоснованно препятствовал осуществлению деятельности общества "Вернисаж" и нарушал его законные интересы, создавая возможность для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.
Общество "Вернисаж" обратилось в УФАС по Республике Башкортостан с заявлением о проверке законности бездействия должностных лиц комитета по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, ссылаясь на уклонение комитета от заключения договора купли-продажи недвижимости и необоснованное получение им арендных платежей за выкупаемое помещение, что причиняет заявителю убытки.
Антимонопольным органом принято решение о возбуждении дела N А-342/15-12 и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
По результатам рассмотрения материалов дела антимонопольный орган сделал вывод о наличии в действиях комитета нарушения п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, выразившегося в необоснованном воспрепятствовании в осуществлении деятельности общества "Вернисаж", указав, что уклоняясь от заключения договора купли-продажи недвижимости, комитет получал арендные платежи за выкупаемое помещение, чем причинял убытки обществу "Вернисаж", общество несло расходы и было (могло быть) поставлено в неравные условия с другими хозяйствующими субъектами рынка осуществляемой деятельности, поскольку формирование финансово-экономической политики предприятия зависит также и от расходов по оплате арендной платы, комитет, не учитывая экономические интересы общества "Вернисаж", бездействовал в подписании договора.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2012 по делу N А07-6323/2012 удовлетворены исковые требования общества "Вернисаж" о принятии пунктов 1.2, 2.1, 3.1.1 договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда от 20.02.2012, оформленного между комитетом и обществом, в редакции общества. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 решение суда от 22.06.2012 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа N 592 заключен между комитетом и обществом 04.12.2012 только после кассационного обжалования решения суда по делу N А07-6323/2012.
Антимонопольным органом вынесено решение от 20.12.2012 N 8/16210 о признании комитета нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (п. 1 оспариваемого решения); производство по делу N А-342/15-12 в отношении комитета по нарушению п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ прекращено ввиду добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 48 Закона о защите конкуренции (п. 2); решено не выдавать комитету предписание в связи с добровольным устранением нарушений (п. 3).
Не согласившись с указанным решением, комитет оспорил его в арбитражном суде.
Суды признали недействительным оспариваемое решение УФАС по Республике Башкортостан, исходя из того, что выводы антимонопольного органа о нарушении комитетом требований п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ сделаны без наличия на то правовых оснований.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
Согласно п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Принимая во внимание, что обстоятельства возможного возникновения у общества "Вернисаж" убытков в данном случае находятся в сфере гражданско-правовых отношений, спор, возникший между сторонами относительно цены выкупаемого муниципального имущества, нарушением Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ не является, ввиду того, что на условиях, перечисленных в Федеральном законе от 22.07.2008 N 159-ФЗ, имущество может быть реализовано только обществу "Вернисаж", следовательно, конкурентов и признаков конкурирующего рынка у общества не имеется, суды правомерно заключили, что оспариваемое решение УФАС по Республике Башкортостан о признании комитета нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ является недействительным.
Доводы, указанные антимонопольным органом в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2013 по делу N А07-1705/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАНГИН
Судьи
Т.П.ЯЩЕНОК
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)