Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Л.А., поступившую 22 мая 2013 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 года по делу по заявлению Л.А. к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконными действия должностных лиц по факту внесения записи о правах собственности на квартиру по адресу: ***,
Л.А. обратился в суд с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконными действия должностных лиц по факту внесения записи о правах собственности на квартиру по адресу: ***, аннулировании записи, внесенной без его ведома и согласия в реестр прав собственников, основанной на договоре приватизации квартиры по указанному адресу в 1999 году, аннулировании всех последующих записей по квартире в порядке ст. 13 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", как незаконных.
В обоснование своих требований указывал на то, что право собственности на квартиру по адресу: ***, у него возникло как у собственника данной квартиры в результате приватизации в 1999 году с момента регистрации в Комитете муниципального жилья в г. Москвы с выдачей свидетельства о собственности. Указывает, что он не обращался в Управление Росреестра г. Москвы с заявлением о регистрации существующего права собственности, возникшего до введения в действие Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в порядке п. 1 ст. 6 Закона, однако данная запись в реестре прав собственников существует, т.е. внесена должностными лицами без его ведома и согласия в нарушение действующего законодательства.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Л.А. - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Л.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждение государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Судом установлено, что Л.П., Л.Т., Л.А., П. обратились 09 марта 1999 года с заявлением о передаче в собственность без определения долей квартиры, по адресу: ***.
П. просила не включать ее в число участников приватизации. Договор передачи квартиры N *** от 09 марта 1999 года, зарегистрирован в Комитете муниципального жилья за N *** от 04.06.1999 года.
Из копии свидетельства о праве собственности на жилище N *** следует, что Л.П., Л.Т., Л.А. приобретают право собственности на квартиру по адресу: ***, зарегистрировано 04.06.1999 года за N ***.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что нарушений закона при осуществлении государственной регистрации права собственности на спорную квартиру не было, осуществление государственной регистрации произведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 219 ГК РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Л.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 года по делу по заявлению Л.А. к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконными действия должностных лиц по факту внесения записи о правах собственности на квартиру по адресу: ***, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2013 N 4Г/8-5346
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. N 4г/8-5346
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Л.А., поступившую 22 мая 2013 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 года по делу по заявлению Л.А. к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконными действия должностных лиц по факту внесения записи о правах собственности на квартиру по адресу: ***,
установил:
Л.А. обратился в суд с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконными действия должностных лиц по факту внесения записи о правах собственности на квартиру по адресу: ***, аннулировании записи, внесенной без его ведома и согласия в реестр прав собственников, основанной на договоре приватизации квартиры по указанному адресу в 1999 году, аннулировании всех последующих записей по квартире в порядке ст. 13 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", как незаконных.
В обоснование своих требований указывал на то, что право собственности на квартиру по адресу: ***, у него возникло как у собственника данной квартиры в результате приватизации в 1999 году с момента регистрации в Комитете муниципального жилья в г. Москвы с выдачей свидетельства о собственности. Указывает, что он не обращался в Управление Росреестра г. Москвы с заявлением о регистрации существующего права собственности, возникшего до введения в действие Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в порядке п. 1 ст. 6 Закона, однако данная запись в реестре прав собственников существует, т.е. внесена должностными лицами без его ведома и согласия в нарушение действующего законодательства.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Л.А. - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Л.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждение государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Судом установлено, что Л.П., Л.Т., Л.А., П. обратились 09 марта 1999 года с заявлением о передаче в собственность без определения долей квартиры, по адресу: ***.
П. просила не включать ее в число участников приватизации. Договор передачи квартиры N *** от 09 марта 1999 года, зарегистрирован в Комитете муниципального жилья за N *** от 04.06.1999 года.
Из копии свидетельства о праве собственности на жилище N *** следует, что Л.П., Л.Т., Л.А. приобретают право собственности на квартиру по адресу: ***, зарегистрировано 04.06.1999 года за N ***.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что нарушений закона при осуществлении государственной регистрации права собственности на спорную квартиру не было, осуществление государственной регистрации произведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 219 ГК РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Л.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 года по делу по заявлению Л.А. к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконными действия должностных лиц по факту внесения записи о правах собственности на квартиру по адресу: ***, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)