Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2012.
Полный текст постановления изготовлен 09.11.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.А.,
судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ремсервис" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2012 по делу N А79-6154/2012, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилье.Недвижимость" (ИНН 2130010490, ОГРН 1062130015397), г. Чебоксары, к муниципальному унитарному предприятию "Ремсервис" (ИНН 2124013366, ОГРН 1022100906277), г. Новочебоксарск, о взыскании 2 000 000 руб.,
при участии:
- от заявителя - муниципального унитарного предприятия "Ремсервис" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;
- от истца - ООО "Жилье.Недвижимость" - Матюковой Е.А. по доверенности N 8 от 23.04.2012 (сроком действия 3 года),
общество с ограниченной ответственностью "Жилье.Недвижимость" (далее - ООО "Жилье.Недвижимость", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ремсервис" (далее - МУП "Ремсервис", ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. неустойки за нарушение сроков передачи нежилых помещений по договору долевого участия в строительстве от 05.05.2008 N 1/1.
Решением от 24.05.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с МУП "Ремсервис" в пользу ООО "Жилье.Недвижимость" 2 000 000 руб. неустойки, 33 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Ремсервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что суд необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.
ООО "Жилье.Недвижимость", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.
В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции ООО "Жилье.Недвижимость" и МУП "Ремсервис" подписали мировое соглашение по спору от 08.10.2012, в соответствии с которым истец отказывается от своих исковых требований в полном объеме; ответчик в счет погашения неустойки в размере 2 000 000 руб. и 16 500 руб. государственной пошлины обязуется в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об утверждении настоящего мирового соглашения передать истцу на праве собственности посредством подписания с истцом договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности на следующие нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве хозяйственного ведения: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 52,8 кв. м, этаж подвал, адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Пионерская, 5, помещение 23, условный номер: 21-21/08/040/2012-154; помещение, назначение: нежилое, общая площадь 22,4 кв. м, этаж подвал, адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Пионерская, 5, помещение 6, условный номер: 21-21/08/056/2010-386. Стоимость объектов определяется по состоянию на 17.08.2012 исходя из отчета независимого оценщика N 70-12 и составляет 1 917 000 руб. Обязательство ответчика будет считаться исполненным надлежащим образом с момента регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество в регистрирующем органе. Расходы, связанные с оформлением (переоформлением) перехода права собственности на указанные выше нежилые помещения в регистрирующем органе, в полном объеме оплачивает ответчик. В случае неисполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения истец вправе на основании статьи 142 арбитражного процессуального Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.
МУП "Ремсервис" в письме от 24.10.2012 ходатайствовало о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя, просило утвердить мировое соглашение.
Представитель истца в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения не поддержал, просил вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривать, разрешить апелляционную жалобу по существу.
Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, представитель ООО "Жилье.Недвижимость" присутствовал в судебном заседании и заявил об отсутствии согласия на утверждение судом мирового соглашения.
При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, представленного в материалы дела.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие МУП "Ремсервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 05.05.2008 между МУП "Ремсервис" (застройщик) и ООО "Жилье.Недвижимость" (участник долевого строительства) заключен договор участия в строительстве N 1/1, по условиям которого участник долевого строительства финансирует застройщику строительство 9 этажного 120-квартирного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: ул. 10-Пятилетки, 46А, (поз. 1) в г. Новочебоксарске Чувашской Республики в части следующих нежилых помещений: офис N 1, общая площадь 234,66 кв. м, блок-секция 1-2, условные оси согласно проекту А-В, стоимость 7 509 120 руб.; офис N 2, общая площадь 235,65 кв. м, блок-секция 3-4, условные оси согласно проекту А-В, стоимость 7 540 800 руб., застройщик по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию обязан передать в собственность участнику долевого строительства указанные объекты.
Стоимость долевого участия в строительстве нежилых помещений, согласованная сторонами, составляет 15 049 920 руб. (пункт 3.1 договора).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 30.10.2008.
24.12.2009 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору от 05.05.2008 N 1/1, согласно которому внесены изменения в пункты 1.3, 2.1 договора, а также установлен возврат денежных средств участнику долевого строительства застройщиком в сумме 233 794 руб. 34 коп. в срок до 24.02.2010, в связи с уменьшением стоимости нежилых помещений до 14 816 125 руб. 66 коп.
Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 11.01.2010.
17.08.2011 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору от 05.05.2008 N 1/1, согласно которому стороны внесли изменения в пункты 2.1, 2.3 договора и установили возврат застройщиком денежных средств участнику долевого строительства в сумме 110 088 руб. 32 коп., ввиду уменьшения стоимости нежилых помещений до 14 706 037 руб. 34 коп. Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 26.08.2011.
ООО "Жилье.Недвижимость" во исполнение своих обязанностей оплатило нежилые помещения в сумме 15 049 920 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.05.2008 N 208, от 13.05.2008 N 214.
01.09.2011 МУП "Ремсервис" передало ООО "Жилье.Недвижимость" нежилое помещение под салон красоты (условный номер офис N 2), расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. 10-ой пятилетки, д. 46А, общей площадью 235,8 кв. м 27.01.2012 истец направил в адрес ответчика претензию N 48 с требованием оплатить неустойку, в связи с нарушением сроков сдачи дома в эксплуатацию. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив условия договора от 05.05.2008 N 1/1, суд первой инстанции правомерно определил, что отношения сторон регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 6.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Факт ненадлежащего исполнения МУП "Ремсервис" обязанностей по договору от 05.05.2008 N 1/1 подтвержден материалами дела.
В силу пункта 4.1.3 договора застройщик обязан передать нежилые помещения участнику долевого строительства в натуре, после подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденного постановлением Главы администрации города Новочебоксарска в срок до 01.10.2009, при условии полного выполнения всеми участниками долевого строительства обязательств по оплате.
01.09.2011 МУП "Ремсервис" передало истцу нежилое помещение (условный номер офис N 2), доказательства передачи нежилого помещения (офиса N 1) в срок до 01.04.2012 в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, суд правомерно взыскал неустойку за просрочку сдачи офиса N 1 в период с 02.10.2009 по 01.04.2012, офиса N 2 в период с 02.10.2009 по 01.09.2011.
В суде первой инстанции, указав на повышенный размер неустойки, ответчик заявил ходатайство о снижении размера санкции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В пункте 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Общий размер неустойки за нарушение сроков сдачи составил 3 114 988 руб. 60 коп.
ООО "Жилье.Недвижимость" в исковом заявлении уменьшило неустойку за нарушение сроков передачи нежилых помещений по договору долевого участия в строительстве от 05.05.2008 N 1/1 до 2 000 000 руб.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив по правилам названной нормы процессуального права представленные в дело доказательства, суд первой инстанции не нашел оснований для снижений неустойки, предъявленной истцом в сумме 2 000 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд учел, что истец в исковом заявлении значительно уменьшил размер неустойки за нарушение сроков передачи нежилых помещений по договору долевого участия в строительстве от 05.05.2008 N 1/1 до 2 000 000 руб.
МУП "Ремсервис" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Суд первой инстанции правомерно взыскал с МУП "Ремсервис" в пользу ООО "Жилье.Недвижимость" 2 000 000 руб. неустойки за нарушение сроков передачи нежилых помещений по договору долевого участия в строительстве от 05.05.2008 N 1/1.
В силу изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам сторон дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2012 по делу N А79-6154/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ремсервис" - без удовлетворения.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Ремсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.08.2012 N 820 по неверным реквизитам. Подлинное платежное поручение от 02.08.2012 N 820 возвратить заявителю апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2012 ПО ДЕЛУ N А79-6154/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2012 г. по делу N А79-6154/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2012.
Полный текст постановления изготовлен 09.11.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.А.,
судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ремсервис" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2012 по делу N А79-6154/2012, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилье.Недвижимость" (ИНН 2130010490, ОГРН 1062130015397), г. Чебоксары, к муниципальному унитарному предприятию "Ремсервис" (ИНН 2124013366, ОГРН 1022100906277), г. Новочебоксарск, о взыскании 2 000 000 руб.,
при участии:
- от заявителя - муниципального унитарного предприятия "Ремсервис" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;
- от истца - ООО "Жилье.Недвижимость" - Матюковой Е.А. по доверенности N 8 от 23.04.2012 (сроком действия 3 года),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилье.Недвижимость" (далее - ООО "Жилье.Недвижимость", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ремсервис" (далее - МУП "Ремсервис", ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. неустойки за нарушение сроков передачи нежилых помещений по договору долевого участия в строительстве от 05.05.2008 N 1/1.
Решением от 24.05.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с МУП "Ремсервис" в пользу ООО "Жилье.Недвижимость" 2 000 000 руб. неустойки, 33 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Ремсервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что суд необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.
ООО "Жилье.Недвижимость", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.
В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции ООО "Жилье.Недвижимость" и МУП "Ремсервис" подписали мировое соглашение по спору от 08.10.2012, в соответствии с которым истец отказывается от своих исковых требований в полном объеме; ответчик в счет погашения неустойки в размере 2 000 000 руб. и 16 500 руб. государственной пошлины обязуется в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об утверждении настоящего мирового соглашения передать истцу на праве собственности посредством подписания с истцом договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности на следующие нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве хозяйственного ведения: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 52,8 кв. м, этаж подвал, адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Пионерская, 5, помещение 23, условный номер: 21-21/08/040/2012-154; помещение, назначение: нежилое, общая площадь 22,4 кв. м, этаж подвал, адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Пионерская, 5, помещение 6, условный номер: 21-21/08/056/2010-386. Стоимость объектов определяется по состоянию на 17.08.2012 исходя из отчета независимого оценщика N 70-12 и составляет 1 917 000 руб. Обязательство ответчика будет считаться исполненным надлежащим образом с момента регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество в регистрирующем органе. Расходы, связанные с оформлением (переоформлением) перехода права собственности на указанные выше нежилые помещения в регистрирующем органе, в полном объеме оплачивает ответчик. В случае неисполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения истец вправе на основании статьи 142 арбитражного процессуального Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.
МУП "Ремсервис" в письме от 24.10.2012 ходатайствовало о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя, просило утвердить мировое соглашение.
Представитель истца в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения не поддержал, просил вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривать, разрешить апелляционную жалобу по существу.
Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, представитель ООО "Жилье.Недвижимость" присутствовал в судебном заседании и заявил об отсутствии согласия на утверждение судом мирового соглашения.
При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, представленного в материалы дела.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие МУП "Ремсервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 05.05.2008 между МУП "Ремсервис" (застройщик) и ООО "Жилье.Недвижимость" (участник долевого строительства) заключен договор участия в строительстве N 1/1, по условиям которого участник долевого строительства финансирует застройщику строительство 9 этажного 120-квартирного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: ул. 10-Пятилетки, 46А, (поз. 1) в г. Новочебоксарске Чувашской Республики в части следующих нежилых помещений: офис N 1, общая площадь 234,66 кв. м, блок-секция 1-2, условные оси согласно проекту А-В, стоимость 7 509 120 руб.; офис N 2, общая площадь 235,65 кв. м, блок-секция 3-4, условные оси согласно проекту А-В, стоимость 7 540 800 руб., застройщик по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию обязан передать в собственность участнику долевого строительства указанные объекты.
Стоимость долевого участия в строительстве нежилых помещений, согласованная сторонами, составляет 15 049 920 руб. (пункт 3.1 договора).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 30.10.2008.
24.12.2009 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору от 05.05.2008 N 1/1, согласно которому внесены изменения в пункты 1.3, 2.1 договора, а также установлен возврат денежных средств участнику долевого строительства застройщиком в сумме 233 794 руб. 34 коп. в срок до 24.02.2010, в связи с уменьшением стоимости нежилых помещений до 14 816 125 руб. 66 коп.
Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 11.01.2010.
17.08.2011 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору от 05.05.2008 N 1/1, согласно которому стороны внесли изменения в пункты 2.1, 2.3 договора и установили возврат застройщиком денежных средств участнику долевого строительства в сумме 110 088 руб. 32 коп., ввиду уменьшения стоимости нежилых помещений до 14 706 037 руб. 34 коп. Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 26.08.2011.
ООО "Жилье.Недвижимость" во исполнение своих обязанностей оплатило нежилые помещения в сумме 15 049 920 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.05.2008 N 208, от 13.05.2008 N 214.
01.09.2011 МУП "Ремсервис" передало ООО "Жилье.Недвижимость" нежилое помещение под салон красоты (условный номер офис N 2), расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. 10-ой пятилетки, д. 46А, общей площадью 235,8 кв. м 27.01.2012 истец направил в адрес ответчика претензию N 48 с требованием оплатить неустойку, в связи с нарушением сроков сдачи дома в эксплуатацию. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив условия договора от 05.05.2008 N 1/1, суд первой инстанции правомерно определил, что отношения сторон регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 6.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Факт ненадлежащего исполнения МУП "Ремсервис" обязанностей по договору от 05.05.2008 N 1/1 подтвержден материалами дела.
В силу пункта 4.1.3 договора застройщик обязан передать нежилые помещения участнику долевого строительства в натуре, после подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденного постановлением Главы администрации города Новочебоксарска в срок до 01.10.2009, при условии полного выполнения всеми участниками долевого строительства обязательств по оплате.
01.09.2011 МУП "Ремсервис" передало истцу нежилое помещение (условный номер офис N 2), доказательства передачи нежилого помещения (офиса N 1) в срок до 01.04.2012 в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, суд правомерно взыскал неустойку за просрочку сдачи офиса N 1 в период с 02.10.2009 по 01.04.2012, офиса N 2 в период с 02.10.2009 по 01.09.2011.
В суде первой инстанции, указав на повышенный размер неустойки, ответчик заявил ходатайство о снижении размера санкции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В пункте 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Общий размер неустойки за нарушение сроков сдачи составил 3 114 988 руб. 60 коп.
ООО "Жилье.Недвижимость" в исковом заявлении уменьшило неустойку за нарушение сроков передачи нежилых помещений по договору долевого участия в строительстве от 05.05.2008 N 1/1 до 2 000 000 руб.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив по правилам названной нормы процессуального права представленные в дело доказательства, суд первой инстанции не нашел оснований для снижений неустойки, предъявленной истцом в сумме 2 000 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд учел, что истец в исковом заявлении значительно уменьшил размер неустойки за нарушение сроков передачи нежилых помещений по договору долевого участия в строительстве от 05.05.2008 N 1/1 до 2 000 000 руб.
МУП "Ремсервис" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Суд первой инстанции правомерно взыскал с МУП "Ремсервис" в пользу ООО "Жилье.Недвижимость" 2 000 000 руб. неустойки за нарушение сроков передачи нежилых помещений по договору долевого участия в строительстве от 05.05.2008 N 1/1.
В силу изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам сторон дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2012 по делу N А79-6154/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ремсервис" - без удовлетворения.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Ремсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.08.2012 N 820 по неверным реквизитам. Подлинное платежное поручение от 02.08.2012 N 820 возвратить заявителю апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Н.А.КАЗАКОВА
Н.А.КАЗАКОВА
Судьи
Н.А.НАСОНОВА
Т.И.ТАРАСОВА
Н.А.НАСОНОВА
Т.И.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)