Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Михалевой Т.Д.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Ф. на заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года,
установила:
Заочным решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года за *** А.В. признано право на приватизацию жилого помещения в виде комнаты N *** размером 15,6 кв. м квартиры *** дома *** строения *** по *** пер. в г. ***; Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в лице соответствующих органов обязан заключить с *** А.В. договор передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения в виде комнаты N *** размером 15,6 кв. м по адресу: ***.
С указанным решением не согласился ответчик Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в связи с чем его представителем по доверенности Ф. подана апелляционная жалоба.
В заседании судебной коллегии истец *** А.В. и ее представитель по доверенности Ш. представили письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец просит отменить заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года. Из объяснений истца и ее представителя следует, что они с решением суда не согласны и намерены его обжаловать в апелляционной порядке.
В связи с этим судебная коллегия полагает невозможным рассмотрение ранее поданной апелляционной жалобы по существу и считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении *** А.В. пропущенного процессуального срока и выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ в отношении ее апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 322 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-26988
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 11-26988
Судья Лобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Михалевой Т.Д.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Ф. на заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года,
установила:
Заочным решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года за *** А.В. признано право на приватизацию жилого помещения в виде комнаты N *** размером 15,6 кв. м квартиры *** дома *** строения *** по *** пер. в г. ***; Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в лице соответствующих органов обязан заключить с *** А.В. договор передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения в виде комнаты N *** размером 15,6 кв. м по адресу: ***.
С указанным решением не согласился ответчик Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в связи с чем его представителем по доверенности Ф. подана апелляционная жалоба.
В заседании судебной коллегии истец *** А.В. и ее представитель по доверенности Ш. представили письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец просит отменить заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года. Из объяснений истца и ее представителя следует, что они с решением суда не согласны и намерены его обжаловать в апелляционной порядке.
В связи с этим судебная коллегия полагает невозможным рассмотрение ранее поданной апелляционной жалобы по существу и считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении *** А.В. пропущенного процессуального срока и выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ в отношении ее апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 322 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)