Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Харагаева Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей коллегии Казанцевой Т.Б. и Тубденовой Ж.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к Л. о взыскании убытков, понесенных в результате неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, по иску Л. к С.А., С.О. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца С.А. на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 07 ноября 2012 г., которым исковые требования сторон оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, возражениями на жалобу, выслушав ответчицу С.О., судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, С.А., ссылаясь на положения ст. ст. 1102 - 1107 ГК РФ, просил взыскать с Л. неосновательное обогащение в размере <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб., возместить понесенные судебные расходы - <...> руб.
В обоснование требований указывал, что в апреле 2012 г. между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Государственная регистрация сделки не состоялась, поскольку ответчик повысил продажную цену недвижимого имущества до <...> руб. Им понесены расходы по оценке жилого дома, уплате государственной пошлины, оформления договора. Для вселения и проживания в жилом доме понесены расходы на оплату задолженности по электроэнергии, ее подключению, произведен ремонт в доме. В период проживания в доме посажены овощи, урожай собран ответчиком.
Л. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с С.А., С.О. материальный ущерб в размере <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб., возместить судебные расходы - <...> руб.
В обоснование иска указывал на уклонение ответчиков от заключения договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, отказавшихся от покупки гаража. В период проживания в жилом доме С. повреждены обои, котел для кочегарки. До вселения ответчиков в жилое помещение им произведен ремонт дома на сумму <...> рублей. До настоящего времени ответчиками не переданы ключи от дома, в связи с чем он лишен возможности продать принадлежащее ему недвижимое имущество. В июле 2012 г. он обращался с заявлением в ОП МВД РФ по Джидинскому району о принудительном выселении ответчиков и передаче ключей. По заявлению, которое передано мировому судье, в возбуждении уголовного дела в отношении С. отказано.
Определением суда от 10.09.2012 г. дела по искам С.А., Л. объединены в одно производство.
Определением суда от 07.11.2012 г. прекращено производство по делу в части требований С.А. к Л. о взыскании стоимости урожая в размере <...> руб.
В суде первой инстанции истец С.А., его представитель С.Ю. исковые требования поддержали, иск Л. не признали.
Л. иск С.А. не признал, свои исковые требования поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы С.О., ходатайствовавшей о рассмотрении дела без ее участия.
На решение суда об отказе в удовлетворении исковых требованиях сторон С.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по его иску к Л. и вынесении по иску нового решения. В обоснование жалобы ее заявитель указывает на необоснованность непринятия судом в качестве доказательств показаний свидетелей, а также представленных им товарных чеков.
В возражениях на апелляционную жалобу Л. просит оставить ее без удовлетворения, в апелляционной инстанции дело рассмотреть в его отсутствие.
Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц - С.А., его представителя С.Ю., Л., уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
На заседании судебной коллегии С.О. согласилась с доводами апелляционной жалобы С.А., пояснила, что регистрирующим органом отказано в государственной регистрации сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка без гаража, а приобрести гараж за <...> руб. они с супругом не имеют возможности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив материалы, выслушав С.О., не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска С.А. соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального права.
Требования истица С.А. о взыскании неосновательного обогащения мотивированы тем, что ответственным за неисполнение предварительного договора купли-продажи является ответчик Л.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из материалов дела следует, что 03.07.2012 г. сторонами подписан договор купли-продажи, по условиям которого продавец Л. обязался передать в общую долевую собственность С. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <...>, а покупатели С. - принять недвижимое имущество и уплатить за него <...> рублей. При этом, п. 2.2 договора установлено, что гараж, расположенный на указанном земельном участке, не продается и остается в собственности продавца Л. Данный договор купли-продажи не прошел государственной регистрации, в связи с чем является незаключенным. Из пояснений сторон следует, что государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость препятствовало условие договора об оставлении гаража площадью 25,7 кв. м в собственности продавца Л., а согласие по купле-продаже гаража между сторонами не достигнуто. Данный факт подтвержден в суде апелляционной инстанции ответчиком С.О.
Указанные обстоятельства не подтверждают довод истца С. о том, что переход государственной регистрации права на недвижимость не осуществлен по вине ответчика Л. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что С. вселены Л. в вышеуказанный жилой дом по их просьбе, в целях проживания в доме С. понесены расходы на оплату электроэнергии и ее подключение, ремонт жилого помещения. Доказательства, свидетельствующие о том, что Л. обязался оплатить понесенные С. расходы, в суд первой инстанции не представлены.
Довод заявителя жалобы о необоснованном непринятии судом в качестве доказательств показаний свидетелей несостоятелен, поскольку размер понесенных расходов на ремонт дома, в том числе, стоимость строительных материалов не могут быть подтверждены показаниями свидетелей. Кроме того, указанные доказательства не имеют правового значения по делу, учитывая правильный вывод суда о том, что фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательства, возникшего вследствие неосновательного обогащения.
Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Джидинского районного суда РБ от 07 ноября 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
Ж.В.ТУБДЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 23.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-178/13 (33-3775/12)
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. по делу N 33-178/13 (33-3775/12)
Судья: Харагаева Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей коллегии Казанцевой Т.Б. и Тубденовой Ж.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к Л. о взыскании убытков, понесенных в результате неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, по иску Л. к С.А., С.О. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца С.А. на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 07 ноября 2012 г., которым исковые требования сторон оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, возражениями на жалобу, выслушав ответчицу С.О., судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, С.А., ссылаясь на положения ст. ст. 1102 - 1107 ГК РФ, просил взыскать с Л. неосновательное обогащение в размере <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб., возместить понесенные судебные расходы - <...> руб.
В обоснование требований указывал, что в апреле 2012 г. между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Государственная регистрация сделки не состоялась, поскольку ответчик повысил продажную цену недвижимого имущества до <...> руб. Им понесены расходы по оценке жилого дома, уплате государственной пошлины, оформления договора. Для вселения и проживания в жилом доме понесены расходы на оплату задолженности по электроэнергии, ее подключению, произведен ремонт в доме. В период проживания в доме посажены овощи, урожай собран ответчиком.
Л. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с С.А., С.О. материальный ущерб в размере <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб., возместить судебные расходы - <...> руб.
В обоснование иска указывал на уклонение ответчиков от заключения договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, отказавшихся от покупки гаража. В период проживания в жилом доме С. повреждены обои, котел для кочегарки. До вселения ответчиков в жилое помещение им произведен ремонт дома на сумму <...> рублей. До настоящего времени ответчиками не переданы ключи от дома, в связи с чем он лишен возможности продать принадлежащее ему недвижимое имущество. В июле 2012 г. он обращался с заявлением в ОП МВД РФ по Джидинскому району о принудительном выселении ответчиков и передаче ключей. По заявлению, которое передано мировому судье, в возбуждении уголовного дела в отношении С. отказано.
Определением суда от 10.09.2012 г. дела по искам С.А., Л. объединены в одно производство.
Определением суда от 07.11.2012 г. прекращено производство по делу в части требований С.А. к Л. о взыскании стоимости урожая в размере <...> руб.
В суде первой инстанции истец С.А., его представитель С.Ю. исковые требования поддержали, иск Л. не признали.
Л. иск С.А. не признал, свои исковые требования поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы С.О., ходатайствовавшей о рассмотрении дела без ее участия.
На решение суда об отказе в удовлетворении исковых требованиях сторон С.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по его иску к Л. и вынесении по иску нового решения. В обоснование жалобы ее заявитель указывает на необоснованность непринятия судом в качестве доказательств показаний свидетелей, а также представленных им товарных чеков.
В возражениях на апелляционную жалобу Л. просит оставить ее без удовлетворения, в апелляционной инстанции дело рассмотреть в его отсутствие.
Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц - С.А., его представителя С.Ю., Л., уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
На заседании судебной коллегии С.О. согласилась с доводами апелляционной жалобы С.А., пояснила, что регистрирующим органом отказано в государственной регистрации сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка без гаража, а приобрести гараж за <...> руб. они с супругом не имеют возможности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив материалы, выслушав С.О., не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска С.А. соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального права.
Требования истица С.А. о взыскании неосновательного обогащения мотивированы тем, что ответственным за неисполнение предварительного договора купли-продажи является ответчик Л.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из материалов дела следует, что 03.07.2012 г. сторонами подписан договор купли-продажи, по условиям которого продавец Л. обязался передать в общую долевую собственность С. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <...>, а покупатели С. - принять недвижимое имущество и уплатить за него <...> рублей. При этом, п. 2.2 договора установлено, что гараж, расположенный на указанном земельном участке, не продается и остается в собственности продавца Л. Данный договор купли-продажи не прошел государственной регистрации, в связи с чем является незаключенным. Из пояснений сторон следует, что государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость препятствовало условие договора об оставлении гаража площадью 25,7 кв. м в собственности продавца Л., а согласие по купле-продаже гаража между сторонами не достигнуто. Данный факт подтвержден в суде апелляционной инстанции ответчиком С.О.
Указанные обстоятельства не подтверждают довод истца С. о том, что переход государственной регистрации права на недвижимость не осуществлен по вине ответчика Л. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что С. вселены Л. в вышеуказанный жилой дом по их просьбе, в целях проживания в доме С. понесены расходы на оплату электроэнергии и ее подключение, ремонт жилого помещения. Доказательства, свидетельствующие о том, что Л. обязался оплатить понесенные С. расходы, в суд первой инстанции не представлены.
Довод заявителя жалобы о необоснованном непринятии судом в качестве доказательств показаний свидетелей несостоятелен, поскольку размер понесенных расходов на ремонт дома, в том числе, стоимость строительных материалов не могут быть подтверждены показаниями свидетелей. Кроме того, указанные доказательства не имеют правового значения по делу, учитывая правильный вывод суда о том, что фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательства, возникшего вследствие неосновательного обогащения.
Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Джидинского районного суда РБ от 07 ноября 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
Ж.В.ТУБДЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)