Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Долгова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Саяпиной Е.Г., Паршиной С.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кириной Л.А. дело по иску К. к Р.А., Р.В. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности
по апелляционной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 11 октября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца К. - М. (доверенность от... сроком на три года), ответчика Р.А. и его представителя Б. (ордер... от...), исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
К. обратился в суд с иском к В.Д.М., впоследствии, уточнив требования, к наследникам умершей В.Д.М.: внуку Р.А. и внучке Р.В. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности. В обоснование требований К. указала, что в январе 2011 года к ней обратилась В.Д.М. с предложением приобрести квартиру по адресу:... на что истец согласилась.... между истцом и собственником квартиры - В.Д.М. был заключен предварительный договор купли-продажи и были обговорены условия сделки. В обеспечение предварительного договора истцом были переданы денежные средства в сумме 10 000 рублей. Сделка была назначена на.... К указанному дню сторонами была оплачена государственная пошлина за сделку (на имя В.Д.М. за переход права собственности - 500 рублей, на имя К. - 500 рублей за переход права собственности, 1000 рублей за регистрацию права собственности), заказан договор купли-продажи квартиры. В назначенный день В.Д.М. в связи с ухудшением состояния здоровья предложила сделку отложить. Истец была намерена приобрести именно эту квартиру, а В.Д.М. настаивала на расчете с ней, тогда истец приняла решение рассчитаться за квартиру сразу. Между сторонами был заключен договор в простой письменной форме, истец знала, что за его государственной регистрацией стороны могут обратиться в регистрационную палату в любой из последующих дней. Перед подписанием договора все денежные средства истец передала В.Д.М., а она подписала собственноручно 3 экземпляра договора купли-продажи, а также расписку в получении денег. По данному договору В.Д.М. за 1 100 000 рублей продала и передала, а истец купила и приняла указанную квартиру. После подписания договора купли-продажи В.Д.М. передала истцу копии правоустанавливающих документов, заверила истца, что приедет на регистрацию сделки после улучшения состояния здоровья. Через неделю после передачи денежных средств сын В.Д.М. передал ключи от квартиры, пообещав привезти мать в регистрационную палату через 2 дня, чего сделано не было. С апреля 2011 года истец начала оплачивать коммунальные платежи за указанную квартиру, установила в квартире металлическую дверь. Все поиски В.Д.М. оказались безрезультатными. Истец не имеет возможности оформить приобретенное недвижимое имущество в свою собственность. В связи с изложенным, просила признать состоявшейся сделку купли-продажи указанной квартиры от..., заключенную между ней и В.Д.М. Признать за К. право собственности на указанную квартиру. Взыскать с ответчиков в пользу К. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13700 рублей.
Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, так как, по мнению автора жалобы, факт передачи продавцом покупателю квартиры и факт передачи покупателем продавцу денежных средств нашли свое подтверждение, а иные выводы суда не основаны на доказательствах. Кроме того, К. считает, что ею доказаны все юридически значимые обстоятельства по данному спору, а ответчиками нет.
Р.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как доводы истца противоречат материалам дела, не был доказан факт передачи собственником квартиры. До своей смерти В.Д.М. проживала в данной квартире. Кроме того, иск К. предъявлен в суд по истечении одного года. Суд, по его мнению, правильно установил обстоятельства, сделан верные выводы, не допустил нарушений норм материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции от представителя истца М. поступило письменное заявление К. о принятии отказа от исковых требований и прекращении производства по делу.
Ответчик Р.А. и его представитель Б. не возражали относительно принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).
Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, согласно ст. 220 ГПК РФ. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
В соответствии с положениями ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Как следует из письменного заявления К., истец отказывается от исковых требований в полном объеме, просит принять отказ от исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, в частности, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны.
Участвующим лицам судом апелляционной инстанции также разъяснены указанные выше положения закона.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции оснований препятствующих принятию отказа от иска не имеется, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда первой инстанции, принять отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, прекратить производство по данному делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 - 225, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 11 октября 2012 года - отменить.
Принять от К. отказ от исковых требований к Р.А., Р.В. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на....
Производство по делу по иску К. к Р.А., Р.В. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-255
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N 33-255
Судья: Долгова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Саяпиной Е.Г., Паршиной С.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кириной Л.А. дело по иску К. к Р.А., Р.В. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности
по апелляционной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 11 октября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца К. - М. (доверенность от... сроком на три года), ответчика Р.А. и его представителя Б. (ордер... от...), исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к В.Д.М., впоследствии, уточнив требования, к наследникам умершей В.Д.М.: внуку Р.А. и внучке Р.В. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности. В обоснование требований К. указала, что в январе 2011 года к ней обратилась В.Д.М. с предложением приобрести квартиру по адресу:... на что истец согласилась.... между истцом и собственником квартиры - В.Д.М. был заключен предварительный договор купли-продажи и были обговорены условия сделки. В обеспечение предварительного договора истцом были переданы денежные средства в сумме 10 000 рублей. Сделка была назначена на.... К указанному дню сторонами была оплачена государственная пошлина за сделку (на имя В.Д.М. за переход права собственности - 500 рублей, на имя К. - 500 рублей за переход права собственности, 1000 рублей за регистрацию права собственности), заказан договор купли-продажи квартиры. В назначенный день В.Д.М. в связи с ухудшением состояния здоровья предложила сделку отложить. Истец была намерена приобрести именно эту квартиру, а В.Д.М. настаивала на расчете с ней, тогда истец приняла решение рассчитаться за квартиру сразу. Между сторонами был заключен договор в простой письменной форме, истец знала, что за его государственной регистрацией стороны могут обратиться в регистрационную палату в любой из последующих дней. Перед подписанием договора все денежные средства истец передала В.Д.М., а она подписала собственноручно 3 экземпляра договора купли-продажи, а также расписку в получении денег. По данному договору В.Д.М. за 1 100 000 рублей продала и передала, а истец купила и приняла указанную квартиру. После подписания договора купли-продажи В.Д.М. передала истцу копии правоустанавливающих документов, заверила истца, что приедет на регистрацию сделки после улучшения состояния здоровья. Через неделю после передачи денежных средств сын В.Д.М. передал ключи от квартиры, пообещав привезти мать в регистрационную палату через 2 дня, чего сделано не было. С апреля 2011 года истец начала оплачивать коммунальные платежи за указанную квартиру, установила в квартире металлическую дверь. Все поиски В.Д.М. оказались безрезультатными. Истец не имеет возможности оформить приобретенное недвижимое имущество в свою собственность. В связи с изложенным, просила признать состоявшейся сделку купли-продажи указанной квартиры от..., заключенную между ней и В.Д.М. Признать за К. право собственности на указанную квартиру. Взыскать с ответчиков в пользу К. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13700 рублей.
Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, так как, по мнению автора жалобы, факт передачи продавцом покупателю квартиры и факт передачи покупателем продавцу денежных средств нашли свое подтверждение, а иные выводы суда не основаны на доказательствах. Кроме того, К. считает, что ею доказаны все юридически значимые обстоятельства по данному спору, а ответчиками нет.
Р.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как доводы истца противоречат материалам дела, не был доказан факт передачи собственником квартиры. До своей смерти В.Д.М. проживала в данной квартире. Кроме того, иск К. предъявлен в суд по истечении одного года. Суд, по его мнению, правильно установил обстоятельства, сделан верные выводы, не допустил нарушений норм материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции от представителя истца М. поступило письменное заявление К. о принятии отказа от исковых требований и прекращении производства по делу.
Ответчик Р.А. и его представитель Б. не возражали относительно принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).
Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, согласно ст. 220 ГПК РФ. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
В соответствии с положениями ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Как следует из письменного заявления К., истец отказывается от исковых требований в полном объеме, просит принять отказ от исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, в частности, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны.
Участвующим лицам судом апелляционной инстанции также разъяснены указанные выше положения закона.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции оснований препятствующих принятию отказа от иска не имеется, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда первой инстанции, принять отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, прекратить производство по данному делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 - 225, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 11 октября 2012 года - отменить.
Принять от К. отказ от исковых требований к Р.А., Р.В. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на....
Производство по делу по иску К. к Р.А., Р.В. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)