Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 7 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., в отсутствие в судебном заседании истца - Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юридическо-бухгалтерское агентство "Юрос" (ИНН 6164082860, ОГРН 1026103291202), третьего лица - индивидуального предпринимателя Черненко С.А., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2012 (судья Губенко М.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-26425/2012, установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Юридическо-бухгалтерское агентство "Юрос" (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 12.10.1994 N 4354; обязании освободить земельный участок площадью 140 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050703, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 70; обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить арендодателю по акут приема-передачи спорный земельный участок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Черненко С.А.
Решением от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что спорный земельный участок передан ответчиком - арендатором в субаренду без уведомления арендодателя - истца. Поскольку договор аренды между сторонами заключен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, обязанность по уведомлению арендодателя о передаче участка в субаренду не требуется. В связи с отсутствием существенных нарушений договора аренды, основания для расторжения договора и возврата участка арендодателю отсутствуют.
В кассационной жалобе департамент просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и искового заявления.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы администрации г. Ростова-на-Дону N 1378 от 10.10.1994 администрация г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и ИВП "Оазис" (арендатор) 12.10.1994 заключили договор N 4354 аренды земельного участка общей площадью 0,0140 г, предоставленного для устройства остановочных комплексов и их эксплуатации по ул. Б.Садовая, 70, в г. Ростове-на-Дону (л. д. 11-14).
Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону 12.10.1994.
По договору от 04.06.1998 N 000102 ИВП "Оазис" передало в пользование индивидуальному предпринимателю Черненко С.А. земельный участок общей площадью 140 кв. м, на котором расположен принадлежащий ИВП "Оазис" торгово-остановочный комплекс по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 70, сроком на 45 лет согласно договору N 4354 на аренду земли от 12.10.1994 (л. д. 74-75).
Определением от 19.04.2000 по делу N А53-10129/2009 прекращено производство по делу о признании ООО ИВП "Оазис" несостоятельным (банкротом) на основании пункта 7 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (действующего на момент рассмотрения названного дела) в связи утверждением мирового соглашения (л. д. 59-60).
По условиям мирового соглашения кредитору ООО "Юрос" переданы права по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: ул. Б. Садовая, 70 (л. д. 55-57).
Передача прав по договору аренды земельного участка произведена с согласия администрации г. Ростова-на-Дону.
16 ноября 2005 года арендатором заключен договор о передаче торгово-остановочного комплекса в пользование индивидуальному предпринимателю Черненко С.А. (л. д. 72-73).
Полагая, что передача земельного участка в субаренду произведена без уведомления арендодателя, что является существенным нарушением условий договора аренды земельного участка, департамент обратился в арбитражный суд с иском.
Пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков.
Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1 статьи 619 Кодекса). Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Кодекса). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).
Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.04.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Суд, исследуя представленные доказательства, не квалифицировал допущенные нарушения в качестве существенных и указал, что спорный земельный участок передан индивидуальному предпринимателю Черненко С.А. на основании договора о передаче в пользование земельного участка от 04.06.1998 N 000102, договор аренды земельного участка от 12.10.1994 N 4354 заключен, то есть до вступления Земельного кодекса Российской Федерации в силу. В силу статьи 7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" данный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Договором аренды от 12.10.1994 N 4354 арендатору не запрещена передача в пользование земельного участка третьим лицам, при этом не предусмотрена и необходимость получения согласия арендодателя на эти действия, не предусмотрен уведомительный характер реализации распорядительных прав арендатора.
Суды оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и обоснованно указали, что арендатором не допущено существенного нарушения условий договора.
Всесторонне, полно, объективно суды исследовали материалы дела и дали им надлежащую правовую оценку.
Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отмены либо изменения судебных актов.
С учетом изложенного доводы департамента, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются.
Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А53-26425/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.05.2013 ПО ДЕЛУ N А53-26425/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. по делу N А53-26425/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 7 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., в отсутствие в судебном заседании истца - Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юридическо-бухгалтерское агентство "Юрос" (ИНН 6164082860, ОГРН 1026103291202), третьего лица - индивидуального предпринимателя Черненко С.А., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2012 (судья Губенко М.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-26425/2012, установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Юридическо-бухгалтерское агентство "Юрос" (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 12.10.1994 N 4354; обязании освободить земельный участок площадью 140 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050703, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 70; обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить арендодателю по акут приема-передачи спорный земельный участок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Черненко С.А.
Решением от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что спорный земельный участок передан ответчиком - арендатором в субаренду без уведомления арендодателя - истца. Поскольку договор аренды между сторонами заключен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, обязанность по уведомлению арендодателя о передаче участка в субаренду не требуется. В связи с отсутствием существенных нарушений договора аренды, основания для расторжения договора и возврата участка арендодателю отсутствуют.
В кассационной жалобе департамент просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и искового заявления.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы администрации г. Ростова-на-Дону N 1378 от 10.10.1994 администрация г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и ИВП "Оазис" (арендатор) 12.10.1994 заключили договор N 4354 аренды земельного участка общей площадью 0,0140 г, предоставленного для устройства остановочных комплексов и их эксплуатации по ул. Б.Садовая, 70, в г. Ростове-на-Дону (л. д. 11-14).
Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону 12.10.1994.
По договору от 04.06.1998 N 000102 ИВП "Оазис" передало в пользование индивидуальному предпринимателю Черненко С.А. земельный участок общей площадью 140 кв. м, на котором расположен принадлежащий ИВП "Оазис" торгово-остановочный комплекс по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 70, сроком на 45 лет согласно договору N 4354 на аренду земли от 12.10.1994 (л. д. 74-75).
Определением от 19.04.2000 по делу N А53-10129/2009 прекращено производство по делу о признании ООО ИВП "Оазис" несостоятельным (банкротом) на основании пункта 7 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (действующего на момент рассмотрения названного дела) в связи утверждением мирового соглашения (л. д. 59-60).
По условиям мирового соглашения кредитору ООО "Юрос" переданы права по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: ул. Б. Садовая, 70 (л. д. 55-57).
Передача прав по договору аренды земельного участка произведена с согласия администрации г. Ростова-на-Дону.
16 ноября 2005 года арендатором заключен договор о передаче торгово-остановочного комплекса в пользование индивидуальному предпринимателю Черненко С.А. (л. д. 72-73).
Полагая, что передача земельного участка в субаренду произведена без уведомления арендодателя, что является существенным нарушением условий договора аренды земельного участка, департамент обратился в арбитражный суд с иском.
Пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков.
Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1 статьи 619 Кодекса). Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Кодекса). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).
Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.04.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Суд, исследуя представленные доказательства, не квалифицировал допущенные нарушения в качестве существенных и указал, что спорный земельный участок передан индивидуальному предпринимателю Черненко С.А. на основании договора о передаче в пользование земельного участка от 04.06.1998 N 000102, договор аренды земельного участка от 12.10.1994 N 4354 заключен, то есть до вступления Земельного кодекса Российской Федерации в силу. В силу статьи 7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" данный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Договором аренды от 12.10.1994 N 4354 арендатору не запрещена передача в пользование земельного участка третьим лицам, при этом не предусмотрена и необходимость получения согласия арендодателя на эти действия, не предусмотрен уведомительный характер реализации распорядительных прав арендатора.
Суды оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и обоснованно указали, что арендатором не допущено существенного нарушения условий договора.
Всесторонне, полно, объективно суды исследовали материалы дела и дали им надлежащую правовую оценку.
Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отмены либо изменения судебных актов.
С учетом изложенного доводы департамента, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются.
Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А53-26425/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.П.НАЗАРЕНКО
А.И.МЕЩЕРИН
И.П.НАЗАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)