Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Наплавкова Е.А.
Докладчик: Гребенщикова О.А.
14 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гребенщиковой О.А.,
судей Пискуновой Ю.А., Гордиенко А.Л.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе Б. на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 5 июля 2012 года
по иску Б., Б1., Б2., Ш1. к Администрации г. Кемерово о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения,
установила:
Б., Б1., Б2., Ш1. обратились в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, обязании Администрацию города Кемерово заключить договор социального найма указанного жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что Б. 13.11.1997 года устроилась на работу уборщиком в РЭУ-20 ПЖРТТ Кировского района. 24.12.1998 г. переведена дворником в этой же организации.
30.04.2001 года, в связи с реорганизацией, ПЖРЭТ Кировского района ГГЖРЭТ стал называться ООО "Жилищный трест Кировского района", куда Б. была 03.05.2001 года принята переводом дворником.
Б. 31.03.2007 года принята в порядке перевода из ООО "Жилищный трест Кировского района" в ООО "3-ий Особый" дворником. Данный перевод также являлся следствием реорганизации предприятия.
Б. 13.05.2011 года принята в порядке перевода дворником из ООО "3-ий Особый" в ООО "Металлист". Что также являлось следствием реорганизации предприятия.
Б. имеет непрерывный стаж работы дворником более 13 лет. В апреле 2002 года, Б., как работник "Жилищного треста Кировского района", получила вместе со своей семьей и вселилась на законном основании в квартиру, расположенную по адресу:. Отношения между Б. и ООО "Жилищный трест Кировского района" возникли до введения в действие ЖК РФ, то есть до 01.03.2005 года.
Жилье Б. было предоставлено на основании ордера, который к настоящему времени жилищной организацией утерян.
Истцы зарегистрированы в спорной квартире с 14.04.2003 года, иного помещения для проживания нет.
С апреля 2002 года Б., Б1., Б2., Б3. (Ш1.) непрерывно и добросовестно проживают в названной квартире, оплачивают за жилье и коммунальные услуги, делают капитальный и текущий ремонт: меняли окна и двери, регулярно оплачивают за жилье и коммунальные услуги. Задолженности по квартплате и коммунальным платежам не имеют.
В спорном жилом помещении истцы проживают постоянно, поддерживают помещение в надлежащем состоянии, несут все расходы по содержанию помещения, имеют собственную мебель, посуду и сантехнику, оплачивают коммунальные услуги, т.е. в полном объеме исполняют обязанности нанимателей жилого помещения (как по договору социального найма).
В комитете по жилищным вопросам Администрации города Кемерово отказали в заключении с истцами договора социального найма, так как занимаемое истцами помещение сдается по договору краткосрочного найма.
Спорное жилое помещение учитывается в Реестре муниципальной собственности города Кемерово, то есть является муниципальным жильем.
Истцы просят признать за Б., Ш1., Б2., Б1. право пользования жилым помещением по адресу:.
Уточнив требования в судебном заседании, истцы просили суд обязать Администрацию города Кемерово заключить с Б. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:, включив в качестве членов семьи нанимателя Б. - Ш1., Б2., Б1.
В судебном заседании Б., и ее представитель адвокат Ю., действующий на основании ордера, исковые требования просили удовлетворить.
Истцы Б2., Ш1. и Б1. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель администрации г. Кемерово Ш., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Представитель соответчика ООО "Жилищный трест Кировского района г. Кемерово" Д. полагала иск подлежащим удовлетворению.
Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 5 июля 2012 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований о признании за Б., Ш1., Б2., Б1. право пользования жилым помещением по адресу:, на основании договора социального найма и обязании администрацию города Кемерово заключить с Б., с включением в качестве членов ее семьи: Ш1., Б2., Б1., договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:, отказать.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что суд сделал ввод, что она была вселена в занимаемое ею жилое помещение по договору краткосрочного найма. Однако, на момент ее вселения в жилое помещение, понятия краткосрочный наем в жилищном праве не существовало.
Ее заселение в спорную квартиру было осуществлено до введения в действие нового ЖК РФ, то есть до 01.03.2005 еще в тот период, когда вселение в жилые помещения осуществлялись исключительно на основании ордеров и приказов по предприятию. На руки документы о вселении зачастую не выдавались, а напрямую направлялись в паспортные столы, жилищные органы.
На период 2002 года (действие ЖК РСФСР) понятия краткосрочный найма не существовало и дворникам предоставлялись исключительно служебные жилые помещения.
Из представленной ООО "Жилищный трест Кировского района г. Кемерово" справки следует, что Б. находилась в списке очередников на получение жилья с 1997 года в МУП ПЖРЭТ Кировского района".
После предоставления спорной квартиры в качестве служебной дворнику, в последующем, всякие изменения статуса этой квартиры являются незаконными и, квартира не могла быть передана в коммерческий жилой фонд.
Полагает, что все договоры краткосрочного найма нельзя учитывать при рассмотрении настоящего спора, так как договор краткосрочного найма, являясь ничтожной сделкой, не порождает каких-либо прав и обязанностей.
Поскольку спорное жилое помещение является служебным, то необходимо учесть, что требования о выселении истцов из названного жилого помещения никем не предъявлялись, а также то, что в настоящее время они не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Учитывая исследованные судом обстоятельства, поскольку правоотношения истицы Б. с наймодателем спорного жилого помещения возникли в период действия ЖК РСФСР и продолжают действовать до настоящего времени, а договор социального найма в письменной форме с ней не заключался, она приобрела право на спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями, поскольку работает дворником в ООО "Жилищный трест Кировского района" г. Кемерово более десяти лет.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Б., ее представителя - адвоката Ю., Б1., Б2., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорная квартира находится по адресу:, входит в состав казны муниципального образования г. Кемерово на основании решения комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово N 2270 от 13.12.2001 года и распоряжения Администрации г. Кемерово N 2252 от 12.09.2001 года о принятии в муниципальную собственность от ОАО "Кировская автобаза" жилой дом по в.
Спорная квартира предоставлена ООО "Жилищный трест Кировского района" на основании договора безвозмездного пользования от 20.02.2002 года (л.д. 48) на основании распоряжения администрации г. Кемерово от 04.02.2002 года (л.д. 49). По условиям указанного договора жилое помещение передано в безвозмездное владение и пользование в целях проживания работников треста на период технической эксплуатации жилищного фонда (п. 1.1 Договора, л.д. 48).
Администрация г. Кемерово и Б. заключили договор краткосрочного найма жилого помещения от 20.02.2003 года сроком на один год (л.д. 46), в последующем данный договор перезаключался на новый срок, в том числе от 26.12.2011 года сроком до 30.04.2012 года (л.д. 44). По условиям договора от 26.12.2011 года спорное жилье предоставлено истцу Б. и членам ее семьи во временное владение и пользование из муниципального жилищного фонда коммерческого использования (п. 1 Договора - л.д. 44). Договор прекратил свое действие 30.04.2012 г. по истечении срока (п. 3.2 Договора). Перезаключение договора краткосрочного найма жилого помещения между сторонами не производилось ввиду отказа истца Б.
Б. и члены ее семьи зарегистрированы в указанном жилом помещении с 14.04.2003 года и по настоящее время в соответствии с договором краткосрочного найма от 20.02.2003 г. (л.д. 16-17).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б. с учетом всех обстоятельств дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вселение истцов в жилое помещение происходило без соблюдения установленного порядка предоставления жилья на условиях социального найма.
Указанные выводы судебная коллегия находит законными и обоснованными, поскольку судом установлено, что спорная квартира не является служебной, решения о включении данного жилого помещения в число служебных, которое является правом, а не обязанностью собственника жилого фонда, ни на момент его предоставления во временное пользование и владение Б. и членам ее семьи по условиям договора краткосрочного найма, ни в последующем, Администрацией г. Кемерово не принималось. Б. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Администрации г. Кемерово не состояла и в настоящее время не состоит.
Доводы жалобы о том, что договоры краткосрочного найма нельзя учитывать при рассмотрении настоящего спора, т.к. на момент ее вселения в жилое помещение, понятия краткосрочный наем в жилищном праве не существовало, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и служить основаниями для отмены решения суда, поскольку они основаны на неверном толковании и применении норм материального права.
Согласно статье 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Как следует из статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР, к отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства.
В соответствии со статьей 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей, в том числе, в период заключения договора краткосрочного найма жилого помещения от 2003 года, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.
В силу пункта 2 указанной нормы к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, о наличии у нанимателя по истечении срока договора найма жилого помещения преимущественного права на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Судом установлено, что спорная квартира не является служебной, решения о включении данного жилого помещения в число служебных ответчиком не принималось, доказательств того, что это служебное жилье и что истица была вселена на основании ордера, стороной истца не представлено.
Таким образом, препятствий для заключения договора краткосрочного найма с истицей у администрации города не было.
Доводы жалобы о том, что после предоставления спорной квартиры в качестве служебной дворнику, в последующем, всякие изменения статуса этой квартиры являются незаконными и квартира не могла быть передана в коммерческий жилой фонд, судебная коллегия также отвергает, поскольку они опровергаются установленными судом обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании Распоряжения Главы г. Кемерово N 236 от 04.02.2002 года "О передаче квартиры в бессрочное безвозмездное пользование", Распоряжения Главы г. Кемерово N 475 от 06.03.2002 года "О внесении изменений в распоряжение Главы города от 04.02.2002 года N 236":
"1.1. Комитету по жилищным вопросам (В.) передать в бессрочное безвозмездное пользование обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный трест Кировского района" однокомнатную, жилой площадью 17,12 кв. м".
В соответствии с указанным Распоряжением между Администрацией г. Кемерово и ООО "Жилищный трест Кировского района" 20.02.2002 года был заключен договор о передаче квартиры в безвозмездное пользование. По условиям указанного договора жилое помещение передано в безвозмездное владение и пользование в целях проживания работников треста на период технической эксплуатации жилищного фонда (п. 1.1 Договора, л.д. 48).
26.09.2011 года Администрация г. Кемерово и ООО "Жилищный трест Кировского района" заключили соглашение о расторжении договора о передаче во временное безвозмездное пользование спорной квартиры (л.д. 45).
Согласно Выписке из реестра муниципальной собственности от 13.06.2012 года (л.д. 76) входит в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования на основании Распоряжения N 4561 от 13.10.2011 года, т.е. спорная квартира была передана в коммерческий жилой фонд уже после расторжения договора о передаче во временное безвозмездное пользование от 20.02.2002 года. Соответственно администрация города, как собственник, распорядилась своим имуществом по своему усмотрению.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что истица приобрела право на спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями, поскольку работает дворником в ООО "Жилищный трест Кировского района" г. Кемерово более десяти лет, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку на момент возникновения правоотношений и действия Жилищного кодекса РСФСР, которым предусмотрено указанное право на жилье, трудовой стаж истицы составлял менее 10 лет.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 5 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Судьи
А.Л.ГОРДИЕНКО
Ю.А.ПИСКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8878
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2012 г. по делу N 33-8878
Судья: Наплавкова Е.А.
Докладчик: Гребенщикова О.А.
14 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гребенщиковой О.А.,
судей Пискуновой Ю.А., Гордиенко А.Л.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе Б. на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 5 июля 2012 года
по иску Б., Б1., Б2., Ш1. к Администрации г. Кемерово о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения,
установила:
Б., Б1., Б2., Ш1. обратились в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, обязании Администрацию города Кемерово заключить договор социального найма указанного жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что Б. 13.11.1997 года устроилась на работу уборщиком в РЭУ-20 ПЖРТТ Кировского района. 24.12.1998 г. переведена дворником в этой же организации.
30.04.2001 года, в связи с реорганизацией, ПЖРЭТ Кировского района ГГЖРЭТ стал называться ООО "Жилищный трест Кировского района", куда Б. была 03.05.2001 года принята переводом дворником.
Б. 31.03.2007 года принята в порядке перевода из ООО "Жилищный трест Кировского района" в ООО "3-ий Особый" дворником. Данный перевод также являлся следствием реорганизации предприятия.
Б. 13.05.2011 года принята в порядке перевода дворником из ООО "3-ий Особый" в ООО "Металлист". Что также являлось следствием реорганизации предприятия.
Б. имеет непрерывный стаж работы дворником более 13 лет. В апреле 2002 года, Б., как работник "Жилищного треста Кировского района", получила вместе со своей семьей и вселилась на законном основании в квартиру, расположенную по адресу:. Отношения между Б. и ООО "Жилищный трест Кировского района" возникли до введения в действие ЖК РФ, то есть до 01.03.2005 года.
Жилье Б. было предоставлено на основании ордера, который к настоящему времени жилищной организацией утерян.
Истцы зарегистрированы в спорной квартире с 14.04.2003 года, иного помещения для проживания нет.
С апреля 2002 года Б., Б1., Б2., Б3. (Ш1.) непрерывно и добросовестно проживают в названной квартире, оплачивают за жилье и коммунальные услуги, делают капитальный и текущий ремонт: меняли окна и двери, регулярно оплачивают за жилье и коммунальные услуги. Задолженности по квартплате и коммунальным платежам не имеют.
В спорном жилом помещении истцы проживают постоянно, поддерживают помещение в надлежащем состоянии, несут все расходы по содержанию помещения, имеют собственную мебель, посуду и сантехнику, оплачивают коммунальные услуги, т.е. в полном объеме исполняют обязанности нанимателей жилого помещения (как по договору социального найма).
В комитете по жилищным вопросам Администрации города Кемерово отказали в заключении с истцами договора социального найма, так как занимаемое истцами помещение сдается по договору краткосрочного найма.
Спорное жилое помещение учитывается в Реестре муниципальной собственности города Кемерово, то есть является муниципальным жильем.
Истцы просят признать за Б., Ш1., Б2., Б1. право пользования жилым помещением по адресу:.
Уточнив требования в судебном заседании, истцы просили суд обязать Администрацию города Кемерово заключить с Б. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:, включив в качестве членов семьи нанимателя Б. - Ш1., Б2., Б1.
В судебном заседании Б., и ее представитель адвокат Ю., действующий на основании ордера, исковые требования просили удовлетворить.
Истцы Б2., Ш1. и Б1. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель администрации г. Кемерово Ш., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Представитель соответчика ООО "Жилищный трест Кировского района г. Кемерово" Д. полагала иск подлежащим удовлетворению.
Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 5 июля 2012 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований о признании за Б., Ш1., Б2., Б1. право пользования жилым помещением по адресу:, на основании договора социального найма и обязании администрацию города Кемерово заключить с Б., с включением в качестве членов ее семьи: Ш1., Б2., Б1., договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:, отказать.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что суд сделал ввод, что она была вселена в занимаемое ею жилое помещение по договору краткосрочного найма. Однако, на момент ее вселения в жилое помещение, понятия краткосрочный наем в жилищном праве не существовало.
Ее заселение в спорную квартиру было осуществлено до введения в действие нового ЖК РФ, то есть до 01.03.2005 еще в тот период, когда вселение в жилые помещения осуществлялись исключительно на основании ордеров и приказов по предприятию. На руки документы о вселении зачастую не выдавались, а напрямую направлялись в паспортные столы, жилищные органы.
На период 2002 года (действие ЖК РСФСР) понятия краткосрочный найма не существовало и дворникам предоставлялись исключительно служебные жилые помещения.
Из представленной ООО "Жилищный трест Кировского района г. Кемерово" справки следует, что Б. находилась в списке очередников на получение жилья с 1997 года в МУП ПЖРЭТ Кировского района".
После предоставления спорной квартиры в качестве служебной дворнику, в последующем, всякие изменения статуса этой квартиры являются незаконными и, квартира не могла быть передана в коммерческий жилой фонд.
Полагает, что все договоры краткосрочного найма нельзя учитывать при рассмотрении настоящего спора, так как договор краткосрочного найма, являясь ничтожной сделкой, не порождает каких-либо прав и обязанностей.
Поскольку спорное жилое помещение является служебным, то необходимо учесть, что требования о выселении истцов из названного жилого помещения никем не предъявлялись, а также то, что в настоящее время они не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Учитывая исследованные судом обстоятельства, поскольку правоотношения истицы Б. с наймодателем спорного жилого помещения возникли в период действия ЖК РСФСР и продолжают действовать до настоящего времени, а договор социального найма в письменной форме с ней не заключался, она приобрела право на спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями, поскольку работает дворником в ООО "Жилищный трест Кировского района" г. Кемерово более десяти лет.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Б., ее представителя - адвоката Ю., Б1., Б2., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорная квартира находится по адресу:, входит в состав казны муниципального образования г. Кемерово на основании решения комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово N 2270 от 13.12.2001 года и распоряжения Администрации г. Кемерово N 2252 от 12.09.2001 года о принятии в муниципальную собственность от ОАО "Кировская автобаза" жилой дом по в.
Спорная квартира предоставлена ООО "Жилищный трест Кировского района" на основании договора безвозмездного пользования от 20.02.2002 года (л.д. 48) на основании распоряжения администрации г. Кемерово от 04.02.2002 года (л.д. 49). По условиям указанного договора жилое помещение передано в безвозмездное владение и пользование в целях проживания работников треста на период технической эксплуатации жилищного фонда (п. 1.1 Договора, л.д. 48).
Администрация г. Кемерово и Б. заключили договор краткосрочного найма жилого помещения от 20.02.2003 года сроком на один год (л.д. 46), в последующем данный договор перезаключался на новый срок, в том числе от 26.12.2011 года сроком до 30.04.2012 года (л.д. 44). По условиям договора от 26.12.2011 года спорное жилье предоставлено истцу Б. и членам ее семьи во временное владение и пользование из муниципального жилищного фонда коммерческого использования (п. 1 Договора - л.д. 44). Договор прекратил свое действие 30.04.2012 г. по истечении срока (п. 3.2 Договора). Перезаключение договора краткосрочного найма жилого помещения между сторонами не производилось ввиду отказа истца Б.
Б. и члены ее семьи зарегистрированы в указанном жилом помещении с 14.04.2003 года и по настоящее время в соответствии с договором краткосрочного найма от 20.02.2003 г. (л.д. 16-17).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б. с учетом всех обстоятельств дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вселение истцов в жилое помещение происходило без соблюдения установленного порядка предоставления жилья на условиях социального найма.
Указанные выводы судебная коллегия находит законными и обоснованными, поскольку судом установлено, что спорная квартира не является служебной, решения о включении данного жилого помещения в число служебных, которое является правом, а не обязанностью собственника жилого фонда, ни на момент его предоставления во временное пользование и владение Б. и членам ее семьи по условиям договора краткосрочного найма, ни в последующем, Администрацией г. Кемерово не принималось. Б. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Администрации г. Кемерово не состояла и в настоящее время не состоит.
Доводы жалобы о том, что договоры краткосрочного найма нельзя учитывать при рассмотрении настоящего спора, т.к. на момент ее вселения в жилое помещение, понятия краткосрочный наем в жилищном праве не существовало, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и служить основаниями для отмены решения суда, поскольку они основаны на неверном толковании и применении норм материального права.
Согласно статье 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Как следует из статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР, к отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства.
В соответствии со статьей 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей, в том числе, в период заключения договора краткосрочного найма жилого помещения от 2003 года, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.
В силу пункта 2 указанной нормы к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, о наличии у нанимателя по истечении срока договора найма жилого помещения преимущественного права на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Судом установлено, что спорная квартира не является служебной, решения о включении данного жилого помещения в число служебных ответчиком не принималось, доказательств того, что это служебное жилье и что истица была вселена на основании ордера, стороной истца не представлено.
Таким образом, препятствий для заключения договора краткосрочного найма с истицей у администрации города не было.
Доводы жалобы о том, что после предоставления спорной квартиры в качестве служебной дворнику, в последующем, всякие изменения статуса этой квартиры являются незаконными и квартира не могла быть передана в коммерческий жилой фонд, судебная коллегия также отвергает, поскольку они опровергаются установленными судом обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании Распоряжения Главы г. Кемерово N 236 от 04.02.2002 года "О передаче квартиры в бессрочное безвозмездное пользование", Распоряжения Главы г. Кемерово N 475 от 06.03.2002 года "О внесении изменений в распоряжение Главы города от 04.02.2002 года N 236":
"1.1. Комитету по жилищным вопросам (В.) передать в бессрочное безвозмездное пользование обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный трест Кировского района" однокомнатную, жилой площадью 17,12 кв. м".
В соответствии с указанным Распоряжением между Администрацией г. Кемерово и ООО "Жилищный трест Кировского района" 20.02.2002 года был заключен договор о передаче квартиры в безвозмездное пользование. По условиям указанного договора жилое помещение передано в безвозмездное владение и пользование в целях проживания работников треста на период технической эксплуатации жилищного фонда (п. 1.1 Договора, л.д. 48).
26.09.2011 года Администрация г. Кемерово и ООО "Жилищный трест Кировского района" заключили соглашение о расторжении договора о передаче во временное безвозмездное пользование спорной квартиры (л.д. 45).
Согласно Выписке из реестра муниципальной собственности от 13.06.2012 года (л.д. 76) входит в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования на основании Распоряжения N 4561 от 13.10.2011 года, т.е. спорная квартира была передана в коммерческий жилой фонд уже после расторжения договора о передаче во временное безвозмездное пользование от 20.02.2002 года. Соответственно администрация города, как собственник, распорядилась своим имуществом по своему усмотрению.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что истица приобрела право на спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями, поскольку работает дворником в ООО "Жилищный трест Кировского района" г. Кемерово более десяти лет, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку на момент возникновения правоотношений и действия Жилищного кодекса РСФСР, которым предусмотрено указанное право на жилье, трудовой стаж истицы составлял менее 10 лет.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 5 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Судьи
А.Л.ГОРДИЕНКО
Ю.А.ПИСКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)