Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Павлюк Т.В., Шатохиной Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н. с использованием средств аудиозаписи,
при участии:
от истца: Панфиловой И.И., доверенность от 30.07.2013,
от ответчика: без участия (извещен),
от третьего лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (07АП-5946/13)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2013
по делу N А45-4938/2013 (судья Айдарова А.И.)
по иску Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области
к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276) в лице УФПС Новосибирской области - филиала ФГУП "Почта России",
третье лицо: Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области,
о взыскании задолженности в размере 4 143 448 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 933 398 руб. 20 коп., о расторжении договора аренды,
установил:
территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области (далее - территориальный орган) обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") о взыскании 3 511 397 руб. 44 коп. задолженности, 436 949 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора аренды нежилых помещений N 98р от 09.09.2010.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ФГУП "Почта России" обязательств по арендной плате по договору аренды нежилых помещений N 98р от 09.09.2010, обосновано статьями 309, 395, 450, 614, 619, 621 ГК РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУ ФАУГИ в Новосибирской области).
В ходе судебного разбирательства истцом заявлен отказ от иска в части требования о расторжении договора аренды нежилых помещений N 98р от 09.09.2010.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2013 в части требования о расторжении договора аренды нежилых помещений N 98р от 09.09.2010 производство по делу прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены: с ответчика в доход федерального бюджета по реквизитам, предусмотренным договором аренды нежилых помещений от 09.09.2010 года N 98-р, взыскано 3 511 397 руб. 44 коп. основного долга, 436 949 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с решением, ФГУП "Почта России" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование подателем указано, что право распоряжаться спорным объектом недвижимости возникло у истца с 04.06.2012 - даты государственной регистрации права. Договор аренды является ничтожным. Судом не принято во внимание, что право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на спорное помещение возникло в силу закона еще в 1935 году. Собственником имущества и территориальным органом предъявлены к ФГУП "Почта России" требования о взыскании арендной платы и неосновательного обогащения за один и тот же период времени.
Территориальный орган в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, решение суда просил оставить без изменения как соответствующее законодательству.
От ФГУП "Почта России" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 01.07.2011 между арендодателями - ТУ ФАУГИ в Новосибирской области, территориальным органом, с одной стороны, и арендатором - ФГУП "Почта России", заключен договор аренды нежилых помещений, зарегистрированный в ТУ ФАУГИ по НСО 09.09.2010 за N 98р (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора управление при участии учреждения передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение за плату нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Каинская, д. 6 (NN 25 - 40 первый этаж) для использование под размещение объекта почтовой связи, а именно отделения почтовой связи N 7, общей площадью 263,4 кв. м.
Согласно пункту 7.1 договор действует с 15.08.2009 по 31.07.2010.
В силу пункта 2.3.16 договора арендатор обязуется вносить арендную плату в полном объеме и в сроки, установленные договором.
В соответствии с п/п "а" пункта 3.2 договора арендатор вносит арендные платежи ежемесячно до третьего числа отчетного месяца и в течение трех дней после срока оплаты указанного в настоящем пункте договора обязан представить в управление копию платежного поручения о перечислении арендной платы. В случае, если договор заключен не в первый день календарного месяца, первый платеж должен быть внесен арендатором в течение пяти дней с момента заключения договора.
В соответствии с п/п "б" пункта 3.2 договора ежемесячная арендная плата без учета НДС в размере 109 731 руб. 17 коп. перечисляется в Управление Федерального казначейства по Новосибирской области.
Истец во исполнение условий договора передал ответчику помещение по акту приема-передачи от 15.08.2009, подписанному арендатором.
В нарушение условий заключенного договора аренды ответчик за период с 01.08.2010 по 31.03.2013 года свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнил в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 3 511 397 руб. 44 коп., что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности по арендной плате, правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционный суд не усматривает основания для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимися собственниками этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения и закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296 и 298 названного Кодекса.
При этом собственник имущества учреждения может распорядиться своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.
В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях более эффективной организации основной деятельности учреждения, рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.
Таким образом, учреждение являлось надлежащим арендодателем спорного имущества.
Довод подателя жалобы о том, что территориальный орган не вправе был распоряжаться спорным имуществом до государственной регистрации права на него, апелляционным судом отклоняется.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением. Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. Исходя из законодательного урегулирования отношений, связанных с возникновением вещных прав у лиц, не являющихся собственниками имущества, право возникает на основании волеизъявления собственника на передачу (закрепление) имущества.
Актом закрепления государственного имущества N 551 от 06.06.1996 г. Комитет по управлению государственным имуществом Новосибирской области на основании статей 120, 214, 296, 298 - 300 Гражданского кодекса Российской Федерации передал в оперативное управление Новосибирскому областному комитету государственной статистики (в настоящее время - Новосибирскстату) здание по адресу: г. Новосибирск, ул. Каинская, д. 6.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" возникшие до введения в действие данного Закона права на недвижимое имущество и сделки с ним, не прошедшие регистрацию, также признаются юридически действительными, поскольку такая регистрация не требовалась.
В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.
Следовательно, территориальный орган вправе распорядиться закрепленным за ним недвижимым имуществом путем передачи его в арендное пользование с согласия собственника имущества.
В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку ответчик в нарушение условий договора и статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил свою обязанность по уплате арендных платежей в полном объеме, исковые требования в части взыскания основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод подателя жалобы о принадлежности ФГУП "Почта России" спорных помещений на праве хозяйственного ведения опровергается установленными и имеющими в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора обстоятельствам, установленными арбитражными судами в рамках дела N А45-25523/2012.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком допущена просрочка арендных платежей истцом правомерно за период с 03.08.2010 по 20.05.2013 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 436 949 руб. 52 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25%. Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.
В указанной части решение суда также является законным и обоснованным.
В производстве Арбитражного суда Новосибирской области действительно находится дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (дело N А45-5642/2013), поданному 11 апреля 2013, в то время как исковое заявление по настоящему делу подано 2 апреля 2013. Определением от 18.06.2013 г. производство по делу N А45-5642/2013 приостановлено до вступления в законную силу решения по настоящему делу.
По указанной причине двойного взыскания с ответчика арендной платы нет.
Поскольку истец заявил отказ от иска в части требования о расторжении договора аренды и такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд правомерно на основании статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в указанной части.
Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2013 по делу N А45-4938/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N А45-4938/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N А45-4938/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Павлюк Т.В., Шатохиной Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н. с использованием средств аудиозаписи,
при участии:
от истца: Панфиловой И.И., доверенность от 30.07.2013,
от ответчика: без участия (извещен),
от третьего лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (07АП-5946/13)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2013
по делу N А45-4938/2013 (судья Айдарова А.И.)
по иску Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области
к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276) в лице УФПС Новосибирской области - филиала ФГУП "Почта России",
третье лицо: Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области,
о взыскании задолженности в размере 4 143 448 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 933 398 руб. 20 коп., о расторжении договора аренды,
установил:
территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области (далее - территориальный орган) обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") о взыскании 3 511 397 руб. 44 коп. задолженности, 436 949 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора аренды нежилых помещений N 98р от 09.09.2010.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ФГУП "Почта России" обязательств по арендной плате по договору аренды нежилых помещений N 98р от 09.09.2010, обосновано статьями 309, 395, 450, 614, 619, 621 ГК РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУ ФАУГИ в Новосибирской области).
В ходе судебного разбирательства истцом заявлен отказ от иска в части требования о расторжении договора аренды нежилых помещений N 98р от 09.09.2010.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2013 в части требования о расторжении договора аренды нежилых помещений N 98р от 09.09.2010 производство по делу прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены: с ответчика в доход федерального бюджета по реквизитам, предусмотренным договором аренды нежилых помещений от 09.09.2010 года N 98-р, взыскано 3 511 397 руб. 44 коп. основного долга, 436 949 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с решением, ФГУП "Почта России" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование подателем указано, что право распоряжаться спорным объектом недвижимости возникло у истца с 04.06.2012 - даты государственной регистрации права. Договор аренды является ничтожным. Судом не принято во внимание, что право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на спорное помещение возникло в силу закона еще в 1935 году. Собственником имущества и территориальным органом предъявлены к ФГУП "Почта России" требования о взыскании арендной платы и неосновательного обогащения за один и тот же период времени.
Территориальный орган в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, решение суда просил оставить без изменения как соответствующее законодательству.
От ФГУП "Почта России" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 01.07.2011 между арендодателями - ТУ ФАУГИ в Новосибирской области, территориальным органом, с одной стороны, и арендатором - ФГУП "Почта России", заключен договор аренды нежилых помещений, зарегистрированный в ТУ ФАУГИ по НСО 09.09.2010 за N 98р (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора управление при участии учреждения передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение за плату нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Каинская, д. 6 (NN 25 - 40 первый этаж) для использование под размещение объекта почтовой связи, а именно отделения почтовой связи N 7, общей площадью 263,4 кв. м.
Согласно пункту 7.1 договор действует с 15.08.2009 по 31.07.2010.
В силу пункта 2.3.16 договора арендатор обязуется вносить арендную плату в полном объеме и в сроки, установленные договором.
В соответствии с п/п "а" пункта 3.2 договора арендатор вносит арендные платежи ежемесячно до третьего числа отчетного месяца и в течение трех дней после срока оплаты указанного в настоящем пункте договора обязан представить в управление копию платежного поручения о перечислении арендной платы. В случае, если договор заключен не в первый день календарного месяца, первый платеж должен быть внесен арендатором в течение пяти дней с момента заключения договора.
В соответствии с п/п "б" пункта 3.2 договора ежемесячная арендная плата без учета НДС в размере 109 731 руб. 17 коп. перечисляется в Управление Федерального казначейства по Новосибирской области.
Истец во исполнение условий договора передал ответчику помещение по акту приема-передачи от 15.08.2009, подписанному арендатором.
В нарушение условий заключенного договора аренды ответчик за период с 01.08.2010 по 31.03.2013 года свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнил в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 3 511 397 руб. 44 коп., что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности по арендной плате, правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционный суд не усматривает основания для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимися собственниками этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения и закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296 и 298 названного Кодекса.
При этом собственник имущества учреждения может распорядиться своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.
В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях более эффективной организации основной деятельности учреждения, рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.
Таким образом, учреждение являлось надлежащим арендодателем спорного имущества.
Довод подателя жалобы о том, что территориальный орган не вправе был распоряжаться спорным имуществом до государственной регистрации права на него, апелляционным судом отклоняется.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением. Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. Исходя из законодательного урегулирования отношений, связанных с возникновением вещных прав у лиц, не являющихся собственниками имущества, право возникает на основании волеизъявления собственника на передачу (закрепление) имущества.
Актом закрепления государственного имущества N 551 от 06.06.1996 г. Комитет по управлению государственным имуществом Новосибирской области на основании статей 120, 214, 296, 298 - 300 Гражданского кодекса Российской Федерации передал в оперативное управление Новосибирскому областному комитету государственной статистики (в настоящее время - Новосибирскстату) здание по адресу: г. Новосибирск, ул. Каинская, д. 6.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" возникшие до введения в действие данного Закона права на недвижимое имущество и сделки с ним, не прошедшие регистрацию, также признаются юридически действительными, поскольку такая регистрация не требовалась.
В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.
Следовательно, территориальный орган вправе распорядиться закрепленным за ним недвижимым имуществом путем передачи его в арендное пользование с согласия собственника имущества.
В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку ответчик в нарушение условий договора и статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил свою обязанность по уплате арендных платежей в полном объеме, исковые требования в части взыскания основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод подателя жалобы о принадлежности ФГУП "Почта России" спорных помещений на праве хозяйственного ведения опровергается установленными и имеющими в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора обстоятельствам, установленными арбитражными судами в рамках дела N А45-25523/2012.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком допущена просрочка арендных платежей истцом правомерно за период с 03.08.2010 по 20.05.2013 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 436 949 руб. 52 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25%. Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.
В указанной части решение суда также является законным и обоснованным.
В производстве Арбитражного суда Новосибирской области действительно находится дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (дело N А45-5642/2013), поданному 11 апреля 2013, в то время как исковое заявление по настоящему делу подано 2 апреля 2013. Определением от 18.06.2013 г. производство по делу N А45-5642/2013 приостановлено до вступления в законную силу решения по настоящему делу.
По указанной причине двойного взыскания с ответчика арендной платы нет.
Поскольку истец заявил отказ от иска в части требования о расторжении договора аренды и такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд правомерно на основании статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в указанной части.
Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2013 по делу N А45-4938/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)