Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мизгерт О.В.
А-25
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.
при секретаре А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску Б. к Администрации г. Канска о признании сделки между А.О. и Администрацией г. Канска о предоставлении земельного участка, признании за ним права на земельный участок на правах аренды, признании права собственности на объект незавершенного строительства
по апелляционной жалобе Б.
на решение Канского городского суда Красноярского края от 23 марта 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требованиях Б. к Администрации г. Канска о признании сделки по аренде земельного участка, признании Постановления администрации г. Канска от 27.10.2008 г. N 1916, признании договора аренды, признании акта приеме передачи земельного участка от 15.04.2009 г., признании договора аренды о возведении индивидуального жилого дома между администрацией г. Канска и А.О., недействительными; признании за ним права аренды на земельный участок по адресу на 10 лет, признании права собственности на объект не завершенного строительства по адресу: отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Администрации г. Канска о признании постановления Администрации г. Канска от 27 октября 2008 года N 1916 о предоставлении А.О. в аренду земельного участка незаконным и недействительным, признании договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией г. Канска и А.О., недействительным в силу ничтожности, признании акта приема-передачи земельного участка от 15 апреля 2009 года незаконным и недействительным, признании договора аренды от 27 октября 2008 года о возведении индивидуального жилого дома А.О. незаконным и недействительным, признании недействительной регистрации права аренды земельного участка А.О., признании за ним (истцом) права аренды на земельный участок сроком на 10 лет, признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу:.
Требования мотивированы тем, что постановлением Администрации г. Канска от 28 июня 1995 года истцу в аренду был предоставлен земельный участок площадью 900 кв. м по адресу: для строительства жилого дома, в связи с чем был заключен договор аренды N. Также с истцом 07 июля 1995 года был заключен договор о возведении на арендуемом земельном участке жилого дома на праве личной собственности. Истцом был возведен фундамент и забор, а также распланирован земельный участок, полностью возвести дом он не сумел из-за отсутствия денежных средств. 27 октября 2008 года Администрация г. Канска предоставила А.О. земельный участок площадью 1808,09 кв. м, в который вошел земельный участок, ранее выделенный истцу. На его обращение об отмене незаконного постановления о включении арендуемого им участка в участок А.О. был получен отказ. Истец указывает, что ответчик незаконно предоставил А.О. земельный участок до прекращения его (истца) права аренды на земельный участок, на котором им возводился фундамент более 10 лет, пока не был затоплен вместе со строительным материалом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что А.О. предоставлен земельный участок границы которого формировались без учета границ ранее предоставленного ему земельного участка, суд при разрешении спора не учел, что между ним и Администрацией г. Канска был заключен договор аренды земельного участка и указанный договор на сегодняшний день не оспорен.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, заслушав Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г. Канска от 28 июня 1995 года N 547 Б. был предоставлен в аренду сроком на 2 года с правом последующего выкупа земельный участок площадью 900 кв. м для строительства индивидуального жилого дома в м-не, на основании которого 28 июня 1995 года с Б. был заключен договор аренды земельного участка.
В соответствии с п. п. "в" п. 5 Постановления от 28 июня 1995 года N 547 Б. был предупрежден о том, что при неосвоении предоставленного земельного участка в течение 2-х лет подряд земельный участок подлежит изъятию и может быть предоставлен другому застройщику. Согласно договору от 07 июля 1995 года, заключенному между Управлением архитектуры и градостроительства исполкома Канского горсовета и Б., истцу разрешено строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу:
21 июля 2010 года Администрацией г. Канска отказано Б. в заключении договора аренды земельного участка по адресу: на том основании, что заявителем земельный участок в течение 10 лет не использовался по назначению, арендная плата не вносилась. В настоящее время по указанному адресу образован земельный участок в установленном законом порядке, поставлен на кадастровый учет и предоставлен иному гражданину в аренду на 10 лет. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.
Также из дела усматривается, что постановлением Администрации г. Канска от 27 октября 2008 года N 1916 А.О. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 1808,09 кв. м для строительства жилого дома по адресу: на основании которого заключен договор аренды N АЗ-76-09 от 15 апреля 2009 года и договор о возведении индивидуального жилого дома.
Факт передачи А.О. земельного участка по адресу: подтверждается актом приема-передачи от 15 апреля 2009 года.
Решением Канского городского суда Красноярского края от 25 марта 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2011 года, Б. отказано в иске к Администрации г. Канска о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15 апреля 2009 года, заключенному между Администрацией г. Канска и А.О.
Из мотивировочной части указанного решения следует, что судом установлены обстоятельства, согласно которым земельный участок, предоставленный в аренду Б. в 1995 году, прекратил свое существование, поскольку по месту его нахождения, указанному истцом, установлены границы нового земельного участка с иной площадью с присвоением кадастрового номера и предоставлением в аренду третьему лицу. Б. не исполнял своих обязанностей по договору аренды, не вносил арендную плату и не использовал земельный участок по назначению.
Разрешая спор и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом тождественности земельных участков, предоставленного в аренду истцу в 1995 году и предоставленного в аренду А.О. в 2009 году. В связи с чем правильно указал, что с 2009 года А.О. является законным арендатором земельного участка площадью 1808,09 кв. м для строительства жилого дома в микрорайоне предоставленного ей в установленном законом порядке и переданного ей арендодателем согласно акту приема-передачи от 15 апреля 2009 года.
При этом утверждения Б. о том, что он владеет земельным участком с 1995 года, обоснованно отклонены судом, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств использования земельного участка по назначению и исполнение своих обязанностей по договору аренды надлежащим образом.
Так, из материалов дела, объяснений сторон следует, что арендная плата по договору аренды земельного участка от 28 июня 1995 года Б. не вносилась, при том, что в соответствии с п. 2.4 указанного договора аренды земельного участка арендатору льгот по уплате арендной платы предоставлено не было. Кроме того, истец в течение длительного времени не использовал земельный участок.
В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по договору.
Поскольку истцом не доказано, что он исполнял свои обязательства по договору аренды земельного участка, что использовал его по назначению после истечения срока аренды, будучи предупрежденным о том, что в случае неосвоения им земельного участка в течение двух лет подряд, земельный участок подлежит изъятию органом местного самоуправления и может быть предоставлен другому застройщику, оснований полагать, что обязательства сторон по договору аренды земельного участка от 28 июня 1995 года не прекращены, не имеется.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы Б. о том, что договор аренды земельного участка от 28 июня 1995 года до настоящего времени не оспорен и постановление Администрации г. Канска о предоставлении ему земельного участка не отменено, в связи с чем судом неправомерно отказано в признании за ним права на земельный участок, судебная коллегия находит необоснованными.
При таких обстоятельствах, принимая во снимание, что в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Б. требований, поскольку он основан на правильно примененных нормах материального права, доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым суд в решении дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, поскольку являются несостоятельными.
Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 23 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5248/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. по делу N 33-5248/2012
Судья: Мизгерт О.В.
А-25
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.
при секретаре А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску Б. к Администрации г. Канска о признании сделки между А.О. и Администрацией г. Канска о предоставлении земельного участка, признании за ним права на земельный участок на правах аренды, признании права собственности на объект незавершенного строительства
по апелляционной жалобе Б.
на решение Канского городского суда Красноярского края от 23 марта 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требованиях Б. к Администрации г. Канска о признании сделки по аренде земельного участка, признании Постановления администрации г. Канска от 27.10.2008 г. N 1916, признании договора аренды, признании акта приеме передачи земельного участка от 15.04.2009 г., признании договора аренды о возведении индивидуального жилого дома между администрацией г. Канска и А.О., недействительными; признании за ним права аренды на земельный участок по адресу на 10 лет, признании права собственности на объект не завершенного строительства по адресу: отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Администрации г. Канска о признании постановления Администрации г. Канска от 27 октября 2008 года N 1916 о предоставлении А.О. в аренду земельного участка незаконным и недействительным, признании договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией г. Канска и А.О., недействительным в силу ничтожности, признании акта приема-передачи земельного участка от 15 апреля 2009 года незаконным и недействительным, признании договора аренды от 27 октября 2008 года о возведении индивидуального жилого дома А.О. незаконным и недействительным, признании недействительной регистрации права аренды земельного участка А.О., признании за ним (истцом) права аренды на земельный участок сроком на 10 лет, признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу:.
Требования мотивированы тем, что постановлением Администрации г. Канска от 28 июня 1995 года истцу в аренду был предоставлен земельный участок площадью 900 кв. м по адресу: для строительства жилого дома, в связи с чем был заключен договор аренды N. Также с истцом 07 июля 1995 года был заключен договор о возведении на арендуемом земельном участке жилого дома на праве личной собственности. Истцом был возведен фундамент и забор, а также распланирован земельный участок, полностью возвести дом он не сумел из-за отсутствия денежных средств. 27 октября 2008 года Администрация г. Канска предоставила А.О. земельный участок площадью 1808,09 кв. м, в который вошел земельный участок, ранее выделенный истцу. На его обращение об отмене незаконного постановления о включении арендуемого им участка в участок А.О. был получен отказ. Истец указывает, что ответчик незаконно предоставил А.О. земельный участок до прекращения его (истца) права аренды на земельный участок, на котором им возводился фундамент более 10 лет, пока не был затоплен вместе со строительным материалом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что А.О. предоставлен земельный участок границы которого формировались без учета границ ранее предоставленного ему земельного участка, суд при разрешении спора не учел, что между ним и Администрацией г. Канска был заключен договор аренды земельного участка и указанный договор на сегодняшний день не оспорен.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, заслушав Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г. Канска от 28 июня 1995 года N 547 Б. был предоставлен в аренду сроком на 2 года с правом последующего выкупа земельный участок площадью 900 кв. м для строительства индивидуального жилого дома в м-не, на основании которого 28 июня 1995 года с Б. был заключен договор аренды земельного участка.
В соответствии с п. п. "в" п. 5 Постановления от 28 июня 1995 года N 547 Б. был предупрежден о том, что при неосвоении предоставленного земельного участка в течение 2-х лет подряд земельный участок подлежит изъятию и может быть предоставлен другому застройщику. Согласно договору от 07 июля 1995 года, заключенному между Управлением архитектуры и градостроительства исполкома Канского горсовета и Б., истцу разрешено строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу:
21 июля 2010 года Администрацией г. Канска отказано Б. в заключении договора аренды земельного участка по адресу: на том основании, что заявителем земельный участок в течение 10 лет не использовался по назначению, арендная плата не вносилась. В настоящее время по указанному адресу образован земельный участок в установленном законом порядке, поставлен на кадастровый учет и предоставлен иному гражданину в аренду на 10 лет. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.
Также из дела усматривается, что постановлением Администрации г. Канска от 27 октября 2008 года N 1916 А.О. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 1808,09 кв. м для строительства жилого дома по адресу: на основании которого заключен договор аренды N АЗ-76-09 от 15 апреля 2009 года и договор о возведении индивидуального жилого дома.
Факт передачи А.О. земельного участка по адресу: подтверждается актом приема-передачи от 15 апреля 2009 года.
Решением Канского городского суда Красноярского края от 25 марта 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2011 года, Б. отказано в иске к Администрации г. Канска о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15 апреля 2009 года, заключенному между Администрацией г. Канска и А.О.
Из мотивировочной части указанного решения следует, что судом установлены обстоятельства, согласно которым земельный участок, предоставленный в аренду Б. в 1995 году, прекратил свое существование, поскольку по месту его нахождения, указанному истцом, установлены границы нового земельного участка с иной площадью с присвоением кадастрового номера и предоставлением в аренду третьему лицу. Б. не исполнял своих обязанностей по договору аренды, не вносил арендную плату и не использовал земельный участок по назначению.
Разрешая спор и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом тождественности земельных участков, предоставленного в аренду истцу в 1995 году и предоставленного в аренду А.О. в 2009 году. В связи с чем правильно указал, что с 2009 года А.О. является законным арендатором земельного участка площадью 1808,09 кв. м для строительства жилого дома в микрорайоне предоставленного ей в установленном законом порядке и переданного ей арендодателем согласно акту приема-передачи от 15 апреля 2009 года.
При этом утверждения Б. о том, что он владеет земельным участком с 1995 года, обоснованно отклонены судом, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств использования земельного участка по назначению и исполнение своих обязанностей по договору аренды надлежащим образом.
Так, из материалов дела, объяснений сторон следует, что арендная плата по договору аренды земельного участка от 28 июня 1995 года Б. не вносилась, при том, что в соответствии с п. 2.4 указанного договора аренды земельного участка арендатору льгот по уплате арендной платы предоставлено не было. Кроме того, истец в течение длительного времени не использовал земельный участок.
В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по договору.
Поскольку истцом не доказано, что он исполнял свои обязательства по договору аренды земельного участка, что использовал его по назначению после истечения срока аренды, будучи предупрежденным о том, что в случае неосвоения им земельного участка в течение двух лет подряд, земельный участок подлежит изъятию органом местного самоуправления и может быть предоставлен другому застройщику, оснований полагать, что обязательства сторон по договору аренды земельного участка от 28 июня 1995 года не прекращены, не имеется.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы Б. о том, что договор аренды земельного участка от 28 июня 1995 года до настоящего времени не оспорен и постановление Администрации г. Канска о предоставлении ему земельного участка не отменено, в связи с чем судом неправомерно отказано в признании за ним права на земельный участок, судебная коллегия находит необоснованными.
При таких обстоятельствах, принимая во снимание, что в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Б. требований, поскольку он основан на правильно примененных нормах материального права, доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым суд в решении дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, поскольку являются несостоятельными.
Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 23 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)