Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Неграмотнов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой И.А.
судей Рубцовой Н.А., Варламовой Е.А.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 октября 2012 года апелляционную жалобу С.Л. на решение Люберецкого городского суда от 15 мая 2012 года по делу по иску Люберецкого городского прокурора в интересах И. к С.Л. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании государственной регистрации права недействительной и по встречному иску С.Л. к И. о признании добросовестным приобретателем квартиры,
заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,
с участием помощника прокурора Ковалева Е.А.,
объяснения К. - представителя по ордеру И., М.С.П. - представитель по ордеру и доверенности С.Л.,
установила:
Люберецкий городской прокурор в защиту интересов И. обратился в суд с иском к С.Л. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании государственной регистрации права недействительной, ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка в защиту интересов И. о нарушении его жилищных прав. В ходе проверке установлено, что И. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживал в указанной квартире. 19.02.2011 года сотрудниками скорой помощи И. был доставлен в Люберецкий наркологический диспансер с диагнозом "Алкогольный делирий". С 19.02.2011 года по 19.03.2011 года И. находился на лечении в стационарном отделении ЛНД. В связи с прохождением лечения И. был поставлен на учет в ГУЗ МО "Люберецкий наркологический диспансер" с диагнозом: "Алкогольный галлюциноз. Хронический алкоголизм, конечная стадия". На основании решения Чеховского городского суда от 08.04.2011 года И. был принудительно госпитализирован в недобровольном порядке МОБП N 2 им. В.И. Яковенко для дальнейшего лечения и подтверждения указанного диагноза.
В период нахождения И. на стационарном лечении, М.А., действующий на основании доверенности от имени И., продал Л. квартиру, принадлежавшую на праве собственности И., по договору купли-продажи от 09.04.2011 года. В дальнейшем 26.05.2011 года Л. продал указанную квартиру по договору купли-продажи С.Л., которая является в настоящее время собственником спорной квартиры.
С.Л. обратилась в суд со встречным иском к И. о признании добросовестным приобретателем квартиры, ссылаясь на то, что не знала и не могла знать о том, что квартира была продана помимо воли И. по поддельной доверенности. Также указала, что она с мужем обратилась в агентство недвижимости ООО "Респект" для подбора квартиры в целях ее приобретения для личных нужд, в связи, с чем был заключен договор аванса, в соответствии с которым ООО "Респект" выступало в качестве продавца квартиры. С.Л. приобрела квартиру, проверив правоустанавливающие документы на нее, полномочия лиц на отчуждении квартиры. Квартира была приобретена у Л. по договору купли-продажи от 26.05.2011 года, право собственности зарегистрировано за ней, она является вторым приобретателем квартиры после ее отчуждения И. При этом С.Л. полагала, что признание ее добросовестным приобретателем квартиры исключает возможность истребовать квартиру из ее владения.
В судебном заседании прокурор, И. и его представитель исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
С.Л. свои исковые требования поддержала, иск прокурора не признала.
Третье лицо - представитель ООО "Респект" против иска И. возражал, встречный иск просил удовлетворить.
Третьи лица: С.П., Л., М.А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились.
В апелляционной жалобе С.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежала И. на праве собственности.
С 19.02.2011 года до 17.01.2012 года И. находился на стационарном лечении вначале в Люберецком наркологическом диспансере, а в последующем с 21.03.2011 года в Московской областной психиатрической больнице N 2 им. В.И. Яковенко.
09.04.2011 года в период нахождения И. на стационарном лечении спорная квартира была продана Ландышу П.В. по договору купли-продажи представителем И. - М.А., который действовал от имени собственника на основании доверенности, выданной 22.03.2011 года.
Согласно указанной доверенности И. уполномочил М.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежавшую ему квартиру, заключить договор купли-продажи указанной квартиры, подписать договор и передаточный акт от его имени, получить причитающиеся денежные средства, зарегистрировать переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и другими правами, связанные с отчуждением и регистрацией прав на спорную квартиру.
В пункте 4 договора указано, что квартира продана за 3500000 рублей. Согласно расписке от 19.04.2011 года деньги по договору получены М.А. В соответствии с передаточным актом от 09.04.2011 года спорная квартира была передана Л. от имени И. доверенным лицом М.А.
26.05.2011 года между Л. и С.Л. заключен договор купли-продажи спорной квартиры по цене 2600000 рублей. Также 26.05.2011 года сторонами по договору был подписан акт приема-передачи квартиры. Договор зарегистрирован 30.05.2011 года. В спорной квартире С.Л. проживает с семьей с мая 2011 года.
Решением Люберецкого городского от 05.07.2011 года И. признан утратившим право пользования спорной квартирой и снят с регистрационного учета по месту жительства.
В доверенности, на основании которой 09.04.2011 года М.С.Н., действуя от имени И., продал спорную квартиру Л., указано, что она удостоверена нотариусом Д.
Из сообщения нотариуса Д. следует, что представленная доверенность им не подписывалась и не удостоверялась, является подделкой, доверенности с реестровыми номерами 4Д-2397 и 4Д-2398 от 22.03.2011 года им не удостоверялись. Указанные номера реестров не существуют, поскольку реестр с литерой 4Д начат 18.04.2011 года, за 22.03.2011 года реестровая запись могла находиться в реестре с литерой 3Д. В реестре для регистрации нотариальных действий от 22 марта 2011 года отсутствуют сведения о совершении от имени И. каких-либо нотариальных действий.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку доверенность, на основании которой действовал М.А., является поддельной, И. договор купли-продажи не подписывал и полномочий на его заключение не давал, в последующем сделку не одобрил, т.е. принадлежащая И. квартира выбыла из его владения помимо его воли.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств и признавая С.Л. добросовестным приобретателем спорной квартиры, суд, руководствуясь ст. 302 ГК РФ, верно указал, что собственник вправе истребовать имущество, выбывшее из его владения помимо его воли, и у добросовестного приобретателя.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Люберецкого городского суда от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19303/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. по делу N 33-19303/12
Судья Неграмотнов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой И.А.
судей Рубцовой Н.А., Варламовой Е.А.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 октября 2012 года апелляционную жалобу С.Л. на решение Люберецкого городского суда от 15 мая 2012 года по делу по иску Люберецкого городского прокурора в интересах И. к С.Л. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании государственной регистрации права недействительной и по встречному иску С.Л. к И. о признании добросовестным приобретателем квартиры,
заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,
с участием помощника прокурора Ковалева Е.А.,
объяснения К. - представителя по ордеру И., М.С.П. - представитель по ордеру и доверенности С.Л.,
установила:
Люберецкий городской прокурор в защиту интересов И. обратился в суд с иском к С.Л. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании государственной регистрации права недействительной, ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка в защиту интересов И. о нарушении его жилищных прав. В ходе проверке установлено, что И. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживал в указанной квартире. 19.02.2011 года сотрудниками скорой помощи И. был доставлен в Люберецкий наркологический диспансер с диагнозом "Алкогольный делирий". С 19.02.2011 года по 19.03.2011 года И. находился на лечении в стационарном отделении ЛНД. В связи с прохождением лечения И. был поставлен на учет в ГУЗ МО "Люберецкий наркологический диспансер" с диагнозом: "Алкогольный галлюциноз. Хронический алкоголизм, конечная стадия". На основании решения Чеховского городского суда от 08.04.2011 года И. был принудительно госпитализирован в недобровольном порядке МОБП N 2 им. В.И. Яковенко для дальнейшего лечения и подтверждения указанного диагноза.
В период нахождения И. на стационарном лечении, М.А., действующий на основании доверенности от имени И., продал Л. квартиру, принадлежавшую на праве собственности И., по договору купли-продажи от 09.04.2011 года. В дальнейшем 26.05.2011 года Л. продал указанную квартиру по договору купли-продажи С.Л., которая является в настоящее время собственником спорной квартиры.
С.Л. обратилась в суд со встречным иском к И. о признании добросовестным приобретателем квартиры, ссылаясь на то, что не знала и не могла знать о том, что квартира была продана помимо воли И. по поддельной доверенности. Также указала, что она с мужем обратилась в агентство недвижимости ООО "Респект" для подбора квартиры в целях ее приобретения для личных нужд, в связи, с чем был заключен договор аванса, в соответствии с которым ООО "Респект" выступало в качестве продавца квартиры. С.Л. приобрела квартиру, проверив правоустанавливающие документы на нее, полномочия лиц на отчуждении квартиры. Квартира была приобретена у Л. по договору купли-продажи от 26.05.2011 года, право собственности зарегистрировано за ней, она является вторым приобретателем квартиры после ее отчуждения И. При этом С.Л. полагала, что признание ее добросовестным приобретателем квартиры исключает возможность истребовать квартиру из ее владения.
В судебном заседании прокурор, И. и его представитель исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
С.Л. свои исковые требования поддержала, иск прокурора не признала.
Третье лицо - представитель ООО "Респект" против иска И. возражал, встречный иск просил удовлетворить.
Третьи лица: С.П., Л., М.А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились.
В апелляционной жалобе С.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежала И. на праве собственности.
С 19.02.2011 года до 17.01.2012 года И. находился на стационарном лечении вначале в Люберецком наркологическом диспансере, а в последующем с 21.03.2011 года в Московской областной психиатрической больнице N 2 им. В.И. Яковенко.
09.04.2011 года в период нахождения И. на стационарном лечении спорная квартира была продана Ландышу П.В. по договору купли-продажи представителем И. - М.А., который действовал от имени собственника на основании доверенности, выданной 22.03.2011 года.
Согласно указанной доверенности И. уполномочил М.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежавшую ему квартиру, заключить договор купли-продажи указанной квартиры, подписать договор и передаточный акт от его имени, получить причитающиеся денежные средства, зарегистрировать переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и другими правами, связанные с отчуждением и регистрацией прав на спорную квартиру.
В пункте 4 договора указано, что квартира продана за 3500000 рублей. Согласно расписке от 19.04.2011 года деньги по договору получены М.А. В соответствии с передаточным актом от 09.04.2011 года спорная квартира была передана Л. от имени И. доверенным лицом М.А.
26.05.2011 года между Л. и С.Л. заключен договор купли-продажи спорной квартиры по цене 2600000 рублей. Также 26.05.2011 года сторонами по договору был подписан акт приема-передачи квартиры. Договор зарегистрирован 30.05.2011 года. В спорной квартире С.Л. проживает с семьей с мая 2011 года.
Решением Люберецкого городского от 05.07.2011 года И. признан утратившим право пользования спорной квартирой и снят с регистрационного учета по месту жительства.
В доверенности, на основании которой 09.04.2011 года М.С.Н., действуя от имени И., продал спорную квартиру Л., указано, что она удостоверена нотариусом Д.
Из сообщения нотариуса Д. следует, что представленная доверенность им не подписывалась и не удостоверялась, является подделкой, доверенности с реестровыми номерами 4Д-2397 и 4Д-2398 от 22.03.2011 года им не удостоверялись. Указанные номера реестров не существуют, поскольку реестр с литерой 4Д начат 18.04.2011 года, за 22.03.2011 года реестровая запись могла находиться в реестре с литерой 3Д. В реестре для регистрации нотариальных действий от 22 марта 2011 года отсутствуют сведения о совершении от имени И. каких-либо нотариальных действий.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку доверенность, на основании которой действовал М.А., является поддельной, И. договор купли-продажи не подписывал и полномочий на его заключение не давал, в последующем сделку не одобрил, т.е. принадлежащая И. квартира выбыла из его владения помимо его воли.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств и признавая С.Л. добросовестным приобретателем спорной квартиры, суд, руководствуясь ст. 302 ГК РФ, верно указал, что собственник вправе истребовать имущество, выбывшее из его владения помимо его воли, и у добросовестного приобретателя.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Люберецкого городского суда от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)