Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фархутдиновой Г.Р.
судей Турумтаевой Г.Я., Хакимова А.Р.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении иска А. о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес.
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
А. обратился в районный суд с заявлением об оспаривании действий государственного регистратора отдела по адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по внесению в Единый государственный реестр прав записей о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от дата, расположенного по адресу: адрес, ул. адрес, адрес и перехода права собственности на данный жилой дом, без предоставления нотариально удостоверенного согласия супруга. Требования мотивированы тем, что указанный жилой дом с земельным участком по вышеназванном адресу был приобретен дата по договору купли-продажи на имя бывшей супруги А.А. ... между А. и А.А. ... дата. Брачный договор между ними не заключался. дата ему стало известно, что А.А. продала вышеуказанный жилой дом с земельным участком на основании договора купли-продажи от дата С. Документы для регистрации сделки и перехода права собственности были поданы в Отдел по адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Государственным регистратором проведены регистрационные действия и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок внесены соответствующие записи. В п. 5 договора купли-продажи жилого дома указаны лица, зарегистрированные в жилом доме, в том числе и он сам А. В деле правоустанавливающих документов на указанный объект имеется согласие истца от дата на покупку вышеуказанного жилого дома с земельным участком. Истец считает, что данные обстоятельства подтверждают, что имущество приобретено в период брака и на него распространяются режим совместной собственности. И поэтому для совершения регистрационных действий необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, то есть его согласие, а такое согласие государственному регистратору представлено не было, в связи с чем решение государственного регистратора является необоснованным и незаконным. А. полагает, что в связи с неправомерным действием государственного регистратора он лишился жилья. На основании вышеизложенного, он просит признать незаконными действия государственного регистратора отдела по адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Т.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, указав, что суд вышел за пределы заявленных требований; судом необоснованно не применены нормы Семейного кодекса РФ о режиме совместного имущества супругов; определение Верховного суда Республики Башкортостан от дата не имеет для настоящего дела преюдициального значения; для совершения регистрационных действий необходимо было получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Заявитель А., представитель Одела по адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, судебной коллегии не представили. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ М. (доверенность от дата), полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Частью 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 13 вышеуказанного закона регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.
Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Статьями 19, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрены основания для приостановления, отказа и прекращения государственной регистрации прав.
Разрешая требования заявителя, суд обоснованно исходил из того, что государственная регистрация права собственности произведена в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходя из установленных обстоятельств, не нашел оснований для удовлетворения заявленных А. требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Установлено, что по договору купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от дата, зарегистрированного дата Балтачевским отделом УФРС по РБ, Ш. продал А.А. земельный участок с кадастровым N ..., предоставленный для обслуживания индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, находящийся на землях населенных пунктов в ведении СП Старобалтачевский сельсовет и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: РБ, адрес.
дата право собственности А.А. на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в Балтачевском отделе УФРС по РБ.
В материалах дела имеется письменное согласие от дата, зарегистрированное нотариусом Балтачевского нотариального округа РБ в реестре за N ..., согласно которому А. в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ дает согласие своей ... А.А. на покупку за цену и условиях по ее усмотрению земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: РБ, адрес.
Согласно свидетельству о ... от дата сер. N ..., выданного отделом ЗАГС адрес Управления ЗАГС РБ, следует, что брак между А. и А.А. прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка по адрес РБ от дата.
Как следует из выписки из домовой книги за исх. N ... от дата, выданной ОУФМС России по РБ в адрес, по адресу: адрес адрес, имеются отметки о регистрации А., А.А. и детей. Сведений о регистрации и снятии с регистрации по указанному адресу иных лиц не имеется.
дата по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком, зарегистрированного дата года отделом по адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, А.А. продала, С. купила жилой дом и земельный участок с кадастровым N ..., расположенные по адресу: адрес адрес, общая сумма составляет ... руб. Как следует из договора, в жилом доме зарегистрированы: А., А.А., О., А., которые обязуются сняться с регистрационного учета до дата. Жилой дом и земельный участок переданы продавцом покупателю по передаточному акту от дата.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку ... дата года, а договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключен дата, нотариально удостоверенное согласие А. на регистрацию сделки не требовалось.
Как установлено судом, А.А. и С. представили на государственную регистрацию все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено решение Балтачевского районного суда РБ от дата в части признания недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенного между А.А. и С., по иску А. к А.А., С., Х. о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, о признании права собственности на одну вторую долю жилого дома и земельного участка, выделении доли в натуре. Судебная коллегия не усмотрела оснований для удовлетворения заявленного требования о признании недействительным в силу ст. 168 ГК РФ при нарушении положений ст. 35 СК РФ договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенного между А.А. и С.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Материалы дела не содержат доказательств того, что действиями государственного регистратора, осуществлявшего свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по государственной регистрации сделки купли-продажи жилого дома с земельным участком и перехода права собственности на указанные объекты нарушены права и охраняемые законом интересы А.
Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку им не заявлялось требование о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес не соответствуют действительности. Как следует из мотивировочной части оспариваемого судебного постановления, речь идет о законности действий государственного регистратора отдела по адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по внесению в Единый государственный реестр прав записей о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от дата. Допущенная судом первой инстанции описка в резолютивной части решения суда не влечет отмены правильного по сути судебного постановления.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно не применены нормы Семейного кодекса РФ о режиме совместного имущества супругов, а также то, что определение Верховного суда Республики Башкортостан от дата не имеет для настоящего дела преюдициального значения, связаны с неверным толкованием А. норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10855/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. по делу N 33-10855/13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фархутдиновой Г.Р.
судей Турумтаевой Г.Я., Хакимова А.Р.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении иска А. о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес.
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
А. обратился в районный суд с заявлением об оспаривании действий государственного регистратора отдела по адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по внесению в Единый государственный реестр прав записей о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от дата, расположенного по адресу: адрес, ул. адрес, адрес и перехода права собственности на данный жилой дом, без предоставления нотариально удостоверенного согласия супруга. Требования мотивированы тем, что указанный жилой дом с земельным участком по вышеназванном адресу был приобретен дата по договору купли-продажи на имя бывшей супруги А.А. ... между А. и А.А. ... дата. Брачный договор между ними не заключался. дата ему стало известно, что А.А. продала вышеуказанный жилой дом с земельным участком на основании договора купли-продажи от дата С. Документы для регистрации сделки и перехода права собственности были поданы в Отдел по адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Государственным регистратором проведены регистрационные действия и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок внесены соответствующие записи. В п. 5 договора купли-продажи жилого дома указаны лица, зарегистрированные в жилом доме, в том числе и он сам А. В деле правоустанавливающих документов на указанный объект имеется согласие истца от дата на покупку вышеуказанного жилого дома с земельным участком. Истец считает, что данные обстоятельства подтверждают, что имущество приобретено в период брака и на него распространяются режим совместной собственности. И поэтому для совершения регистрационных действий необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, то есть его согласие, а такое согласие государственному регистратору представлено не было, в связи с чем решение государственного регистратора является необоснованным и незаконным. А. полагает, что в связи с неправомерным действием государственного регистратора он лишился жилья. На основании вышеизложенного, он просит признать незаконными действия государственного регистратора отдела по адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Т.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, указав, что суд вышел за пределы заявленных требований; судом необоснованно не применены нормы Семейного кодекса РФ о режиме совместного имущества супругов; определение Верховного суда Республики Башкортостан от дата не имеет для настоящего дела преюдициального значения; для совершения регистрационных действий необходимо было получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Заявитель А., представитель Одела по адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, судебной коллегии не представили. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ М. (доверенность от дата), полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Частью 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 13 вышеуказанного закона регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.
Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Статьями 19, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрены основания для приостановления, отказа и прекращения государственной регистрации прав.
Разрешая требования заявителя, суд обоснованно исходил из того, что государственная регистрация права собственности произведена в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходя из установленных обстоятельств, не нашел оснований для удовлетворения заявленных А. требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Установлено, что по договору купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от дата, зарегистрированного дата Балтачевским отделом УФРС по РБ, Ш. продал А.А. земельный участок с кадастровым N ..., предоставленный для обслуживания индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, находящийся на землях населенных пунктов в ведении СП Старобалтачевский сельсовет и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: РБ, адрес.
дата право собственности А.А. на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в Балтачевском отделе УФРС по РБ.
В материалах дела имеется письменное согласие от дата, зарегистрированное нотариусом Балтачевского нотариального округа РБ в реестре за N ..., согласно которому А. в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ дает согласие своей ... А.А. на покупку за цену и условиях по ее усмотрению земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: РБ, адрес.
Согласно свидетельству о ... от дата сер. N ..., выданного отделом ЗАГС адрес Управления ЗАГС РБ, следует, что брак между А. и А.А. прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка по адрес РБ от дата.
Как следует из выписки из домовой книги за исх. N ... от дата, выданной ОУФМС России по РБ в адрес, по адресу: адрес адрес, имеются отметки о регистрации А., А.А. и детей. Сведений о регистрации и снятии с регистрации по указанному адресу иных лиц не имеется.
дата по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком, зарегистрированного дата года отделом по адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, А.А. продала, С. купила жилой дом и земельный участок с кадастровым N ..., расположенные по адресу: адрес адрес, общая сумма составляет ... руб. Как следует из договора, в жилом доме зарегистрированы: А., А.А., О., А., которые обязуются сняться с регистрационного учета до дата. Жилой дом и земельный участок переданы продавцом покупателю по передаточному акту от дата.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку ... дата года, а договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключен дата, нотариально удостоверенное согласие А. на регистрацию сделки не требовалось.
Как установлено судом, А.А. и С. представили на государственную регистрацию все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено решение Балтачевского районного суда РБ от дата в части признания недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенного между А.А. и С., по иску А. к А.А., С., Х. о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, о признании права собственности на одну вторую долю жилого дома и земельного участка, выделении доли в натуре. Судебная коллегия не усмотрела оснований для удовлетворения заявленного требования о признании недействительным в силу ст. 168 ГК РФ при нарушении положений ст. 35 СК РФ договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенного между А.А. и С.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Материалы дела не содержат доказательств того, что действиями государственного регистратора, осуществлявшего свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по государственной регистрации сделки купли-продажи жилого дома с земельным участком и перехода права собственности на указанные объекты нарушены права и охраняемые законом интересы А.
Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку им не заявлялось требование о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес не соответствуют действительности. Как следует из мотивировочной части оспариваемого судебного постановления, речь идет о законности действий государственного регистратора отдела по адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по внесению в Единый государственный реестр прав записей о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от дата. Допущенная судом первой инстанции описка в резолютивной части решения суда не влечет отмены правильного по сути судебного постановления.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно не применены нормы Семейного кодекса РФ о режиме совместного имущества супругов, а также то, что определение Верховного суда Республики Башкортостан от дата не имеет для настоящего дела преюдициального значения, связаны с неверным толкованием А. норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)