Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аиткулова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего - Валуевой Л.Б., Судей - Хасановой В.С., Петуховой Е.В., При секретаре Т.,
рассмотрела 21 ноября 2012 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе З.И.Г. на решение Бардымского районного суда Пермского края от 11 сентября 2012 года, которым постановлено - З.И.Г. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Взыскать с З.И.Г. в пользу З.М.Г. на оплату услуг представителя 5 <...> руб.
Взыскать с З.И.Г. в пользу З.М.Ф. на оплату услуг представителя 5 <...> руб.
Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., объяснения истца З.И.Г., представителя истца М., изучив представленные материалы дела, судебная коллегия
установила:
З.И.Г. обратился в суд с иском к З.М.Г. и З.М.Ф. о признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права собственности от 16 апреля 2010 года, выданных З.М.Г. на земельный участок и домовладение по адресу д. <...>, и признании за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу Бардымский район, д. <...>.
Требования мотивированы тем, что 04 июля 1986 года истец по договору купли-продажи приобрел земельный участок и домовладение, расположенное по адресу Бардымский район Пермского края, д. <...>. Когда начал оформлять право собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м и расположенное на нем домовладение, узнал, что право собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком З.М.Г. Считает, что право собственности было зарегистрировано за ответчиком незаконно, в нарушение всех нормативно-правовых актов. Считает, что при рассмотрении данного спора, необходимо руководствоваться действовавшим в период заключения договора купли-продажи законодательством.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
Представитель ответчиков несогласие с иском обосновал тем, что в договоре купли-продажи жилого дома от 04 июля 1986 года указано, что дом принадлежит К. на праве личной собственности, согласно записи в похозяйственной книге N <...>, по лицевому счету <...> Березниковского сельского Совета. Однако в похозяйственной книге N <...> лицевой счет <...> главой хозяйства записан ответчик З.М.Г. и указаны члены его семьи, К. в данном документе не значится. К. являлась сожительницей З., однако в зарегистрированном браке З. состоял с И. (З.Ф.). После смерти З. его наследниками являлись И. (З.Ф.). и два сына З.И.Г. и З.М.Г. Наследство должно быть принято в течение 6 месяцев, договор купли-продажи должны были заключить через 6 месяцев после смерти З., который умер дата. Жилой дом по ул. <...>, принадлежал З., и К. распоряжаться им не могла. После смерти З., во владение спорным жилым домом вступил его сын З.М.Г., с 1986 года он вместе с семьей пользуется данным наследственным имуществом. З.И.Г. наследство после смерти своего отца не принимал, хотя мог принять наследство.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, считает, что решение незаконное и необоснованное в связи с нарушением судом норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно, в решении суд противоречит сам себе, мотивирует тем, что признается фактическое принятие наследства, когда наследник вступил во владение наследственным имуществом, вместе с тем, К. проживала в спорном домовладении с 1983 года по день смерти 1988 год согласно похозяйственных книг, то есть фактически приняла наследство, данное юридически значимое обстоятельство судом не учтено.
Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует и судом установлено, что З. принадлежал домовладение и земельный участок по адресу: д. <...>. З. состоял в зарегистрированном браке с И. (З.Ф.). Истец З.И.Г. и ответчик З.М.Г. являются сыновьями З.
Домовладение и земельный участок по адресу: д. <...>, зарегистрированы за З.М.Г. на основании свидетельства о праве собственности на землю N <...> от 1 июля 1992 года администрации Березниковского сельсовета Бардымского района Пермской области и кадастрового паспорта здания от 20.02.2010 года Бардымского филиала ГУП "Центр технической инвентаризации Пермского края".
По завещанию от 12.12.1984 года З. завещал жене К. принадлежащей ему дом, баню, конюшню и другие постройки. З. умер дата.
На основании договора купли-продажи жилого дома от 04 июля 1986 года З.И.Г. купил у К. домовладение полезной площадью 35 кв. м, жилой площадью 28 кв. м, находящееся в д. <...>, Бардымского района, расположенное на земельном участке размером 1500 кв. м, закрепленный за колхозом <...> Бардымского района. Указанный жилой дом принадлежит продавцу на праве личной собственности, согласно записи в похозяйственной книге N <...>, по лицевому счету <...> Березниковского сельского Совета народных депутатов Бардымского района, договор зарегистрирован в исполкоме Березниковского сельского Совета за N <...>.
Согласно похозяйственной книги N <...> на 1986-1990 годы, лицевой счет N <...>, главой семьи указан З.М.Г., жена З.М.Ф., дети З.И.А., З.И.О., З.И.М., адрес хозяйства д. <...>.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у К. законных оснований распорядиться наследственным имуществом.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 66 Закона РСФСР от 02.08.1974 "О государственном нотариате" по письменному заявлению наследников государственные нотариальные конторы по месту открытия наследства выдают свидетельства о праве на наследство. Выдача свидетельств производится в сроки, установленные статьей 558 Гражданского кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 558 Гражданского кодекса РСФСР, введенного в действие с 01.10.1964 года, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.
При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство может быть выдано ранее истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если в нотариальной конторе имеются данные о том, что, кроме лиц, заявивших о выдаче свидетельства, других наследников нет.
Согласно ст. 67 Закона РСФСР от 02.08.1974 "О государственном нотариате" свидетельства о праве на наследство выдаются наследникам, принявшим наследство, в соответствии со статьями 546-548 Гражданского кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, введенного в действие с 01.10.1964 года, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса РСФСР, введенного в действие с 01.10.1964 года, наследник, вступивший во владение или управление наследственным имуществом, не ожидая явки других наследников, не вправе распоряжаться наследственным имуществом (продавать, закладывать и т.п.) до истечения шести месяцев со дня открытия наследства или до получения им свидетельства о праве на наследство.
До истечения указанного срока или до получения свидетельства о праве на наследство наследник вправе производить за счет наследственного имущества лишь расходы:
- на покрытие затрат по уходу за наследодателем во время его болезни, а также на его похороны;
- на содержание граждан, находившихся на иждивении наследодателя;
- на удовлетворение претензий по заработной плате и претензий, приравненных к ним;
- по охране наследственного имущества и по управлению им.
Проанализировав нормы закона, действовавшие на период возникновения спорных отношений, судебная коллегия считает довод апелляционной жалобы истца о том, что судом не учтено юридически значимое обстоятельство, а именно, фактическое принятие К. наследства после смерти З.Г., несостоятельным, поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что К., не будучи собственником имущества и не имея права распоряжаться наследственным имуществом, в том числе путем продажи, распорядилась наследственным имуществом, свидетельство о праве на наследство по завещанию ей не выдавалось. Обстоятельство фактического принятия наследства в данном случае не является основанием для распоряжения наследственным имуществом, поскольку такое право может возникнуть у наследника только по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, т.е. в рассматриваемом случае 27.12.1986 года, или по получении им свидетельства о праве на наследство. Установлено, что свидетельство о праве на наследство не получено, договор купли-продажи заключен 04.07.1986 года, т.е. до истечения установленного законом срока принятия наследства, и лицом, неправомочным заключать такой договор, следовательно, данный договор не порождает для сторон юридически значимых последствий, и не является основанием для признания за истцом права собственности на спорное имущество.
Всем представленным доказательствам, судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию истца с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому не являются основаниями для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бардымского районного суда Пермского края от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.И.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10397
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2012 г. по делу N 33-10397
Судья Аиткулова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего - Валуевой Л.Б., Судей - Хасановой В.С., Петуховой Е.В., При секретаре Т.,
рассмотрела 21 ноября 2012 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе З.И.Г. на решение Бардымского районного суда Пермского края от 11 сентября 2012 года, которым постановлено - З.И.Г. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Взыскать с З.И.Г. в пользу З.М.Г. на оплату услуг представителя 5 <...> руб.
Взыскать с З.И.Г. в пользу З.М.Ф. на оплату услуг представителя 5 <...> руб.
Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., объяснения истца З.И.Г., представителя истца М., изучив представленные материалы дела, судебная коллегия
установила:
З.И.Г. обратился в суд с иском к З.М.Г. и З.М.Ф. о признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права собственности от 16 апреля 2010 года, выданных З.М.Г. на земельный участок и домовладение по адресу д. <...>, и признании за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу Бардымский район, д. <...>.
Требования мотивированы тем, что 04 июля 1986 года истец по договору купли-продажи приобрел земельный участок и домовладение, расположенное по адресу Бардымский район Пермского края, д. <...>. Когда начал оформлять право собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м и расположенное на нем домовладение, узнал, что право собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком З.М.Г. Считает, что право собственности было зарегистрировано за ответчиком незаконно, в нарушение всех нормативно-правовых актов. Считает, что при рассмотрении данного спора, необходимо руководствоваться действовавшим в период заключения договора купли-продажи законодательством.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
Представитель ответчиков несогласие с иском обосновал тем, что в договоре купли-продажи жилого дома от 04 июля 1986 года указано, что дом принадлежит К. на праве личной собственности, согласно записи в похозяйственной книге N <...>, по лицевому счету <...> Березниковского сельского Совета. Однако в похозяйственной книге N <...> лицевой счет <...> главой хозяйства записан ответчик З.М.Г. и указаны члены его семьи, К. в данном документе не значится. К. являлась сожительницей З., однако в зарегистрированном браке З. состоял с И. (З.Ф.). После смерти З. его наследниками являлись И. (З.Ф.). и два сына З.И.Г. и З.М.Г. Наследство должно быть принято в течение 6 месяцев, договор купли-продажи должны были заключить через 6 месяцев после смерти З., который умер дата. Жилой дом по ул. <...>, принадлежал З., и К. распоряжаться им не могла. После смерти З., во владение спорным жилым домом вступил его сын З.М.Г., с 1986 года он вместе с семьей пользуется данным наследственным имуществом. З.И.Г. наследство после смерти своего отца не принимал, хотя мог принять наследство.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, считает, что решение незаконное и необоснованное в связи с нарушением судом норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно, в решении суд противоречит сам себе, мотивирует тем, что признается фактическое принятие наследства, когда наследник вступил во владение наследственным имуществом, вместе с тем, К. проживала в спорном домовладении с 1983 года по день смерти 1988 год согласно похозяйственных книг, то есть фактически приняла наследство, данное юридически значимое обстоятельство судом не учтено.
Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует и судом установлено, что З. принадлежал домовладение и земельный участок по адресу: д. <...>. З. состоял в зарегистрированном браке с И. (З.Ф.). Истец З.И.Г. и ответчик З.М.Г. являются сыновьями З.
Домовладение и земельный участок по адресу: д. <...>, зарегистрированы за З.М.Г. на основании свидетельства о праве собственности на землю N <...> от 1 июля 1992 года администрации Березниковского сельсовета Бардымского района Пермской области и кадастрового паспорта здания от 20.02.2010 года Бардымского филиала ГУП "Центр технической инвентаризации Пермского края".
По завещанию от 12.12.1984 года З. завещал жене К. принадлежащей ему дом, баню, конюшню и другие постройки. З. умер дата.
На основании договора купли-продажи жилого дома от 04 июля 1986 года З.И.Г. купил у К. домовладение полезной площадью 35 кв. м, жилой площадью 28 кв. м, находящееся в д. <...>, Бардымского района, расположенное на земельном участке размером 1500 кв. м, закрепленный за колхозом <...> Бардымского района. Указанный жилой дом принадлежит продавцу на праве личной собственности, согласно записи в похозяйственной книге N <...>, по лицевому счету <...> Березниковского сельского Совета народных депутатов Бардымского района, договор зарегистрирован в исполкоме Березниковского сельского Совета за N <...>.
Согласно похозяйственной книги N <...> на 1986-1990 годы, лицевой счет N <...>, главой семьи указан З.М.Г., жена З.М.Ф., дети З.И.А., З.И.О., З.И.М., адрес хозяйства д. <...>.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у К. законных оснований распорядиться наследственным имуществом.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 66 Закона РСФСР от 02.08.1974 "О государственном нотариате" по письменному заявлению наследников государственные нотариальные конторы по месту открытия наследства выдают свидетельства о праве на наследство. Выдача свидетельств производится в сроки, установленные статьей 558 Гражданского кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 558 Гражданского кодекса РСФСР, введенного в действие с 01.10.1964 года, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.
При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство может быть выдано ранее истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если в нотариальной конторе имеются данные о том, что, кроме лиц, заявивших о выдаче свидетельства, других наследников нет.
Согласно ст. 67 Закона РСФСР от 02.08.1974 "О государственном нотариате" свидетельства о праве на наследство выдаются наследникам, принявшим наследство, в соответствии со статьями 546-548 Гражданского кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, введенного в действие с 01.10.1964 года, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса РСФСР, введенного в действие с 01.10.1964 года, наследник, вступивший во владение или управление наследственным имуществом, не ожидая явки других наследников, не вправе распоряжаться наследственным имуществом (продавать, закладывать и т.п.) до истечения шести месяцев со дня открытия наследства или до получения им свидетельства о праве на наследство.
До истечения указанного срока или до получения свидетельства о праве на наследство наследник вправе производить за счет наследственного имущества лишь расходы:
- на покрытие затрат по уходу за наследодателем во время его болезни, а также на его похороны;
- на содержание граждан, находившихся на иждивении наследодателя;
- на удовлетворение претензий по заработной плате и претензий, приравненных к ним;
- по охране наследственного имущества и по управлению им.
Проанализировав нормы закона, действовавшие на период возникновения спорных отношений, судебная коллегия считает довод апелляционной жалобы истца о том, что судом не учтено юридически значимое обстоятельство, а именно, фактическое принятие К. наследства после смерти З.Г., несостоятельным, поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что К., не будучи собственником имущества и не имея права распоряжаться наследственным имуществом, в том числе путем продажи, распорядилась наследственным имуществом, свидетельство о праве на наследство по завещанию ей не выдавалось. Обстоятельство фактического принятия наследства в данном случае не является основанием для распоряжения наследственным имуществом, поскольку такое право может возникнуть у наследника только по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, т.е. в рассматриваемом случае 27.12.1986 года, или по получении им свидетельства о праве на наследство. Установлено, что свидетельство о праве на наследство не получено, договор купли-продажи заключен 04.07.1986 года, т.е. до истечения установленного законом срока принятия наследства, и лицом, неправомочным заключать такой договор, следовательно, данный договор не порождает для сторон юридически значимых последствий, и не является основанием для признания за истцом права собственности на спорное имущество.
Всем представленным доказательствам, судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию истца с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому не являются основаниями для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бардымского районного суда Пермского края от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.И.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)