Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,
при участии представителя:
заявителя - Замалетдиновой Д.Р. (доверенность от 17.04.2013 б/н),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2013 (судья Мотрохин Е.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)
по делу N А65-29440/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астро-МедСервис" (ИНН 1657034706, ОГРН 1021603145750) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Республика Татарстан, г. Казань, о признании незаконным отказ и обязании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Астро-МедСервис" (далее - ООО "Астро-МедСервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет, ответчик) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 02.04.2012 N 7733 в реализации права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Казань, ул. Фрунзе, 1 (литера А), и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем реализации преимущественного права выкупа арендуемых нежилых помещений общей площадью 49,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Фрунзе, 1, по рыночной стоимости.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как установлено судом, заявитель с 01.07.2003 является арендатором нежилых помещений на первом этаже здания расположенного по адресу: г. Казань, ул. Фрунзе, 1, за N N 73б, 74б, 76, 76а, 77а, 77б, 77, инвентарный номер 6314, используемых для оказания медицинских услуг, согласно договора аренды от 01.07.2003 N 5618-8, заключенного с Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани, в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2005, где площадь арендуемых помещений уменьшена до 49,4 кв. м, и уточнена нумерация помещений.
В дальнейшем, арендуемые заявителем нежилые помещения были внесены ответчиком в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити", последним, согласно свидетельства о государственной регистрации права 16 АА543105, 04.12.2007 зарегистрировано право собственности на данные помещения, в результате чего, с заявителем были заключены договоры аренды нежилого помещения от 01.01.2008 N 251-К, от 01.07.2008 N 549-К и от 01.07.2009 N 808-К с открытым акционерным обществом "Миллениум Зилант-Сити". В связи с возвратом вышеуказанных помещений в муниципальную собственность, Комитетом с ООО "Астро-МедСервис" было составлено дополнительное соглашение от 24.01.2012 N 1 к договору аренды нежилого помещения от 01.07.2009 N 808-К, по которому арендодателем выступил ответчик, срок пользования помещениями установлен до 30.06.2012.
ООО "Астро-МедСервис" обратилось к ответчику с письмом о реализации своего права на выкуп вышеуказанных арендуемых нежилых помещений, на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).
Письмом от 02.04.2012 исходящий N 7733, ответчик отказал в передаче в собственность арендуемых нежилых помещений. В качестве оснований отказа Комитет указал, то, что арендуемые заявителем помещения были внесены в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити", а имущество, выбывшее из муниципальной собственности на момент вступления в силу Закона N 159-ФЗ, не может быть приватизировано и, соответственно, передано в собственность арендатору по процедуре, установленной Законом.
Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Рассматривая требования ООО "Астро-МедСервис", суды обеих инстанций исследовали все представленные в дело доказательства и дали им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего установили незаконность отказа ответчика в предоставлении заявителю преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, поскольку он не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "Астро-МедСервис".
Так, статьей 3 Закона N 159-ФЗ предусмотрено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства. При этом указанное право может быть предоставлено при одновременном соблюдении установленных данной нормой условий.
Одной из целей принятия Закона N 159-ФЗ является оказание адресной государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что ООО "Астро-МедСервис" соблюдены все перечисленные в указанной норме права условия, поскольку заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и является арендатором спорного нежилого помещения с 01.07.2003, то есть более трех лет до момента вступления в силу Закона N 159-ФЗ.
При этом площадь спорного имущества, арендуемого ООО "Астро-МедСервис", не превышает предельного значения, предусмотренного Законом Республики Татарстан от 03.10.2008 N 79-ЗРТ "Об установлении предельных значений площади арендуемых помещений, приобретаемых субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и срока рассрочки оплаты приобретаемого имущества".
Судами обеих инстанций сделан правильный вывод, что довод о выбывании имущества из муниципальной собственности на момент вступления в силу Закона N 159-ФЗ является несостоятельным. Кроме того, ответчиком не отрицается, что переход права собственности на арендуемое имущество не прекращает арендных отношений (часть 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не затрагивает прав арендатора.
Следовательно, доказательств того, что спорное имущество, арендуемое заявителем, выбывало из муниципальной собственности, материалы дела не содержат.
Других требований, предъявляемых к арендатору, изъявившему желание приватизировать занятое помещение на льготных условиях, либо обстоятельств, препятствующих реализации предпринимателем данного права, Законом N 159-ФЗ не предусмотрено.
Таким образом, выводы судов обеих инстанций о том, что заявителем соблюдены все условия, необходимые для реализации предоставленного ему преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами суда опровергаются материалами дела, поэтому подлежат отклонению как несостоятельные.
Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судами обеих инстанций не допущены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А65-29440/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
А.Л.ПЕТРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N А65-29440/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N А65-29440/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,
при участии представителя:
заявителя - Замалетдиновой Д.Р. (доверенность от 17.04.2013 б/н),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2013 (судья Мотрохин Е.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)
по делу N А65-29440/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астро-МедСервис" (ИНН 1657034706, ОГРН 1021603145750) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Республика Татарстан, г. Казань, о признании незаконным отказ и обязании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Астро-МедСервис" (далее - ООО "Астро-МедСервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет, ответчик) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 02.04.2012 N 7733 в реализации права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Казань, ул. Фрунзе, 1 (литера А), и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем реализации преимущественного права выкупа арендуемых нежилых помещений общей площадью 49,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Фрунзе, 1, по рыночной стоимости.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как установлено судом, заявитель с 01.07.2003 является арендатором нежилых помещений на первом этаже здания расположенного по адресу: г. Казань, ул. Фрунзе, 1, за N N 73б, 74б, 76, 76а, 77а, 77б, 77, инвентарный номер 6314, используемых для оказания медицинских услуг, согласно договора аренды от 01.07.2003 N 5618-8, заключенного с Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани, в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2005, где площадь арендуемых помещений уменьшена до 49,4 кв. м, и уточнена нумерация помещений.
В дальнейшем, арендуемые заявителем нежилые помещения были внесены ответчиком в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити", последним, согласно свидетельства о государственной регистрации права 16 АА543105, 04.12.2007 зарегистрировано право собственности на данные помещения, в результате чего, с заявителем были заключены договоры аренды нежилого помещения от 01.01.2008 N 251-К, от 01.07.2008 N 549-К и от 01.07.2009 N 808-К с открытым акционерным обществом "Миллениум Зилант-Сити". В связи с возвратом вышеуказанных помещений в муниципальную собственность, Комитетом с ООО "Астро-МедСервис" было составлено дополнительное соглашение от 24.01.2012 N 1 к договору аренды нежилого помещения от 01.07.2009 N 808-К, по которому арендодателем выступил ответчик, срок пользования помещениями установлен до 30.06.2012.
ООО "Астро-МедСервис" обратилось к ответчику с письмом о реализации своего права на выкуп вышеуказанных арендуемых нежилых помещений, на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).
Письмом от 02.04.2012 исходящий N 7733, ответчик отказал в передаче в собственность арендуемых нежилых помещений. В качестве оснований отказа Комитет указал, то, что арендуемые заявителем помещения были внесены в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити", а имущество, выбывшее из муниципальной собственности на момент вступления в силу Закона N 159-ФЗ, не может быть приватизировано и, соответственно, передано в собственность арендатору по процедуре, установленной Законом.
Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Рассматривая требования ООО "Астро-МедСервис", суды обеих инстанций исследовали все представленные в дело доказательства и дали им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего установили незаконность отказа ответчика в предоставлении заявителю преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, поскольку он не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "Астро-МедСервис".
Так, статьей 3 Закона N 159-ФЗ предусмотрено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства. При этом указанное право может быть предоставлено при одновременном соблюдении установленных данной нормой условий.
Одной из целей принятия Закона N 159-ФЗ является оказание адресной государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что ООО "Астро-МедСервис" соблюдены все перечисленные в указанной норме права условия, поскольку заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и является арендатором спорного нежилого помещения с 01.07.2003, то есть более трех лет до момента вступления в силу Закона N 159-ФЗ.
При этом площадь спорного имущества, арендуемого ООО "Астро-МедСервис", не превышает предельного значения, предусмотренного Законом Республики Татарстан от 03.10.2008 N 79-ЗРТ "Об установлении предельных значений площади арендуемых помещений, приобретаемых субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и срока рассрочки оплаты приобретаемого имущества".
Судами обеих инстанций сделан правильный вывод, что довод о выбывании имущества из муниципальной собственности на момент вступления в силу Закона N 159-ФЗ является несостоятельным. Кроме того, ответчиком не отрицается, что переход права собственности на арендуемое имущество не прекращает арендных отношений (часть 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не затрагивает прав арендатора.
Следовательно, доказательств того, что спорное имущество, арендуемое заявителем, выбывало из муниципальной собственности, материалы дела не содержат.
Других требований, предъявляемых к арендатору, изъявившему желание приватизировать занятое помещение на льготных условиях, либо обстоятельств, препятствующих реализации предпринимателем данного права, Законом N 159-ФЗ не предусмотрено.
Таким образом, выводы судов обеих инстанций о том, что заявителем соблюдены все условия, необходимые для реализации предоставленного ему преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами суда опровергаются материалами дела, поэтому подлежат отклонению как несостоятельные.
Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судами обеих инстанций не допущены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А65-29440/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
А.Л.ПЕТРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)