Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весеневой Н.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" (село Мичуринское Хабаровского края) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2012 по делу N А73-6522/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" (далее - должник) Телков О.А. обратился в арбитражный суд (с учетом принятых уточнений) с заявлением о признании недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) договоров долевого участия в строительстве от 16.02.2009 N 26-ДУ и от 19.03.2009 N 27-ДУ, заключенных должником с одноименным обществом с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" (далее - общество "Техстройсервис").
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2012 заявление конкурсного управляющего Телкова О.А. удовлетворено: договоры долевого участия в строительстве от 16.02.2009 N 26-ДУ и от 19.03.2009 N 27-ДУ, заключенные между должником и обществом "Техстройсервис", признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 определение суда первой инстанции от 06.12.2012 оставлено без изменения. Вместе с тем апелляционный суд признал неправильным применение судом первой инстанции к оспариваемым сделкам положений статьи 61.2 Закона о банкротстве, введенной в действие с 05.06.2009 Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и пришел к выводу о недействительности договоров от 16.02.2009 N 26-ДУ и от 19.03.2009 N 27-ДУ на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве, указав при этом, что неправильное применение судом первой инстанции пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве не привело к принятию неправильного по существу решения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 23.04.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Бельская Кристина Николаевна просит отменить оспариваемые судебные акты, поскольку не была привлечена к рассмотрению настоящего дела.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив оспариваемого судебного акта и приложенные к заявлению документы, оценив доводы заявителя, а также учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-6522/2009 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора определения суда от 06.12.2012, постановления Шестого апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 20.08.2013 N ВАС-10459/13 ПО ДЕЛУ N А73-6522/2009
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. N ВАС-10459/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весеневой Н.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" (село Мичуринское Хабаровского края) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2012 по делу N А73-6522/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" (далее - должник) Телков О.А. обратился в арбитражный суд (с учетом принятых уточнений) с заявлением о признании недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) договоров долевого участия в строительстве от 16.02.2009 N 26-ДУ и от 19.03.2009 N 27-ДУ, заключенных должником с одноименным обществом с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" (далее - общество "Техстройсервис").
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2012 заявление конкурсного управляющего Телкова О.А. удовлетворено: договоры долевого участия в строительстве от 16.02.2009 N 26-ДУ и от 19.03.2009 N 27-ДУ, заключенные между должником и обществом "Техстройсервис", признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 определение суда первой инстанции от 06.12.2012 оставлено без изменения. Вместе с тем апелляционный суд признал неправильным применение судом первой инстанции к оспариваемым сделкам положений статьи 61.2 Закона о банкротстве, введенной в действие с 05.06.2009 Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и пришел к выводу о недействительности договоров от 16.02.2009 N 26-ДУ и от 19.03.2009 N 27-ДУ на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве, указав при этом, что неправильное применение судом первой инстанции пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве не привело к принятию неправильного по существу решения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 23.04.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Бельская Кристина Николаевна просит отменить оспариваемые судебные акты, поскольку не была привлечена к рассмотрению настоящего дела.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив оспариваемого судебного акта и приложенные к заявлению документы, оценив доводы заявителя, а также учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-6522/2009 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора определения суда от 06.12.2012, постановления Шестого апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)