Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волков С.В.,
рассмотрев кассационную жалобу ГУП "Московское имущество"
на решение от 12 апреля 2013 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Мысак Н.Я.,
по иску ООО "КРОТ-94"
к ГУП "Московское имущество"
третье лицо - г. Москва в лице Управления по работе с недвижимостью
о признании недействительным расторжение договора аренды
установил:
ООО "КРОТ-94" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным расторжение договора аренды N 06-00513/2004 от 26.05.2004 г. нежилого фонда, находящегося в собственности г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 17, корп. 3, на основании уведомления от 13.09.2012 N 2878/12 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2013 года исковые требования признаны подлежащими удовлетворению.
В Федеральный арбитражный суд Московского округа от ГУП "Московское имущество" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить указанный судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Вместе с тем, в арбитражный суд апелляционной инстанции указанное решение не обжаловалось.
Указанные изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, введенные Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ, вступили в силу с 01 ноября 2010 года.
Вышеназванная кассационная жалоба согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы подана заявителем 11 июля 2013 года.
Следовательно, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Кассационную жалобу ГУП "Московское имущество" возвратить заявителю.
Возвратить ГУП "Московское имущество" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 3440 от 05.06.2013.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: Кассационная жалоба на и приложенные к ней документы на 14 л., в том числе платежное поручение N 3440 от 05.06.2013. Справка на возврат государственной пошлины.
Судья
С.В.ВОЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N А40-14995/13-82-139
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N А40-14995/13-82-139
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Волков С.В.,
рассмотрев кассационную жалобу ГУП "Московское имущество"
на решение от 12 апреля 2013 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Мысак Н.Я.,
по иску ООО "КРОТ-94"
к ГУП "Московское имущество"
третье лицо - г. Москва в лице Управления по работе с недвижимостью
о признании недействительным расторжение договора аренды
установил:
ООО "КРОТ-94" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным расторжение договора аренды N 06-00513/2004 от 26.05.2004 г. нежилого фонда, находящегося в собственности г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 17, корп. 3, на основании уведомления от 13.09.2012 N 2878/12 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2013 года исковые требования признаны подлежащими удовлетворению.
В Федеральный арбитражный суд Московского округа от ГУП "Московское имущество" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить указанный судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Вместе с тем, в арбитражный суд апелляционной инстанции указанное решение не обжаловалось.
Указанные изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, введенные Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ, вступили в силу с 01 ноября 2010 года.
Вышеназванная кассационная жалоба согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы подана заявителем 11 июля 2013 года.
Следовательно, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Кассационную жалобу ГУП "Московское имущество" возвратить заявителю.
Возвратить ГУП "Московское имущество" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 3440 от 05.06.2013.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: Кассационная жалоба на и приложенные к ней документы на 14 л., в том числе платежное поручение N 3440 от 05.06.2013. Справка на возврат государственной пошлины.
Судья
С.В.ВОЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)