Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев надзорную жалобу М., поступившую в Московский городской суд 15 сентября 2010 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2010 года по гражданскому делу по иску М. к З.Т., действующей также в интересах несовершеннолетней З.Д., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора социального найма недействительным, выселении, признании права на жилое помещение,
М. обратилась в суд с иском к З.Т., действующей также в интересах несовершеннолетней З.Д., о признании договора социального найма недействительным, выселении и признании права на жилую площадь.
В обоснование заявленных требований указала, что она вместе со своей семьей, проживает в комнате, площадью 22,9 кв. м в двухкомнатной квартире коммунального заселения N 34 по адресу: " ".
13 ноября 2008 года вторая комната, площадью 13,6 кв. м, в которой ранее проживали иные лица, по договору социального найма была предоставлена З.Т. с дочерью. Предоставление освободившейся комнаты ответчикам осуществлено незаконно. 09 июня 1986 года комната, площадью 22,9 кв. м в указанной квартире была предоставлена П. (отцу истицы) и членам его семьи по служебному ордеру.
01 июня 1993 года жилой дом, в котором располагается квартира, был передан в муниципальную собственность на баланс ДЕЗ МО "Текстильщики" от АОЗТ Тепличного комбината "Горьковец". При передаче в муниципальную собственность жилого помещения их комната утратила статус служебной и к ней должен применяться правовой режим установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Решением УСЗН района Текстильщики она и члены ее семьи признаны малоимущими. На момент освобождения спорной комнаты члены семьи истицы также могли быть признаны малоимущими по тем же основаниям, так как крайне низкая имущественная обеспеченность семьи присутствует на протяжении многих лет. На момент освобождения спорной комнаты ее семья нуждалась в жилом помещении, так как размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи составляет менее 15 кв. м жилого помещения, то есть менее учетной нормы.
М. просила о признании договора социального найма, заключенного между ДЖП и ЖФ по г. Москвы и З.Т. недействительным, выселении ответчиков из комнаты, площадью 13,6 кв. м признании за ней права на спорную жилплощадь, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ней договор социального найма жилого помещения в виде спорной комнаты.
М. в суд явилась исковые требования поддержала.
З.Т. в судебном заседании иск не признала.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2009 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2010 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2009 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы надзорной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Судом установлено, что З.Т., действующая также в интересах несовершеннолетней З.Д., обратилась в суд с иском к М. о выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
24 апреля 2009 года по гражданскому делу по вышеназванному иску вынесено решение, которым были удовлетворены исковые требования З.Т.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2009 года названное выше решение было отменено.
15 сентября 2009 судом был принят встречный иск М. к З.Т., действующей также в интересах несовершеннолетней З.Д., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора социального найма недействительным, выселении и признании права на жилую площадь.
28 сентября 2009 года З.Т. отказалась от своих исковых требований. Отказ от иска был принят судом и производство по делу было прекращено.
При рассмотрении дела по встречному иску было установлено, что на основании ордера от 09 июня 1986 года комната, площадью 22,9 кв. м в квартире коммунального заселения N 34 по адресу: " " как служебное жилье передана семье П-вых. В другой комнате, площадью 13,6 кв. м, был зарегистрирован В., 09 декабря 1981 года.
15 мая 1998 года В. умер.
После смерти В. семья П-вых самовольно занимала не принадлежащую им комнату.
Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 04 июня 2008 года З.Т. и ее несовершеннолетней дочери была предоставлена комната, площадью 13,6 кв. м в названной выше квартире. 13 ноября 2008 года с З.Т. заключен договор социального найма.
Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 04 июня и 25 ноября 2008 года они были зарегистрированы в комнату, но вселиться не смогли, так как выделенная комната была занята семьей П. и М.
Отказывая в удовлетворении иска суд правомерно исходил из того, что на день освобождения спорной комнаты семья П-вых не была признана малоимущей, доказательств, что на момент освобождения комнаты в 1998 году, данная семья могла быть признана малоимущей, не представлено Сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий и постановке на учет на получение жилого помещения М. не представлено. Обращение в установленном законном порядке в правомочные органы имело место лишь после возбуждения гражданского дела в феврале 2009 года.
На момент заключения договора социального найма на спорную комнату, права истца и третьих лиц, нарушены не были, так как комната 13,6 кв. м была свободна от прав третьих лиц, кто-либо в ней зарегистрирован не был, коммунальных платежей за ее пользование не оплачивал, письменных заявлений о присоединении, выкупе комнаты ни в Управу района "Текстильщики" г. Москвы, ни в ДЖП и ЖФ по г. Москве с 1998 года не подавалось.
Распоряжение Префекта ЮВАО г. Москвы от 04 июня 2008 года в установленном законом порядке незаконным не признанно и не отменено.
Указанные выводы суда согласуются с требованиями Жилищного кодекса РФ, Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора не могут. Кроме того, доводы надзорной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанции.
В силу статей 67, 347 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и кассационной инстанций. Суд надзорной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Вместе с тем, принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче надзорной жалобы М. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2010 года по гражданскому делу по иску М. к З.Т., действующей также в интересах несовершеннолетней З.Д., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора социального найма недействительным, выселении, признании права на жилое помещение для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.10.2010 N 4Г/1-8043
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 г. N 4г/1-8043
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев надзорную жалобу М., поступившую в Московский городской суд 15 сентября 2010 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2010 года по гражданскому делу по иску М. к З.Т., действующей также в интересах несовершеннолетней З.Д., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора социального найма недействительным, выселении, признании права на жилое помещение,
установил:
М. обратилась в суд с иском к З.Т., действующей также в интересах несовершеннолетней З.Д., о признании договора социального найма недействительным, выселении и признании права на жилую площадь.
В обоснование заявленных требований указала, что она вместе со своей семьей, проживает в комнате, площадью 22,9 кв. м в двухкомнатной квартире коммунального заселения N 34 по адресу: " ".
13 ноября 2008 года вторая комната, площадью 13,6 кв. м, в которой ранее проживали иные лица, по договору социального найма была предоставлена З.Т. с дочерью. Предоставление освободившейся комнаты ответчикам осуществлено незаконно. 09 июня 1986 года комната, площадью 22,9 кв. м в указанной квартире была предоставлена П. (отцу истицы) и членам его семьи по служебному ордеру.
01 июня 1993 года жилой дом, в котором располагается квартира, был передан в муниципальную собственность на баланс ДЕЗ МО "Текстильщики" от АОЗТ Тепличного комбината "Горьковец". При передаче в муниципальную собственность жилого помещения их комната утратила статус служебной и к ней должен применяться правовой режим установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Решением УСЗН района Текстильщики она и члены ее семьи признаны малоимущими. На момент освобождения спорной комнаты члены семьи истицы также могли быть признаны малоимущими по тем же основаниям, так как крайне низкая имущественная обеспеченность семьи присутствует на протяжении многих лет. На момент освобождения спорной комнаты ее семья нуждалась в жилом помещении, так как размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи составляет менее 15 кв. м жилого помещения, то есть менее учетной нормы.
М. просила о признании договора социального найма, заключенного между ДЖП и ЖФ по г. Москвы и З.Т. недействительным, выселении ответчиков из комнаты, площадью 13,6 кв. м признании за ней права на спорную жилплощадь, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ней договор социального найма жилого помещения в виде спорной комнаты.
М. в суд явилась исковые требования поддержала.
З.Т. в судебном заседании иск не признала.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2009 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2010 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2009 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы надзорной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Судом установлено, что З.Т., действующая также в интересах несовершеннолетней З.Д., обратилась в суд с иском к М. о выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
24 апреля 2009 года по гражданскому делу по вышеназванному иску вынесено решение, которым были удовлетворены исковые требования З.Т.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2009 года названное выше решение было отменено.
15 сентября 2009 судом был принят встречный иск М. к З.Т., действующей также в интересах несовершеннолетней З.Д., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора социального найма недействительным, выселении и признании права на жилую площадь.
28 сентября 2009 года З.Т. отказалась от своих исковых требований. Отказ от иска был принят судом и производство по делу было прекращено.
При рассмотрении дела по встречному иску было установлено, что на основании ордера от 09 июня 1986 года комната, площадью 22,9 кв. м в квартире коммунального заселения N 34 по адресу: " " как служебное жилье передана семье П-вых. В другой комнате, площадью 13,6 кв. м, был зарегистрирован В., 09 декабря 1981 года.
15 мая 1998 года В. умер.
После смерти В. семья П-вых самовольно занимала не принадлежащую им комнату.
Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 04 июня 2008 года З.Т. и ее несовершеннолетней дочери была предоставлена комната, площадью 13,6 кв. м в названной выше квартире. 13 ноября 2008 года с З.Т. заключен договор социального найма.
Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 04 июня и 25 ноября 2008 года они были зарегистрированы в комнату, но вселиться не смогли, так как выделенная комната была занята семьей П. и М.
Отказывая в удовлетворении иска суд правомерно исходил из того, что на день освобождения спорной комнаты семья П-вых не была признана малоимущей, доказательств, что на момент освобождения комнаты в 1998 году, данная семья могла быть признана малоимущей, не представлено Сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий и постановке на учет на получение жилого помещения М. не представлено. Обращение в установленном законном порядке в правомочные органы имело место лишь после возбуждения гражданского дела в феврале 2009 года.
На момент заключения договора социального найма на спорную комнату, права истца и третьих лиц, нарушены не были, так как комната 13,6 кв. м была свободна от прав третьих лиц, кто-либо в ней зарегистрирован не был, коммунальных платежей за ее пользование не оплачивал, письменных заявлений о присоединении, выкупе комнаты ни в Управу района "Текстильщики" г. Москвы, ни в ДЖП и ЖФ по г. Москве с 1998 года не подавалось.
Распоряжение Префекта ЮВАО г. Москвы от 04 июня 2008 года в установленном законом порядке незаконным не признанно и не отменено.
Указанные выводы суда согласуются с требованиями Жилищного кодекса РФ, Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора не могут. Кроме того, доводы надзорной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанции.
В силу статей 67, 347 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и кассационной инстанций. Суд надзорной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Вместе с тем, принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче надзорной жалобы М. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2010 года по гражданскому делу по иску М. к З.Т., действующей также в интересах несовершеннолетней З.Д., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора социального найма недействительным, выселении, признании права на жилое помещение для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)