Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соловьева Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С. и Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам С. и Г.Н. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 25 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска С. к Г.Н., муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании договора на передачу жилого помещения в собственность частично недействительным, исключении из числа собственников.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Г.Н. в поддержку жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Г.Н., муниципальному казенному учреждению (далее МКУ) "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании договора на передачу жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес>, в собственность граждан частично недействительным, исключении из числа собственников. В обоснование иска указано, что после окончания военного училища истец выехал за пределы г. Казани, постоянно проживал и был зарегистрирован по месту нахождения воинской части или военного комиссариата, в приватизации не участвовал, согласие на это не давал. В связи с оформлением сертификата на получение жилья в органах БТИ было установлено, что в январе 1996 года он принимал участие в приватизации квартиры <адрес> 30 января 1996 года ответчик Г.Н. - мать истца без его ведома и согласия приватизировала спорную квартиру. В тот момент истец даже не был зарегистрирован в спорной квартире, поскольку с членами семьи проживал в другом населенном пункте, по месту несения воинской службы. На основании изложенного просил признать договор на передачу жилого помещения (квартиры <адрес>) в собственность Г.Н. и С. от 30 января 1996 года частично недействительным, исключив его из числа собственников.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика судом привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (ИКМО г. Казани).
В судебном заседании представитель истца Х. поддержал исковые требования.
Ответчик Г.Н. иск признала.
Представитель ответчика - МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани" Г.Л. иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.
Представитель ответчика - ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц ООО "Расчетный центр", ООО "Прибрежный", Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, необоснованно отказано в восстановлении срока исковой давности. В жалобе отмечается, что судом не учтено то обстоятельство, что в договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан от 30 января 1996 года в качестве покупателя указана лишь Г.Н. В то же время жилое помещение, в нарушение статьи 244 Гражданского кодекса РФ, без указания долей передано в совместную собственность двоим. Истец не является стороной договора, тем более в данном договоре указаны паспортные данные только матери как покупателя и стороны договора, подпись в договоре она поставила лишь за себя. На момент заключения спорного договора С. вместе с Г.Н. не проживал, заявление от 09 января 1996 года о передаче квартиры в собственность им не подписано. Не дав надлежащей оценки всем доказательствам по делу, суд применил срок исковой давности, тогда как течение исковой давности приостанавливается в период нахождения в составе Вооруженных Сил РФ.
В апелляционной жалобе ответчика Г.Н. также ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В жалобе указывается, что при заключении оспариваемого договора отсутствовало волеизъявление С., договор заключен без его согласия, на тот момент он вместе с Г.Н. не проживал. Об участии С. в приватизации стало известно в 2009 году, когда он стал собирать документы на получение жилищного сертификата как военнослужащий. В тот же год он обратился в суд, однако не смог присутствовать в судебном заседании из-за нахождения в командировке. По совету юристов был заключен договор дарения на принадлежащую С. долю в квартире.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании статьи 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела усматривается, что 30 января 1996 года Казанское многоотраслевое предприятие "Татагропромстрой" от имени Совета народных депутатов Приволжского района г. Казани заключило с Г.Н. и С. договор на передачу в собственность жилого помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью 40,10 кв. м. В соответствии с данным договором указанное жилое помещение передано в совместную собственность Г.Н. и С. Со стороны покупателя договор подписан Г.Н.
Как следует из доверенности от 25 декабря 1995 года, удостоверенной военным комиссаром Рыбно-Слободского района Республики Татарстан А.М., С. доверил Г.Н. произвести приватизацию квартиры, находящейся в <адрес> на его имя, уполномочив для этого подавать от его имени заявления, получать справки и документы, расписываться за него.
Договором об определении долей в праве общей собственности на квартиру от 13 апреля 2009 года, Г.Н. и С. определили доли в праве общей долевой собственности на квартиру по 1/2 за каждым.
Согласно договору дарения от 13 апреля 2009 года, С. безвозмездно подарил Г.Н. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в 2009 году сам истец подарил свою долю в праве общей долевой собственности Г.Н. Таким образом, С. о заключении договора на передачу жилого помещения в собственность, о наличии в его собственности доли в указанной выше квартире было известно как минимум в 2009 году, как максимум в 1996 году, однако в течение установленного законом срока он с исковыми требованиями в суд не обратился. Исковое заявление С. направлено в суд 28 января 2013 года. Оснований для восстановления пропущенного срока не установлено. Получение неверной юридической консультации не является основанием для признания причины пропуска срока исковой давности уважительной.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку материалами дела установлен как факт наличия волеизъявления истца на приватизацию квартиры, выраженный в надлежащим образом оформленной доверенности от 25 декабря 1995 года, так и факт обращения в суд с данным иском по истечении срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы С. о том, что судом необоснованно было отказано в восстановлении срока исковой давности, течение которого должно было быть приостановлено, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Согласно п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 202 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение.
Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.
Указанных оснований для приостановления течения срока исковой давности по данному делу не установлено.
Доводы апелляционных жалоб об отсутствии волеизъявления С. на приватизацию, не указание его в оспариваемом договоре в качестве покупателя и в заявлении на передачу жилого помещения в собственность, на правильность решения суда не влияют и основанием к его отмене служить не могут, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, волеизъявление С. на приватизацию выражено в надлежащим образом оформленной доверенности, приложенной к материалам приватизации. Соответственно, Г.Н., подписывая договор, действовала от своего имени и от имени С. Поэтому отсутствие подписи С. в договоре не свидетельствует о том, что он не является стороной договора. Вычеркнутая в заявлении о передаче в собственность жилого помещения фамилия С. не свидетельствует об его отказе от приватизации. Его фамилия вычеркнута в сроке, где указаны лица, которым доверено подписать договор.
Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 25 июня 2013 года, по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы С. и Г.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 05.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10623/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. по делу N 33-10623/2013
Судья Соловьева Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С. и Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам С. и Г.Н. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 25 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска С. к Г.Н., муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании договора на передачу жилого помещения в собственность частично недействительным, исключении из числа собственников.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Г.Н. в поддержку жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Г.Н., муниципальному казенному учреждению (далее МКУ) "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании договора на передачу жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес>, в собственность граждан частично недействительным, исключении из числа собственников. В обоснование иска указано, что после окончания военного училища истец выехал за пределы г. Казани, постоянно проживал и был зарегистрирован по месту нахождения воинской части или военного комиссариата, в приватизации не участвовал, согласие на это не давал. В связи с оформлением сертификата на получение жилья в органах БТИ было установлено, что в январе 1996 года он принимал участие в приватизации квартиры <адрес> 30 января 1996 года ответчик Г.Н. - мать истца без его ведома и согласия приватизировала спорную квартиру. В тот момент истец даже не был зарегистрирован в спорной квартире, поскольку с членами семьи проживал в другом населенном пункте, по месту несения воинской службы. На основании изложенного просил признать договор на передачу жилого помещения (квартиры <адрес>) в собственность Г.Н. и С. от 30 января 1996 года частично недействительным, исключив его из числа собственников.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика судом привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (ИКМО г. Казани).
В судебном заседании представитель истца Х. поддержал исковые требования.
Ответчик Г.Н. иск признала.
Представитель ответчика - МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани" Г.Л. иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.
Представитель ответчика - ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц ООО "Расчетный центр", ООО "Прибрежный", Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, необоснованно отказано в восстановлении срока исковой давности. В жалобе отмечается, что судом не учтено то обстоятельство, что в договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан от 30 января 1996 года в качестве покупателя указана лишь Г.Н. В то же время жилое помещение, в нарушение статьи 244 Гражданского кодекса РФ, без указания долей передано в совместную собственность двоим. Истец не является стороной договора, тем более в данном договоре указаны паспортные данные только матери как покупателя и стороны договора, подпись в договоре она поставила лишь за себя. На момент заключения спорного договора С. вместе с Г.Н. не проживал, заявление от 09 января 1996 года о передаче квартиры в собственность им не подписано. Не дав надлежащей оценки всем доказательствам по делу, суд применил срок исковой давности, тогда как течение исковой давности приостанавливается в период нахождения в составе Вооруженных Сил РФ.
В апелляционной жалобе ответчика Г.Н. также ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В жалобе указывается, что при заключении оспариваемого договора отсутствовало волеизъявление С., договор заключен без его согласия, на тот момент он вместе с Г.Н. не проживал. Об участии С. в приватизации стало известно в 2009 году, когда он стал собирать документы на получение жилищного сертификата как военнослужащий. В тот же год он обратился в суд, однако не смог присутствовать в судебном заседании из-за нахождения в командировке. По совету юристов был заключен договор дарения на принадлежащую С. долю в квартире.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании статьи 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела усматривается, что 30 января 1996 года Казанское многоотраслевое предприятие "Татагропромстрой" от имени Совета народных депутатов Приволжского района г. Казани заключило с Г.Н. и С. договор на передачу в собственность жилого помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью 40,10 кв. м. В соответствии с данным договором указанное жилое помещение передано в совместную собственность Г.Н. и С. Со стороны покупателя договор подписан Г.Н.
Как следует из доверенности от 25 декабря 1995 года, удостоверенной военным комиссаром Рыбно-Слободского района Республики Татарстан А.М., С. доверил Г.Н. произвести приватизацию квартиры, находящейся в <адрес> на его имя, уполномочив для этого подавать от его имени заявления, получать справки и документы, расписываться за него.
Договором об определении долей в праве общей собственности на квартиру от 13 апреля 2009 года, Г.Н. и С. определили доли в праве общей долевой собственности на квартиру по 1/2 за каждым.
Согласно договору дарения от 13 апреля 2009 года, С. безвозмездно подарил Г.Н. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в 2009 году сам истец подарил свою долю в праве общей долевой собственности Г.Н. Таким образом, С. о заключении договора на передачу жилого помещения в собственность, о наличии в его собственности доли в указанной выше квартире было известно как минимум в 2009 году, как максимум в 1996 году, однако в течение установленного законом срока он с исковыми требованиями в суд не обратился. Исковое заявление С. направлено в суд 28 января 2013 года. Оснований для восстановления пропущенного срока не установлено. Получение неверной юридической консультации не является основанием для признания причины пропуска срока исковой давности уважительной.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку материалами дела установлен как факт наличия волеизъявления истца на приватизацию квартиры, выраженный в надлежащим образом оформленной доверенности от 25 декабря 1995 года, так и факт обращения в суд с данным иском по истечении срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы С. о том, что судом необоснованно было отказано в восстановлении срока исковой давности, течение которого должно было быть приостановлено, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Согласно п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 202 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение.
Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.
Указанных оснований для приостановления течения срока исковой давности по данному делу не установлено.
Доводы апелляционных жалоб об отсутствии волеизъявления С. на приватизацию, не указание его в оспариваемом договоре в качестве покупателя и в заявлении на передачу жилого помещения в собственность, на правильность решения суда не влияют и основанием к его отмене служить не могут, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, волеизъявление С. на приватизацию выражено в надлежащим образом оформленной доверенности, приложенной к материалам приватизации. Соответственно, Г.Н., подписывая договор, действовала от своего имени и от имени С. Поэтому отсутствие подписи С. в договоре не свидетельствует о том, что он не является стороной договора. Вычеркнутая в заявлении о передаче в собственность жилого помещения фамилия С. не свидетельствует об его отказе от приватизации. Его фамилия вычеркнута в сроке, где указаны лица, которым доверено подписать договор.
Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 25 июня 2013 года, по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы С. и Г.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)