Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Божинский С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Проданова Г.А.
судей Филиппова А.Е., Перфиловой А.В.
при секретаре Р.
Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Филиппова А.Е. дело по апелляционной жалобе Ш. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.О.Д. и К.А.Д. на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 16 января 2012 года, которым
установила:
Ш., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.О.Д. и К.А.Д., обратилась в суд с иском к Б., в котором с учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать в пользу Ш. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей: в пользу несовершеннолетних К.О.Д. и К.А.Д. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Также просила взыскать с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами:
- в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля (за удержание ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), из них в пользу Ш.- ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля, в пользу несовершеннолетних К.О.Д. К.А.Д. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей,
- в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. (за удержание ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), из них в пользу Ш.- ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, в пользу несовершеннолетних К.А.Д., К.О.Д. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
В обоснование иска указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Б. и К.Д.Е., был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ст. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с указанным договором, стороны договорились о подготовке и заключению в дальнейшем договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ст. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Стороны по договоренности оценили стоимость всего имущества, подлежащего купле-продаже, в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. При подписании настоящего предварительного договора произведен частичный расчет - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, которые были переданы Продавцу в качестве задатка за указанное домовладение с земельным участком. Последующий платеж в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей должен быть произведен не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Окончательный расчет предполагался после перечисления денежных средств для детей-сирот из Администрации РО в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. К.Д.Е. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику была выплачена сумма в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей в соответствии с п ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА предварительного договора.
Предварительный договор не был исполнен в связи со смертью К.Д.Е. (стороны предварительного договора) и его супруги К.Л.Ш. После смерти К.Д.Е. остались малолетние дети: К.О.Д. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения: К.А.Д. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Дети являются наследниками по закону на существующее имущество после смерти своих родителей. В соответствии с Постановлением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ш., является опекуном над К.О.Д. и К.А.Д., которые проживают с истцом.
Поскольку договор купли-продажи не состоялся, истица просила суд взыскать указанные денежные средства с ответчицы как неосновательное обогащение в рамках наследственных правоотношений.
Представитель истца С.М.В. просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик Б. иск не признала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА указало, что правообладателем (собственником) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ст. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА является муниципальное образование - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 32-38, 47-50).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел образования ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА иск не признал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в лице представителя. И.В.И., иск не признал.
Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 16 января 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Ш., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.О.Д. и К.А.Д., просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
По мнению Ш., суд первой инстанции неверно применил положения статей 429, 416, 418, 1102, 1112, 1107 ГК РФ, поскольку ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА К.Д.Е. и его жена К.Л.Ш. погибли, истцы: Ш.; К.О.Д.; К.А.Д. на основании статьи 1142 ГК РФ приняли после него наследство, в состав которого входят имущественные права и обязанности наследодателя согласно, т.е. к наследникам перешло право требования незаконно удерживаемых ответчицей денежных средств.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Ш. - С.М.В. по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поддержавшую апелляционную жалобу и полагавшую необходимым решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, пояснения Б. и ее представителя Ч.А.В., полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Б. и К.Д.Е., был заключен предварительный договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ст. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка подписан сторонами и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 429 Гражданского кодекса РФ. Предметом предварительного договора купли-продажи является подготовка и заключение в дальнейшем договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ст. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Стороны достигли соглашение по всем существенным условиям сделки, и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Б. и Администрацией района в интересах К.Д.Е. был заключен договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка. Содержание предварительного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не противоречило содержанию и смыслу основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
По мнению суда действия сторон, исходя из условий и содержания предварительного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, были направлены на куплю-продажу домовладения и земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Также суд сослался на то, что истцом не приведены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что Б. не выполнены условия предварительного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, отметив, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Б. и Администрацией района составлен передаточный акт жилого дома и денежных средств по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть сделка купли-продажи исполнена полностью. В настоящее время указанное домовладение и земельный участок находятся в собственности муниципального образования - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 36-37).
Сославшись на положения статей 1102, 1107 ГК РФ, суд указал на то, что истец не привел достаточных доказательств, подтверждающих его исковые требования. Из содержания предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что Б. на момент заключения предварительного договора, являлась собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имела право распоряжаться указанным недвижимым имуществом, в том числе отчуждать его. Указанное имущество после заключения основного договора купли-продажи жилого дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выбыло из владения Б., все обязательства по предварительному договору купли-продажи жилого дома земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и основному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Б. выполнила.
С такими выводами судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласиться не может ввиду следующего.
По правилам статьи 330 Гражданского кодекса РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела нарушение или неправильное применение норм материального права.
В силу пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Пункт 6 статьи 429 ГК РФ предусматривает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Б. и К.Д.Е., был заключен предварительный договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ст. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В рамках данного договора сумма ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., переданная ответчице, определена в качестве задатка, который зачитывался в последующем в общую сумму договора купли-продажи.
Как видно из дела основной договор купли-продажи не состоялся ввиду гибели - К.Д.Е., и данное обстоятельство не может рассматриваться как виновные действия покупателя, позволяющие продавцу на законных основаниях удерживать сумму задатка.
Именно в виду смерти покупателя основной договор купли-продажи между К.Д.Е. и Б. заключен не был, а поэтому в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ предварительный договор считается прекращенным, а сумма в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., переданная продавцу должна квалифицироваться как неосновательное обогащение продавца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Б. не представила суду допустимых доказательств, подтверждающих существование дополнительных соглашений с К.Д.Е. о том, что в домовладении, в зачет суммы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., передается дополнительное имущество - душевая кабина, балаган, бойлер и вытяжка. Тем более что домовладение с земельным участком в собственность К.Д.Е. не поступило.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Б.и Администрацией района составлен передаточный акт жилого дома и денежных средств по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. В настоящее время указанное домовладение и земельный участок находятся в собственности муниципального образования - Багаевского сельского поселения (л.д. 36-37). Какое-либо отношение это домовладение и земельный участок к наследственному имуществу К.Д.Е. не имеет, а поэтому говорить о надлежащем исполнении обязательств Б. перед К.Д.Е. оснований не имеется.
В силу статей 1110 и 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, на основании статей 1110 и 1112 ГК РФ права по возврату неосновательного обогащения после смерти супругов К.О.Д. перешли к их универсальным правопреемникам.
Имущество в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. являлось совместным имуществом супругов К.О.Д., истица является наследницей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА части имущества после смерти К.Л.Ш., что составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).
В рамках наследственных правоотношений доля детей составит соответственно по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
Учитывая вышеизложенные нормы материального права в их взаимосвязи, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Б. в пользу Ш.- ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, в пользу несовершеннолетних К.О.Д. и К.А.Д. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей в равных долях по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. в пользу каждого нельзя признать правильным.
Данное решение подлежит отмене судом апелляционной инстанции и с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в данной части.
Между тем, статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
По данному спору ответчик не имел перед истцом денежного обязательства, в силу которого на должника возлагалась обязанность уплатить деньги. Такие денежные обязательства были установлены только настоящим определением суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах исковые требования Ш. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению.
По правилам статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей плюс ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА процента суммы, превышающей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Таким образом, с ответчицы Б. необходимо взыскать в пользу федерального бюджета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей государственной пошлины, не оплаченной истицей при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Багаевского районного суда Ростовской области от 16 января 2012 года отменить, вынести по делу новое решение которым взыскать с Б. в пользу Ш. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, в пользу несовершеннолетних К.О.Д. и К.А.Д.- ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей в равных долях по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. в пользу каждого.
Взыскать с Б. в пользу федерального бюджета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3559
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2012 г. по делу N 33-3559
Судья: Божинский С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Проданова Г.А.
судей Филиппова А.Е., Перфиловой А.В.
при секретаре Р.
Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Филиппова А.Е. дело по апелляционной жалобе Ш. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.О.Д. и К.А.Д. на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 16 января 2012 года, которым
установила:
Ш., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.О.Д. и К.А.Д., обратилась в суд с иском к Б., в котором с учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать в пользу Ш. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей: в пользу несовершеннолетних К.О.Д. и К.А.Д. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Также просила взыскать с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами:
- в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля (за удержание ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), из них в пользу Ш.- ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля, в пользу несовершеннолетних К.О.Д. К.А.Д. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей,
- в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. (за удержание ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), из них в пользу Ш.- ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, в пользу несовершеннолетних К.А.Д., К.О.Д. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
В обоснование иска указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Б. и К.Д.Е., был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ст. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с указанным договором, стороны договорились о подготовке и заключению в дальнейшем договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ст. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Стороны по договоренности оценили стоимость всего имущества, подлежащего купле-продаже, в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. При подписании настоящего предварительного договора произведен частичный расчет - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, которые были переданы Продавцу в качестве задатка за указанное домовладение с земельным участком. Последующий платеж в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей должен быть произведен не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Окончательный расчет предполагался после перечисления денежных средств для детей-сирот из Администрации РО в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. К.Д.Е. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику была выплачена сумма в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей в соответствии с п ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА предварительного договора.
Предварительный договор не был исполнен в связи со смертью К.Д.Е. (стороны предварительного договора) и его супруги К.Л.Ш. После смерти К.Д.Е. остались малолетние дети: К.О.Д. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения: К.А.Д. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Дети являются наследниками по закону на существующее имущество после смерти своих родителей. В соответствии с Постановлением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ш., является опекуном над К.О.Д. и К.А.Д., которые проживают с истцом.
Поскольку договор купли-продажи не состоялся, истица просила суд взыскать указанные денежные средства с ответчицы как неосновательное обогащение в рамках наследственных правоотношений.
Представитель истца С.М.В. просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик Б. иск не признала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА указало, что правообладателем (собственником) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ст. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА является муниципальное образование - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 32-38, 47-50).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел образования ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА иск не признал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в лице представителя. И.В.И., иск не признал.
Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 16 января 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Ш., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.О.Д. и К.А.Д., просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
По мнению Ш., суд первой инстанции неверно применил положения статей 429, 416, 418, 1102, 1112, 1107 ГК РФ, поскольку ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА К.Д.Е. и его жена К.Л.Ш. погибли, истцы: Ш.; К.О.Д.; К.А.Д. на основании статьи 1142 ГК РФ приняли после него наследство, в состав которого входят имущественные права и обязанности наследодателя согласно, т.е. к наследникам перешло право требования незаконно удерживаемых ответчицей денежных средств.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Ш. - С.М.В. по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поддержавшую апелляционную жалобу и полагавшую необходимым решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, пояснения Б. и ее представителя Ч.А.В., полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Б. и К.Д.Е., был заключен предварительный договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ст. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка подписан сторонами и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 429 Гражданского кодекса РФ. Предметом предварительного договора купли-продажи является подготовка и заключение в дальнейшем договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ст. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Стороны достигли соглашение по всем существенным условиям сделки, и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Б. и Администрацией района в интересах К.Д.Е. был заключен договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка. Содержание предварительного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не противоречило содержанию и смыслу основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
По мнению суда действия сторон, исходя из условий и содержания предварительного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, были направлены на куплю-продажу домовладения и земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Также суд сослался на то, что истцом не приведены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что Б. не выполнены условия предварительного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, отметив, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Б. и Администрацией района составлен передаточный акт жилого дома и денежных средств по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть сделка купли-продажи исполнена полностью. В настоящее время указанное домовладение и земельный участок находятся в собственности муниципального образования - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 36-37).
Сославшись на положения статей 1102, 1107 ГК РФ, суд указал на то, что истец не привел достаточных доказательств, подтверждающих его исковые требования. Из содержания предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что Б. на момент заключения предварительного договора, являлась собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имела право распоряжаться указанным недвижимым имуществом, в том числе отчуждать его. Указанное имущество после заключения основного договора купли-продажи жилого дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выбыло из владения Б., все обязательства по предварительному договору купли-продажи жилого дома земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и основному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Б. выполнила.
С такими выводами судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласиться не может ввиду следующего.
По правилам статьи 330 Гражданского кодекса РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела нарушение или неправильное применение норм материального права.
В силу пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Пункт 6 статьи 429 ГК РФ предусматривает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Б. и К.Д.Е., был заключен предварительный договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ст. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В рамках данного договора сумма ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., переданная ответчице, определена в качестве задатка, который зачитывался в последующем в общую сумму договора купли-продажи.
Как видно из дела основной договор купли-продажи не состоялся ввиду гибели - К.Д.Е., и данное обстоятельство не может рассматриваться как виновные действия покупателя, позволяющие продавцу на законных основаниях удерживать сумму задатка.
Именно в виду смерти покупателя основной договор купли-продажи между К.Д.Е. и Б. заключен не был, а поэтому в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ предварительный договор считается прекращенным, а сумма в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., переданная продавцу должна квалифицироваться как неосновательное обогащение продавца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Б. не представила суду допустимых доказательств, подтверждающих существование дополнительных соглашений с К.Д.Е. о том, что в домовладении, в зачет суммы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., передается дополнительное имущество - душевая кабина, балаган, бойлер и вытяжка. Тем более что домовладение с земельным участком в собственность К.Д.Е. не поступило.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Б.и Администрацией района составлен передаточный акт жилого дома и денежных средств по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. В настоящее время указанное домовладение и земельный участок находятся в собственности муниципального образования - Багаевского сельского поселения (л.д. 36-37). Какое-либо отношение это домовладение и земельный участок к наследственному имуществу К.Д.Е. не имеет, а поэтому говорить о надлежащем исполнении обязательств Б. перед К.Д.Е. оснований не имеется.
В силу статей 1110 и 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, на основании статей 1110 и 1112 ГК РФ права по возврату неосновательного обогащения после смерти супругов К.О.Д. перешли к их универсальным правопреемникам.
Имущество в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. являлось совместным имуществом супругов К.О.Д., истица является наследницей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА части имущества после смерти К.Л.Ш., что составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).
В рамках наследственных правоотношений доля детей составит соответственно по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
Учитывая вышеизложенные нормы материального права в их взаимосвязи, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Б. в пользу Ш.- ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, в пользу несовершеннолетних К.О.Д. и К.А.Д. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей в равных долях по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. в пользу каждого нельзя признать правильным.
Данное решение подлежит отмене судом апелляционной инстанции и с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в данной части.
Между тем, статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
По данному спору ответчик не имел перед истцом денежного обязательства, в силу которого на должника возлагалась обязанность уплатить деньги. Такие денежные обязательства были установлены только настоящим определением суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах исковые требования Ш. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению.
По правилам статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей плюс ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА процента суммы, превышающей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Таким образом, с ответчицы Б. необходимо взыскать в пользу федерального бюджета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей государственной пошлины, не оплаченной истицей при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Багаевского районного суда Ростовской области от 16 января 2012 года отменить, вынести по делу новое решение которым взыскать с Б. в пользу Ш. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, в пользу несовершеннолетних К.О.Д. и К.А.Д.- ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей в равных долях по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. в пользу каждого.
Взыскать с Б. в пользу федерального бюджета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)