Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3709/2013

Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N 33-3709/2013


судья Романенко Л.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,
при секретаре К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2013 года апелляционную жалобу ООО "Стройнефтьпродукт" на решение Ступинского городского суда Московской области от 12 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску С. к ООО "Стройнефтьпродукт", М. о передаче торговой площади в собственность,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя ООО "Стройнефтьпродукт" - Л., представителей С. - Г., К.И.,

установила:

С. обратилась в суд с иском к ООО "Стройнефтьпродукт", М. о передаче торговой площади в собственность, мотивируя свои требования тем, что она 26 ноября 2003 года заключила с ЗАО "Стройнефтепродукт" договор об инвестировании строительства комплекса бытовых услуг, согласно условиям которого истец инвестировала свои деньги в строительство торговой площади, состоящей из 2-х помещений, площадью 100 кв. м, под номером 14, расположенной на 2 этаже в Доме быта.
В соответствии с п. 3.1.2 договора течение месяца с момента приемки Государственной приемочной комиссией Дома быта в эксплуатацию ответчик обязан подготовить и передать в регистрационную палату документы на государственную регистрацию права собственности С.
В декабре 2011 года подписан акт о вводе в эксплуатацию Дома быта, однако, М. оформил право собственности на Дом быта на учрежденную им организацию - ООО "Стройнефтьпродукт". При этом, новый правообладатель Дома быта уже не имеет никаких ограничений своего права собственности на это имущество, договоры участия долевом строительстве не зарегистрированы.
Представитель ООО "Стройнефтьпродукт" иск не признал, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.
М. в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 12 сентября 2012 года иск к ООО "Стройнефтьпродукт" удовлетворен, в иске к М. отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, ООО "Стройнефтьпродукт" обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела усматривается, что 26.11.2003 года С. заключила с ЗАО "Стройнефтепродукт" договор N 148 об участии в инвестировании строительства комплекса бытового обслуживания с помещениями торговли по адресу: <адрес>
Истцом представлены платежные поручения о внесении платежей по договору N 148 от 26.11.2003 года в полном объеме (л.д. 145-148).
Согласно п. 1.2 - 1.5 договора торговая площадь, выбранная инвестором, определяется сторонами настоящего договора под номером 14, расположена на 2 этаже указанного торгового центра, имеет площадь 100 кв. м и состоит из 2 помещений.
23.04.2003 года между Администрацией Ступинского муниципального района и ЗАО "Стройнефтепродукт" заключен договор N 21-Д по реализации инвестиционного проекта, строительству комплекса бытовых услуг с помещениями торговли за счет собственных или привлеченных средств (л.д. 143).
Срок ввода торгового центра в эксплуатацию - 4 квартал 2004 года.
23.04.2007 года между ЗАО "Стройнефтепродукт" и ООО "Стройнефтьпродукт" заключено соглашение о переуступке прав по инвестиционному контракту N 21-Д от 23.04.2003 года, инвестору ООО "Стройнефтьпродукт" переданы все права и обязанности первоначального инвестора, а также все риски, связанные с неисполнением обязательств и ответственность по контракту (л.д. 43).
Согласно выписке из ЕГРП, право собственности на нежилое строение дом быта по адресу: <адрес> зарегистрировано за ООО "Стройнефтьпродукт" на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 04.10.2011 года N RU 50528104-020/11.
ЗАО "Стройнефтепродукт" прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией путем присоединения к ЗАО "Сайран" 23.06.2010 года (л.д. 36-38).
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 308, 382, 384 ГК РФ, полагает, что исковые требования С. судом первой инстанции удовлетворены правомерно, поскольку заключенное 23.04.2007 года соглашение о переуступке прав требования влечет переход всех прав и обязанностей по инвестиционному договору, в связи с чем обязательства первоначального должника переходят к новому в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Довод жалобы о том, что ООО "Стройнефтьпродукт" является по делу ненадлежащим ответчиком, об ошибочности выводов суда не свидетельствуют.
Довод жалобы о том, что судом не принято во внимание постановление Десятого арбитражного суда от 09.08.2012 г., также не может повлечь отмену состоявшегося решения суда, поскольку суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, указанное постановление в материалах дела на момент вынесения судом оспариваемого решения отсутствовало.
Иные доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 12 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройнефтьпродукт" без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)