Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чуканова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей областного суда Коваленко А.И., Кудряшова В.К.,
с участием прокурора Устабаева Е.Т.,
при секретаре Б.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Оренбурга на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2013 года по делу по иску Управления жилищной политики администрации города Оренбурга к Б.В. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения; по иску Б.В. к администрации города Оренбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., пояснения представителя Б.В. - Ф.А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы; пояснения представителя администрации города Оренбурга Д.С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; заключение прокурора Устабаева Е.Т., считающего решение суда в части отказа в выселении Б.В. законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Управление жилищной политики администрации г. Оренбурга обратилось в суд с иском к Б.В. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что (адрес) является муниципальной собственностью города Оренбурга. Нанимателем данной квартиры на основании договора найма жилого помещения N от (дата) является Б.В. с составом семьи - 1 человек, наймодателем является Управление жилищной политики администрации г. Оренбурга. В соответствии с п. 1.3 договора N срок найма жилого помещения устанавливается на *** года с (дата) по (дата)
Истец предложение о заключении договора на тех же или иных условиях и предупреждение об отказе от продления договора за месяц до истечения срока договора N в адрес ответчика не направлял. Б.В., в свою очередь, отказ от продления данного договора в Управление не представил. Таким образом, в соответствии с положениями п. 2 ст. 684 ГК РФ договор на настоящий момент считается действующим.
Согласно п. 1.1 договора найма наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение для целей проживания Б.В.
В соответствии с актом от (дата), составленным специалистами Управления, был осуществлен выезд по адресу: (адрес). Со слов соседей стало известно, что ответчик в указанной квартире не проживает длительное время, вместо него в квартире живут квартиранты.
Кроме того, согласно п. 2.3.3 договора найма жилого помещения в обязанности нанимателя входит внесение платы за наем жилого помещения в установленные договором сроки, т.е. не позднее 10-го числа следующего за текущим месяцем. (п. 4.4 договора). За период с (дата) по (дата) Б.В. плату за жилое помещение не вносил, период просрочки составил более *** месяцев. Таким образом, ответчик нарушает принятые на себя обязательства по договору найма N от (дата)
Согласно п. 5.3.1 и 5.3.3 указанный договор найма подлежит расторжению по требованию наймодателя, а наниматель выселению в случаях: использования жилого помещения не по назначению, невнесение платежей за наем жилого помещения в течение 6 месяцев или нарушения обязательств по договору.
Просили расторгнуть договор найма жилого помещения от (дата) N на (адрес) с Б.В. и выселить его из указанного жилого помещения.
Б.В. обратился в суд с иском к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в соответствии с договорами найма жилого помещения N от (дата) и N от (дата) он проживает в комнате N по (адрес). Указанная комната принадлежит Муниципальному жилищному фонду, наймодателем является Управление жилищной политики администрации г. Оренбурга.
Им принято решение приватизировать указанную комнату, однако в Управлении жилищной политики сообщили, что договор найма жилого помещения с ним продлеваться не будет. На письменное заявление о заключении договора социального найма получен ответ, из которого следует, что срок действующего договора окончен (дата) и у него отсутствуют законные основания на заключение договора социального найма. Тем самым он лишен права на приватизацию занимаемого им жилья. (дата) его представителем через "Службу одного окна" было подано заявление на приватизацию спорной комнаты. Однако (дата) документы были возвращены вместе с запиской, из содержания которой видно: нет договора социального найма, технического паспорта и требования закона не выполнены. В связи с тем, что занимаемая им комната не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, считает отказ ответчика в продлении договора найма жилого помещения и его приватизации нарушением своих прав на приватизацию. В (дата) с дома, в котором он проживает, снят статус общежития.
Просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату N в (адрес) и обязать администрацию г. Оренбурга передать указанную комнату в его собственность, заключив с ним договор передачи по правилам ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Данные дела объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Б.В. - Ф.А.А., действующий по нотариальной доверенности N от (дата), заявил отказ от исковых требований в части понуждения администрации г. Оренбурга передать ему указанную комнату в его собственность, заключив с ним договор передачи по правилам ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
На основании определения суда от (дата) производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании представитель истца Д.С.А., действующий на основании доверенности N от (дата) от имени Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга, и N от (дата) от имени Администрации г. Оренбурга, требования Управления поддержал, иск Б.В. не признал и пояснил, что основанием к выселению Б.В. является невнесение им платы за жилое помещение в течение *** месяцев. Приватизации подлежат жилые помещения, занимаемые по договору социального найма. Б.В. не доказал, что он занимает спорную комнату по договору социального найма. Договор найма спорного жилого помещения N от (дата) не является таковым. С (дата) договоры социального найма заключаются только с лицами, нуждающимися в улучшении жилищных условий. Б.В. на таком учете не состоит. Таким образом, доводы истца не основаны на законе, и поскольку он не имеет право пользования жилым помещением по договору социального найма, следовательно, спорная комната не подлежит приватизации. В жилое помещение Б.В. вселился в (дата) после того, как с жилого дома был снят статус общежития.
Б.В. в судебное заседание не явился.
Представитель Б.В. - Ф.А.А., действующий по нотариальной доверенности N от (дата), иск Управления не признал, требования Б.В. поддержал.
Представители третьих лиц УФМС России по Оренбургской области в Промышленном районе г. Оренбурга и Автономной некоммерческой организации "Управляющая компания жилищным фондом "Западная", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Управления жилищной политики Администрации города Оренбурга к Б.В. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения отказано.
Исковые требования Б.В. удовлетворены. Суд постановил:
Признать за Б.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру (адрес)
В апелляционной жалобе администрация города Оренбурга просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Постановить новый судебный акт, которым исковые требования администрации города Оренбурга удовлетворить, а Б.В. в удовлетворении иска отказать.
Исходя из положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, с учетом того, что Б.В. и представители третьих лиц в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, законами или договором.
В силу ч. 2, ч. 4 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за которых он отвечает. Если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.
Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании удостоверения ГП "Техническая инвентаризация" N от (дата) литер А1 в домовладении N по (адрес) зарегистрирован по праву муниципальной собственности Администрации г. Оренбурга согласно распоряжению Комитету по управлению имуществом г. Оренбурга N от (дата)
В соответствии с распоряжением Главы города Оренбурга от (дата) N-р изменен порядок использования жилых помещений (адрес) литер АА1 по (адрес), использовавшихся для проживания граждан по договорам социального найма, включив их в жилищный фонд социального найма.
Пунктом 2 данного распоряжения отменено распоряжение Главы города Оренбурга от (дата) N-р "Об использовании жилых помещений по (адрес)" и от (дата) N-р "Об использовании жилых помещений по (адрес) (бывшее общежитие АОЗТ "***").
Пунктом 3 рекомендовано заключить договоры социального найма жилых помещений с гражданами, постоянно проживающими и зарегистрированными по месту жительства в данном доме.
На основании договора найма жилого помещения N от (дата), заключенного между Управлением жилищной политики администрации г. Оренбурга (Наймодатель) и Б.В. (Наниматель) Наймодатель сдал, а Наниматель принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности администрации г. Оренбурга и расположенное по адресу: (адрес). Срок найма жилого помещения устанавливается на *** года с (дата) по (дата).
Согласно постановлению Главы города Оренбурга от (дата) N-р утвержден перечень жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Оренбурга и используемых по договорам найма, аренды по состоянию на (дата), согласно приложению. Из приложения к данному постановлению следует, что (адрес) включена в перечень жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Оренбурга и используемых по договорам найма, аренды по состоянию на (дата)
(дата) между Управлением жилищной политики администрации г. Оренбурга (Наймодатель) и Б.В. (Наниматель) Наймодатель заключен договор найма жилого помещения N сроком на N года с (дата) по (дата).
Постановлением Главы города Оренбурга от (дата) N-р утвержден аналогичный перечень жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Оренбурга и используемых по договорам найма, аренды по состоянию на (дата)
Истец предложение о заключении договора на тех же или иных условиях и предупреждение об отказе от продления договора за месяц до истечения срока договора N в адрес ответчика не направлял. Б.В., в свою очередь, отказ от продления данного договора в Управление не представил. Таким образом, в соответствии с положениями п. 2 ст. 684 ГК РФ договор на настоящий момент считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Отказывая администрации г. Оренбурга в удовлетворении иска о расторжении договора найма жилого помещения с Б.В. и выселении последнего из жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что оснований к этому не имеется, поскольку администрацией города Оренбурга не представлено доказательств не внесения Б.В. платы за жилое помещение в течение *** месяцев. Вместе с тем представленные ответчиком квитанции свидетельствуют об оплате.
Использование жилого помещения не по назначению означает, в частности, размещение в нем офиса, промышленных производств, склада и т.п.
Материалы дела не содержат данных о том, что жилое помещение используется Б.В. не для проживания граждан.
Судебная коллегия с выводами суда в данной части решения соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Апелляционная жалоба в данной части не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.
Удовлетворяя исковые требования Б.В. о признании права собственности в порядке приватизации на (адрес) корпус 2 по (адрес) в (адрес), суд, сославшись на положения ст. 2, ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Б.В. требований.
Однако, такой вывод суда первой инстанции основан на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 21 декабря 1993 г.) в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.
Материалы дела не содержат данных о том, что Б.В. проживает в жилом помещении на основании договора социального найма.
Б.В. ни в (дата) ни в настоящее время на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит.
Б.В. вселился в жилое помещение после того, как дом, в котором оно находится, перешел в муниципальную собственность г. Оренбурга и после того как с него был снят статус общежития.
Жилое помещение - (адрес) предоставлена Б.В. на условиях коммерческого, а не социального найма.
Ссылка представителя Б.В. на распоряжение главы г. Оренбурга N-р от (дата) "Об изменении порядка использования жилых помещений (адрес) литер АА1 по (адрес)", где указано " заключить договоры социального найма жилых помещений с гражданами постоянно проживающими и зарегистрированными по месту жительства в данном доме" основана на неправильном толковании распоряжения главы города Оренбурга. Данное распоряжение касается лиц, которые на момент вынесения распоряжения уже постоянно проживали и были зарегистрированными по месту жительства в данном доме.
Б.В. к таким лицам не относится, так как вселился в жилое помещение в (дата)
Таким образом, решение суда в части удовлетворения исковых требований Б.В. о признании прав собственности на жилое помещение в порядке приватизации нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в указанной части с постановлением нового решения об отказе Б.В. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2013 года в части признания за Б.В. права собственности в порядке приватизации на (адрес), корпус 2 по (адрес) в (адрес) отменить. Постановить в этой части новое решение, которым Б.В. в удовлетворении иска отказать.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4065/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 33-4065/2013
Судья: Чуканова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей областного суда Коваленко А.И., Кудряшова В.К.,
с участием прокурора Устабаева Е.Т.,
при секретаре Б.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Оренбурга на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2013 года по делу по иску Управления жилищной политики администрации города Оренбурга к Б.В. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения; по иску Б.В. к администрации города Оренбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., пояснения представителя Б.В. - Ф.А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы; пояснения представителя администрации города Оренбурга Д.С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; заключение прокурора Устабаева Е.Т., считающего решение суда в части отказа в выселении Б.В. законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Управление жилищной политики администрации г. Оренбурга обратилось в суд с иском к Б.В. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что (адрес) является муниципальной собственностью города Оренбурга. Нанимателем данной квартиры на основании договора найма жилого помещения N от (дата) является Б.В. с составом семьи - 1 человек, наймодателем является Управление жилищной политики администрации г. Оренбурга. В соответствии с п. 1.3 договора N срок найма жилого помещения устанавливается на *** года с (дата) по (дата)
Истец предложение о заключении договора на тех же или иных условиях и предупреждение об отказе от продления договора за месяц до истечения срока договора N в адрес ответчика не направлял. Б.В., в свою очередь, отказ от продления данного договора в Управление не представил. Таким образом, в соответствии с положениями п. 2 ст. 684 ГК РФ договор на настоящий момент считается действующим.
Согласно п. 1.1 договора найма наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение для целей проживания Б.В.
В соответствии с актом от (дата), составленным специалистами Управления, был осуществлен выезд по адресу: (адрес). Со слов соседей стало известно, что ответчик в указанной квартире не проживает длительное время, вместо него в квартире живут квартиранты.
Кроме того, согласно п. 2.3.3 договора найма жилого помещения в обязанности нанимателя входит внесение платы за наем жилого помещения в установленные договором сроки, т.е. не позднее 10-го числа следующего за текущим месяцем. (п. 4.4 договора). За период с (дата) по (дата) Б.В. плату за жилое помещение не вносил, период просрочки составил более *** месяцев. Таким образом, ответчик нарушает принятые на себя обязательства по договору найма N от (дата)
Согласно п. 5.3.1 и 5.3.3 указанный договор найма подлежит расторжению по требованию наймодателя, а наниматель выселению в случаях: использования жилого помещения не по назначению, невнесение платежей за наем жилого помещения в течение 6 месяцев или нарушения обязательств по договору.
Просили расторгнуть договор найма жилого помещения от (дата) N на (адрес) с Б.В. и выселить его из указанного жилого помещения.
Б.В. обратился в суд с иском к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в соответствии с договорами найма жилого помещения N от (дата) и N от (дата) он проживает в комнате N по (адрес). Указанная комната принадлежит Муниципальному жилищному фонду, наймодателем является Управление жилищной политики администрации г. Оренбурга.
Им принято решение приватизировать указанную комнату, однако в Управлении жилищной политики сообщили, что договор найма жилого помещения с ним продлеваться не будет. На письменное заявление о заключении договора социального найма получен ответ, из которого следует, что срок действующего договора окончен (дата) и у него отсутствуют законные основания на заключение договора социального найма. Тем самым он лишен права на приватизацию занимаемого им жилья. (дата) его представителем через "Службу одного окна" было подано заявление на приватизацию спорной комнаты. Однако (дата) документы были возвращены вместе с запиской, из содержания которой видно: нет договора социального найма, технического паспорта и требования закона не выполнены. В связи с тем, что занимаемая им комната не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, считает отказ ответчика в продлении договора найма жилого помещения и его приватизации нарушением своих прав на приватизацию. В (дата) с дома, в котором он проживает, снят статус общежития.
Просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату N в (адрес) и обязать администрацию г. Оренбурга передать указанную комнату в его собственность, заключив с ним договор передачи по правилам ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Данные дела объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Б.В. - Ф.А.А., действующий по нотариальной доверенности N от (дата), заявил отказ от исковых требований в части понуждения администрации г. Оренбурга передать ему указанную комнату в его собственность, заключив с ним договор передачи по правилам ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
На основании определения суда от (дата) производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании представитель истца Д.С.А., действующий на основании доверенности N от (дата) от имени Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга, и N от (дата) от имени Администрации г. Оренбурга, требования Управления поддержал, иск Б.В. не признал и пояснил, что основанием к выселению Б.В. является невнесение им платы за жилое помещение в течение *** месяцев. Приватизации подлежат жилые помещения, занимаемые по договору социального найма. Б.В. не доказал, что он занимает спорную комнату по договору социального найма. Договор найма спорного жилого помещения N от (дата) не является таковым. С (дата) договоры социального найма заключаются только с лицами, нуждающимися в улучшении жилищных условий. Б.В. на таком учете не состоит. Таким образом, доводы истца не основаны на законе, и поскольку он не имеет право пользования жилым помещением по договору социального найма, следовательно, спорная комната не подлежит приватизации. В жилое помещение Б.В. вселился в (дата) после того, как с жилого дома был снят статус общежития.
Б.В. в судебное заседание не явился.
Представитель Б.В. - Ф.А.А., действующий по нотариальной доверенности N от (дата), иск Управления не признал, требования Б.В. поддержал.
Представители третьих лиц УФМС России по Оренбургской области в Промышленном районе г. Оренбурга и Автономной некоммерческой организации "Управляющая компания жилищным фондом "Западная", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Управления жилищной политики Администрации города Оренбурга к Б.В. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения отказано.
Исковые требования Б.В. удовлетворены. Суд постановил:
Признать за Б.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру (адрес)
В апелляционной жалобе администрация города Оренбурга просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Постановить новый судебный акт, которым исковые требования администрации города Оренбурга удовлетворить, а Б.В. в удовлетворении иска отказать.
Исходя из положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, с учетом того, что Б.В. и представители третьих лиц в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, законами или договором.
В силу ч. 2, ч. 4 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за которых он отвечает. Если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.
Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании удостоверения ГП "Техническая инвентаризация" N от (дата) литер А1 в домовладении N по (адрес) зарегистрирован по праву муниципальной собственности Администрации г. Оренбурга согласно распоряжению Комитету по управлению имуществом г. Оренбурга N от (дата)
В соответствии с распоряжением Главы города Оренбурга от (дата) N-р изменен порядок использования жилых помещений (адрес) литер АА1 по (адрес), использовавшихся для проживания граждан по договорам социального найма, включив их в жилищный фонд социального найма.
Пунктом 2 данного распоряжения отменено распоряжение Главы города Оренбурга от (дата) N-р "Об использовании жилых помещений по (адрес)" и от (дата) N-р "Об использовании жилых помещений по (адрес) (бывшее общежитие АОЗТ "***").
Пунктом 3 рекомендовано заключить договоры социального найма жилых помещений с гражданами, постоянно проживающими и зарегистрированными по месту жительства в данном доме.
На основании договора найма жилого помещения N от (дата), заключенного между Управлением жилищной политики администрации г. Оренбурга (Наймодатель) и Б.В. (Наниматель) Наймодатель сдал, а Наниматель принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности администрации г. Оренбурга и расположенное по адресу: (адрес). Срок найма жилого помещения устанавливается на *** года с (дата) по (дата).
Согласно постановлению Главы города Оренбурга от (дата) N-р утвержден перечень жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Оренбурга и используемых по договорам найма, аренды по состоянию на (дата), согласно приложению. Из приложения к данному постановлению следует, что (адрес) включена в перечень жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Оренбурга и используемых по договорам найма, аренды по состоянию на (дата)
(дата) между Управлением жилищной политики администрации г. Оренбурга (Наймодатель) и Б.В. (Наниматель) Наймодатель заключен договор найма жилого помещения N сроком на N года с (дата) по (дата).
Постановлением Главы города Оренбурга от (дата) N-р утвержден аналогичный перечень жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Оренбурга и используемых по договорам найма, аренды по состоянию на (дата)
Истец предложение о заключении договора на тех же или иных условиях и предупреждение об отказе от продления договора за месяц до истечения срока договора N в адрес ответчика не направлял. Б.В., в свою очередь, отказ от продления данного договора в Управление не представил. Таким образом, в соответствии с положениями п. 2 ст. 684 ГК РФ договор на настоящий момент считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Отказывая администрации г. Оренбурга в удовлетворении иска о расторжении договора найма жилого помещения с Б.В. и выселении последнего из жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что оснований к этому не имеется, поскольку администрацией города Оренбурга не представлено доказательств не внесения Б.В. платы за жилое помещение в течение *** месяцев. Вместе с тем представленные ответчиком квитанции свидетельствуют об оплате.
Использование жилого помещения не по назначению означает, в частности, размещение в нем офиса, промышленных производств, склада и т.п.
Материалы дела не содержат данных о том, что жилое помещение используется Б.В. не для проживания граждан.
Судебная коллегия с выводами суда в данной части решения соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Апелляционная жалоба в данной части не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.
Удовлетворяя исковые требования Б.В. о признании права собственности в порядке приватизации на (адрес) корпус 2 по (адрес) в (адрес), суд, сославшись на положения ст. 2, ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Б.В. требований.
Однако, такой вывод суда первой инстанции основан на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 21 декабря 1993 г.) в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.
Материалы дела не содержат данных о том, что Б.В. проживает в жилом помещении на основании договора социального найма.
Б.В. ни в (дата) ни в настоящее время на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит.
Б.В. вселился в жилое помещение после того, как дом, в котором оно находится, перешел в муниципальную собственность г. Оренбурга и после того как с него был снят статус общежития.
Жилое помещение - (адрес) предоставлена Б.В. на условиях коммерческого, а не социального найма.
Ссылка представителя Б.В. на распоряжение главы г. Оренбурга N-р от (дата) "Об изменении порядка использования жилых помещений (адрес) литер АА1 по (адрес)", где указано " заключить договоры социального найма жилых помещений с гражданами постоянно проживающими и зарегистрированными по месту жительства в данном доме" основана на неправильном толковании распоряжения главы города Оренбурга. Данное распоряжение касается лиц, которые на момент вынесения распоряжения уже постоянно проживали и были зарегистрированными по месту жительства в данном доме.
Б.В. к таким лицам не относится, так как вселился в жилое помещение в (дата)
Таким образом, решение суда в части удовлетворения исковых требований Б.В. о признании прав собственности на жилое помещение в порядке приватизации нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в указанной части с постановлением нового решения об отказе Б.В. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2013 года в части признания за Б.В. права собственности в порядке приватизации на (адрес), корпус 2 по (адрес) в (адрес) отменить. Постановить в этой части новое решение, которым Б.В. в удовлетворении иска отказать.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)