Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соболев В.М.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сусловой Н.А.
судей Жуковской С.В., Пристром И.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2012 года дело по апелляционным жалобам П.Л., представителя С.Н.А. - С.Н.П. на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара от 26 сентября 2012 года, по которому исковые требования государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище N г. Сыктывкара удовлетворены.
Выселены П. П.Л., С.Н.А., Ч. из жилого помещения, по адресу:...... без предоставления другого жилого помещения.
Взыскана с П. П.Л. в пользу ГОУ НПО ПУ N задолженность за пользование жилым помещением в общежитии по адресу:...... в размере... руб.
Сняты П. П.Л., С.Н.А. с регистрационного учета по адресу:....
Взысканы с С.Н.А., Ч. в пользу ГОУ НПО ПУ N г. Сыктывкара в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по... руб. с каждого, с П. П.Л. -... руб.
В удовлетворении встречных исковых требований П. П.Л. к ГОУ НПО ПУ N г. Сыктывкара об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение в общежитии по адресу:... отказано.
Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения П.Л., К., Р., С.Е., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда в части выселения и снятия П.Л. с регистрационного учета подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
ГОУ НПО ПУ N г. Сыктывкара обратилось с иском в суд к П.Л., С.Н.А., Ч. о выселении, взыскании задолженности по коммунальным платежам, к П.Л. и С.Н.А. о снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований истец указал, что на основании заявления бывшего преподавателя училища П.Л. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о выделении ее совершеннолетним сыновьям комнаты, была выделена комната N N в общежитии ГОУ НПО ПУ N по адресу.... На основании ходатайства училища N от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована П.Л. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с П.Л. прекращены в связи с увольнением по собственному желанию. В течение нескольких лет ответчик по данному адресу не проживает, без ведома администрации училища заселила в комнату посторонних людей. Фактически в комнате проживает Ч., что подтверждается актами проверок. Также с ДД.ММ.ГГГГ в указанной комнате зарегистрирована С.Н.А., которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в училище дежурной по общежитию, уволена по собственному желанию. Фактически в комнате не проживает, ее место жительства не известно. Ответчикам П.Л., С.Н.А., Ч. неоднократно вручалось уведомление освободить занимаемую комнату, однако требования администрации не исполнены. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по коммунальным услугам в размере... руб. Истец просил суд выселить из жилого помещения, расположенного по адресу:...... П.Л., С.Н.А., Ч., снять с регистрационного учета П.Л., С.Н.А., взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным платежам в размере... руб.
Истец в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял исковые требования в части размера задолженности, просил взыскать задолженность по коммунальным услугам только лишь с П.Л.
Ответчиком П.Л. предъявлен встречный иск к ГОУ НПО ПУ N г. Сыктывкара, Агентству РК по управлению имуществом об обязании заключить договор социального найма жилого помещения на комнату N N в доме N... по... по тем основаниям, что она состояла в трудовых отношениях с ПУ-N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была переведена в другое образовательное учреждение. ДД.ММ.ГГГГ Управление образования Эжвинского района заключило с ней договор найма жилого помещений на период работы в образовательных учреждениях. Исходя из указанных обстоятельств, считает, что она находится в фактических договорных отношениях по найму жилого помещения, в связи с чем ответчик обязан заключить с ней договор социального найма.
Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску С.Е. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, задолженность по коммунальным услугам в размере... руб. (по август 2012 года включительно) просила взыскать с П.Л., встречный иск не признала.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску П.Л. и ее представитель П.Н. в судебном заседании исковые требования ГОУ НПО ПУ N не признали, встречный иск поддержали.
Представитель третьего лица по встречному иску Агентство РК по управлению имуществом С.С. исковые требования П.Л. не признал.
Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков С.Н.А., Ч., а также представителя С.Н.А. - С.Н.П., по месту их регистрации (С.Н.А., С.Н.П.), месту жительства (Ч.) возвращены почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения".
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд вынес указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П.Л. не согласна с решением суда и просит его отменить, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права при разрешении спора, не учел, что в соответствии с положениями ст. 108 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, она не могла быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по ее мнению, суд неправильно истолковал положения ст. 13 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", неправильно отказал в применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.
В апелляционной жалобе представитель С.Н.А. - С.Н.П. не согласен с решением суда и просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившегося в ненадлежащем извещении судом о времени и месте рассмотрения дела, полагает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтены социальный статус С.Н.А. и непригодность жилого дома, расположенного в Заозерье, для проживания ввиду ветхости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части выселения П.Л. из спорного жилого помещения, снятия ее с учета по указанному адресу и взыскания с нее судебных расходов в сумме... руб. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Коми от 20 января 1993 года N 42 "О разграничении государственной собственности" Сыктывкарский ЛПК был отнесен к собственности Республики Коми и приватизировался из республиканской собственности. Согласно Плану приватизации производственного объединения "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс", утвержденному решением Комитета по управлению имуществом РК от 16 марта 1993 года N 37 жилое здание - общежитие ГПТУ-N площадью 3166,5 кв. м, расположенное по адресу:..., перешло в собственность ОАОТ (ОАО) "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс".
Согласно договору дарения имущества от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" безвозмездно передал в государственную собственность Республики Коми общежитие ГПТУ-N Решением Агентства РК по управлению имуществом N от ДД.ММ.ГГГГ указанное общежитие закреплено на праве оперативного управления за истцом, право оперативного управления зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.
Начиная с 2004 года и до передачи в собственность республики, здание общежития находилось в безвозмездном пользовании истца на основании ежегодно пролонгированных договоров с собственником здания ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК".
Согласно техническому паспорту, жилое здание - общежитие ГПТУ-N площадью 3166,5 кв. м, расположенное по адресу:..., 1972 года постройки, изначально планировалось и использовалось в качестве общежития учебного заведения.
П. П.Л. работала в ГОУ НПО ПУ N в должности преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ с переводом в районную медико-педагогическую школу с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ П.Л. обратилась с заявлением к директору ПУ-N с просьбой выделить жилплощадь в общежитии училища для ее сыновей: П.Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На заявлении имеется виза руководителя "При возможности выделись".
ДД.ММ.ГГГГ директор ПУ-N Б. обратился с ходатайством в Администрацию Эжвинского района с просьбой прописать П. П.Л. - преподавателя училища.
Согласно поквартирной карточке, П. П.Л. зарегистрирована по адресу:... ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о выселении и снятии с регистрационного учета П.Л., суд указал, что истец была вселена в спорное жилое помещение без установленных законом оснований, кроме того, истец узнал о нарушении своих прав лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда за ним было зарегистрировано право оперативного управления за общежитием, признав, что срок исковой давности по требованиям о выселении, снятии с регистрационного учета не пропущен.
Судебная коллегия указанный вывод суда считает ошибочным.
Как следует из материалов дела, П.Л. жилое помещение было предоставлено как работнику ГОУ НПО ПУ N по ходатайству руководителя училища для вселения сначала членов ее семьи, а затем ее самой - с ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в нем, будучи в трудовых отношениях с образовательным учреждением. На момент фактического вселения и регистрации в спорном жилом помещении истец проработала в должности преподавателя училища 15 лет. Жилое помещение является специализированным.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что П.Л. была вселена в спорное жилое помещение с соблюдением установленного порядка.
Законное вселение П.Л. в спорное жилое помещение следует толковать как основание для возникновения договорных жилищных правоотношений, к спорам по которым применим общий трехлетний срок исковой давности.
Это положение разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 года N 14, согласно которому если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Поскольку основания для выселения ответчика из служебного жилого помещения возникли ДД.ММ.ГГГГ, когда трудовой договор с П.Л. был прекращен, ранее ни законный владелец специализированного жилого помещения, ни работодатель - ГОУ НПО ПУ N не ставили вопрос о выселении истца. В суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя 13 лет после прекращения с истцом трудовых отношений, соответственно, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности для выселения П.Л., снятии ее с регистрационного учета пропущен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия решение суда в части выселения П.Л. из спорного жилого помещения, снятия ее с учета по указанному адресу признает подлежащим отмене с вынесением нового решения по делу об отказе истцу в удовлетворении заявленных к П.Л. требований.
Соответственно, подлежит отмене решение суда в части взыскания с П.Л. судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в сумме... руб. по неимущественным требованиям.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска П.Л. об обязании заключить договор социального найма полно обоснованны в решении, содержат правильную юридическую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Разрешая спор о выселении С.Н.А. и снятии ее с регистрационного учета, суд правильно применил нормы материального права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N-к С.Н.А. принята на работу на должность дежурной общежития.
Согласно поквартирной карточке, С.Н.А. зарегистрирована по адресу:... ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.А. уволена на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что С.Н.А. никогда не вселялась в спорное жилое помещение, поскольку в N комнате проживала П.Л. с ДД.ММ.ГГГГ года, С.Н.А. фактически проживала у своего сына - в комнате N, оплачивала коммунальные услуги в связи с проживанием в комнате N, в настоящее время временно выехала за пределы Республики Коми.
В соответствии с положениями ст. 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.
Таким образом, один лишь факт регистрации С.Н.А. в спорном жилом помещении не порождает каких-либо правовых последствий применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда в части выселения С.Н.А. и снятия ее с регистрационного учета законным и обоснованным.
Доводы жалобы представителя С.Н.А. - С.Н.П. о нарушении норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении судом о времени и месте рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену решения суда, поскольку судом в полном объеме выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, а также дополнительно представленными суду апелляционной инстанции письменными доказательствами. Довод жалобы о том, что в связи с разъездным характером работ представитель ответчика просил известить его о судебном заседании по телефону, не подтверждается материалами дела, поскольку соответствующее заявление от С.Н.П. в материалах дела отсутствует.
Довод жалобы о непригодности жилого дома в Заозерье, находящегося в собственности С.Н.А., для проживания в связи с ветхостью не является основанием для отмены решения суда, поскольку С.Н.А. не была вселена в установленном законом порядке в спорное жилое помещение.
Решение суда в остальной части не обжалуется, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ ограничился проверкой законности и обоснованности решения в пределах доводов апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара от 26 сентября 2012 года в части выселения П. П.Л. из жилого помещения по адресу:...... без предоставления другого жилого помещения, снятия ее с регистрационного учета по адресу:..., взыскания с П. П.Л. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины... руб. отменить.
Вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении иска ГОУ НПО ПУ N к П. П.Л. о выселении из жилого помещения по адресу:...... без предоставления другого жилого помещения, снятии ее с регистрационного учета по адресу:..., взыскании с П. П.Л. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу П.Л. в части необоснованного отказа в заключении договора социального найма, апелляционную жалобу представителя С.Н.А. - С.Н.П. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 13.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5691АП/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2012 г. по делу N 33-5691АП/2012
Судья Соболев В.М.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сусловой Н.А.
судей Жуковской С.В., Пристром И.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2012 года дело по апелляционным жалобам П.Л., представителя С.Н.А. - С.Н.П. на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара от 26 сентября 2012 года, по которому исковые требования государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище N г. Сыктывкара удовлетворены.
Выселены П. П.Л., С.Н.А., Ч. из жилого помещения, по адресу:...... без предоставления другого жилого помещения.
Взыскана с П. П.Л. в пользу ГОУ НПО ПУ N задолженность за пользование жилым помещением в общежитии по адресу:...... в размере... руб.
Сняты П. П.Л., С.Н.А. с регистрационного учета по адресу:....
Взысканы с С.Н.А., Ч. в пользу ГОУ НПО ПУ N г. Сыктывкара в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по... руб. с каждого, с П. П.Л. -... руб.
В удовлетворении встречных исковых требований П. П.Л. к ГОУ НПО ПУ N г. Сыктывкара об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение в общежитии по адресу:... отказано.
Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения П.Л., К., Р., С.Е., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда в части выселения и снятия П.Л. с регистрационного учета подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
ГОУ НПО ПУ N г. Сыктывкара обратилось с иском в суд к П.Л., С.Н.А., Ч. о выселении, взыскании задолженности по коммунальным платежам, к П.Л. и С.Н.А. о снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований истец указал, что на основании заявления бывшего преподавателя училища П.Л. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о выделении ее совершеннолетним сыновьям комнаты, была выделена комната N N в общежитии ГОУ НПО ПУ N по адресу.... На основании ходатайства училища N от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована П.Л. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с П.Л. прекращены в связи с увольнением по собственному желанию. В течение нескольких лет ответчик по данному адресу не проживает, без ведома администрации училища заселила в комнату посторонних людей. Фактически в комнате проживает Ч., что подтверждается актами проверок. Также с ДД.ММ.ГГГГ в указанной комнате зарегистрирована С.Н.А., которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в училище дежурной по общежитию, уволена по собственному желанию. Фактически в комнате не проживает, ее место жительства не известно. Ответчикам П.Л., С.Н.А., Ч. неоднократно вручалось уведомление освободить занимаемую комнату, однако требования администрации не исполнены. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по коммунальным услугам в размере... руб. Истец просил суд выселить из жилого помещения, расположенного по адресу:...... П.Л., С.Н.А., Ч., снять с регистрационного учета П.Л., С.Н.А., взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным платежам в размере... руб.
Истец в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял исковые требования в части размера задолженности, просил взыскать задолженность по коммунальным услугам только лишь с П.Л.
Ответчиком П.Л. предъявлен встречный иск к ГОУ НПО ПУ N г. Сыктывкара, Агентству РК по управлению имуществом об обязании заключить договор социального найма жилого помещения на комнату N N в доме N... по... по тем основаниям, что она состояла в трудовых отношениях с ПУ-N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была переведена в другое образовательное учреждение. ДД.ММ.ГГГГ Управление образования Эжвинского района заключило с ней договор найма жилого помещений на период работы в образовательных учреждениях. Исходя из указанных обстоятельств, считает, что она находится в фактических договорных отношениях по найму жилого помещения, в связи с чем ответчик обязан заключить с ней договор социального найма.
Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску С.Е. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, задолженность по коммунальным услугам в размере... руб. (по август 2012 года включительно) просила взыскать с П.Л., встречный иск не признала.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску П.Л. и ее представитель П.Н. в судебном заседании исковые требования ГОУ НПО ПУ N не признали, встречный иск поддержали.
Представитель третьего лица по встречному иску Агентство РК по управлению имуществом С.С. исковые требования П.Л. не признал.
Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков С.Н.А., Ч., а также представителя С.Н.А. - С.Н.П., по месту их регистрации (С.Н.А., С.Н.П.), месту жительства (Ч.) возвращены почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения".
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд вынес указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П.Л. не согласна с решением суда и просит его отменить, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права при разрешении спора, не учел, что в соответствии с положениями ст. 108 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, она не могла быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по ее мнению, суд неправильно истолковал положения ст. 13 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", неправильно отказал в применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.
В апелляционной жалобе представитель С.Н.А. - С.Н.П. не согласен с решением суда и просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившегося в ненадлежащем извещении судом о времени и месте рассмотрения дела, полагает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтены социальный статус С.Н.А. и непригодность жилого дома, расположенного в Заозерье, для проживания ввиду ветхости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части выселения П.Л. из спорного жилого помещения, снятия ее с учета по указанному адресу и взыскания с нее судебных расходов в сумме... руб. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Коми от 20 января 1993 года N 42 "О разграничении государственной собственности" Сыктывкарский ЛПК был отнесен к собственности Республики Коми и приватизировался из республиканской собственности. Согласно Плану приватизации производственного объединения "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс", утвержденному решением Комитета по управлению имуществом РК от 16 марта 1993 года N 37 жилое здание - общежитие ГПТУ-N площадью 3166,5 кв. м, расположенное по адресу:..., перешло в собственность ОАОТ (ОАО) "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс".
Согласно договору дарения имущества от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" безвозмездно передал в государственную собственность Республики Коми общежитие ГПТУ-N Решением Агентства РК по управлению имуществом N от ДД.ММ.ГГГГ указанное общежитие закреплено на праве оперативного управления за истцом, право оперативного управления зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.
Начиная с 2004 года и до передачи в собственность республики, здание общежития находилось в безвозмездном пользовании истца на основании ежегодно пролонгированных договоров с собственником здания ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК".
Согласно техническому паспорту, жилое здание - общежитие ГПТУ-N площадью 3166,5 кв. м, расположенное по адресу:..., 1972 года постройки, изначально планировалось и использовалось в качестве общежития учебного заведения.
П. П.Л. работала в ГОУ НПО ПУ N в должности преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ с переводом в районную медико-педагогическую школу с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ П.Л. обратилась с заявлением к директору ПУ-N с просьбой выделить жилплощадь в общежитии училища для ее сыновей: П.Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На заявлении имеется виза руководителя "При возможности выделись".
ДД.ММ.ГГГГ директор ПУ-N Б. обратился с ходатайством в Администрацию Эжвинского района с просьбой прописать П. П.Л. - преподавателя училища.
Согласно поквартирной карточке, П. П.Л. зарегистрирована по адресу:... ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о выселении и снятии с регистрационного учета П.Л., суд указал, что истец была вселена в спорное жилое помещение без установленных законом оснований, кроме того, истец узнал о нарушении своих прав лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда за ним было зарегистрировано право оперативного управления за общежитием, признав, что срок исковой давности по требованиям о выселении, снятии с регистрационного учета не пропущен.
Судебная коллегия указанный вывод суда считает ошибочным.
Как следует из материалов дела, П.Л. жилое помещение было предоставлено как работнику ГОУ НПО ПУ N по ходатайству руководителя училища для вселения сначала членов ее семьи, а затем ее самой - с ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в нем, будучи в трудовых отношениях с образовательным учреждением. На момент фактического вселения и регистрации в спорном жилом помещении истец проработала в должности преподавателя училища 15 лет. Жилое помещение является специализированным.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что П.Л. была вселена в спорное жилое помещение с соблюдением установленного порядка.
Законное вселение П.Л. в спорное жилое помещение следует толковать как основание для возникновения договорных жилищных правоотношений, к спорам по которым применим общий трехлетний срок исковой давности.
Это положение разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 года N 14, согласно которому если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Поскольку основания для выселения ответчика из служебного жилого помещения возникли ДД.ММ.ГГГГ, когда трудовой договор с П.Л. был прекращен, ранее ни законный владелец специализированного жилого помещения, ни работодатель - ГОУ НПО ПУ N не ставили вопрос о выселении истца. В суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя 13 лет после прекращения с истцом трудовых отношений, соответственно, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности для выселения П.Л., снятии ее с регистрационного учета пропущен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия решение суда в части выселения П.Л. из спорного жилого помещения, снятия ее с учета по указанному адресу признает подлежащим отмене с вынесением нового решения по делу об отказе истцу в удовлетворении заявленных к П.Л. требований.
Соответственно, подлежит отмене решение суда в части взыскания с П.Л. судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в сумме... руб. по неимущественным требованиям.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска П.Л. об обязании заключить договор социального найма полно обоснованны в решении, содержат правильную юридическую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Разрешая спор о выселении С.Н.А. и снятии ее с регистрационного учета, суд правильно применил нормы материального права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N-к С.Н.А. принята на работу на должность дежурной общежития.
Согласно поквартирной карточке, С.Н.А. зарегистрирована по адресу:... ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.А. уволена на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что С.Н.А. никогда не вселялась в спорное жилое помещение, поскольку в N комнате проживала П.Л. с ДД.ММ.ГГГГ года, С.Н.А. фактически проживала у своего сына - в комнате N, оплачивала коммунальные услуги в связи с проживанием в комнате N, в настоящее время временно выехала за пределы Республики Коми.
В соответствии с положениями ст. 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.
Таким образом, один лишь факт регистрации С.Н.А. в спорном жилом помещении не порождает каких-либо правовых последствий применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда в части выселения С.Н.А. и снятия ее с регистрационного учета законным и обоснованным.
Доводы жалобы представителя С.Н.А. - С.Н.П. о нарушении норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении судом о времени и месте рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену решения суда, поскольку судом в полном объеме выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, а также дополнительно представленными суду апелляционной инстанции письменными доказательствами. Довод жалобы о том, что в связи с разъездным характером работ представитель ответчика просил известить его о судебном заседании по телефону, не подтверждается материалами дела, поскольку соответствующее заявление от С.Н.П. в материалах дела отсутствует.
Довод жалобы о непригодности жилого дома в Заозерье, находящегося в собственности С.Н.А., для проживания в связи с ветхостью не является основанием для отмены решения суда, поскольку С.Н.А. не была вселена в установленном законом порядке в спорное жилое помещение.
Решение суда в остальной части не обжалуется, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ ограничился проверкой законности и обоснованности решения в пределах доводов апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара от 26 сентября 2012 года в части выселения П. П.Л. из жилого помещения по адресу:...... без предоставления другого жилого помещения, снятия ее с регистрационного учета по адресу:..., взыскания с П. П.Л. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины... руб. отменить.
Вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении иска ГОУ НПО ПУ N к П. П.Л. о выселении из жилого помещения по адресу:...... без предоставления другого жилого помещения, снятии ее с регистрационного учета по адресу:..., взыскании с П. П.Л. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу П.Л. в части необоснованного отказа в заключении договора социального найма, апелляционную жалобу представителя С.Н.А. - С.Н.П. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)