Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куприкова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кордюковой Г.Л. и Бутковой Н.А.
при секретаре Ц.И.
рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2013 года дело N 2-826/13 по апелляционной жалобе Т. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2013 года по иску Т. к РГПУ им А.И.Герцена, администрации Центрального района Санкт-Петербурга об установлении факта проживания, о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения Т. и ее представителя - Г., представителя РГПУ им. А.И.Герцена - В., представителя третьего лица ТУ ФА Росимущества в г. Санкт-Петербурге - Ц.Я., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т. обратилась в суд с иском к РГПУ им. А.И.Герцена, администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании проживания на территории Центрального района Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. 48, корп. 8, ком. 23, с января 1998 года по 17 сентября 2004 года, о признании проживания на территории Центрального района Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. 48, корп. 8, ком. 28 с 17.09.2004 года по настоящее время, о признании права пользования комнатой 28, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. 48, корп. 8 за истцом, об обязании РГПУ им. А.И.Герцена заключить договор найма специализированного жилого помещения с истцом в отношении комнаты N 28 по указанному адресу, а также об обязании РГПУ им. А.И.Герцена не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением.
В обоснование заявленных требований Т. указывала, что 01.11.1997 года была принята на работу в РГПУ им. А.И.Герцена в должности <...> "Железо" в Лужском районе Ленинградской области, в январе 1998 года на основании приказа проректора РГПУ по АХР по договору найма специализированного жилого помещения ей была предоставлена комната N 23, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. 48, корп. 8, в связи с выполнением трудовых обязанностей, без регистрации по месту жительства, с 1999 по 2003 годы договор найма специализированного жилого помещения продлевался, 17.09.2004 года на основании приказа проректора РГПУ им А.И.Герцена по АХР Т. вместо комнаты N 23 была предоставлена комната N 28 по этому же адресу по договору найма специализированного жилого помещения, с 17.09.2004 года по 01.05.2012 года договор продлевался, однако предписанием от 12.11.2009 года истцу было предложено освободить занимаемое помещение в связи с изменением трудовых отношений. Против освобождения жилого помещения истец возражала, ссылаясь на то, что является пенсионером, с 2009 года по 17.09.2012 года продолжила проживать в комнате N 28 по договору найма специализированного жилого помещения, в этот период своевременно вносила плату на проживание и коммунальные услуги. Также указывала на то, что 16.05.2012 года в ее адрес вновь было направлено предписание с требованием освободить указанное помещение, в связи с предстоящим увольнением 30.06.2012 года по сокращению штата РГПУ им А.И.Герцена, с 17.09.2012 года ей был закрыт проход на территорию университета, в связи с чем она не может попасть в помещение общежития. Ссылается также на то, что она не имеет другого жилого помещения, а также на возникшую проблему в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с отсутствием сведений о регистрации. Считает, что проживание ее в общежитии при отсутствии иного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности либо переданного в пользование по договору социального найма, является основанием для признания ее нуждающейся в жилом помещении социального найма.
В ходе рассмотрения дела к участию привлечено в качестве третьего лица Территориальное управление Федерального управления государственным имуществом в Санкт-Петербурге.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17.06.2013 суда в удовлетворении исковых требований Т. отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации Центрального района Санкт-Петербурга не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 288), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие принципам допустимости и достаточности, подтверждающие факт проживания истицы в Санкт-Петербурге более 10 лет, в связи с чем, она не может быть поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении и обеспечена жильем по договору социального найма, т.е. истец не относится к категории граждан, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, и учитывая, что трудовые отношения между Т. и РГПУ им. А.И.Герцена прекращены, договор найма специализированного найма жилого помещения также прекращен, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением, обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения, а также обязания ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
При этом, постановка на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договору социального найма в Санкт-Петербурге".
Одним из условий принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является факт проживания в Санкт-Петербурге не менее 10 лет.
Из материалов дела усматривается, что истец поступила на работу в РГПУ им А.И.Герцена, 01.11.1997 года приказом N <...> от 03.11.1997 года временно была принята на должность <...> "Железо", приказом N <...> от 27.01.1998 года 01.01.1998 года переведена на условия контракта на указанную должность.
Приказом N <...> от 28.10.2009 года Т. 02.11.2009 года переведена на должность <...>.
30.06.2012 года на основании приказа N <...> от 05.06.2012 года уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации.
17.09.2004 года истец, работая в должности <...> геостанции "Железо" в Лужском районе Ленинградской области, имея регистрацию по адресу: <...> д. 52, обратилась с заявлением к проректору по АХР с просьбой разрешить проживание на служебной площади РГПУ им. А.И.Герцена по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. 48, корп. 8, ком. 28.
Впоследствии 10.04.2007 года и 29.04.2011 года Т. обращалась к ответчику РГПУ им. А.И.Герцена с заявлениями о продлении проживания на служебной площади РПГУ им. А.И.Герцена по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. 48, корп. 8, кв. 28.
В материалы дела представлены договоры найма специализированного жилого помещения N 15/8 от 01.05.2011 года, составленный 29.04.2011 года со сроком действия с 01.05.2011 года по 01.05.2012 года; от 01.03.2007 года, составленный 10.04.2007 года со сроком действия с 01.03.2007 года по 01.03.2008 года, согласно которым Т. на основании решения о предоставлении специализированного жилого помещения в специализированном жилом фонде, предоставлено за плату во временное пользование пригодное для проживания специализированное жилое помещение в специализированном жилом фонде наймодателя РГПУ им А.И.Герцена, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. 48, корп. 8, кв. 28, представляющее собой отдельную комнату, площадью. 14,83 кв. м.
16.05.2012 года Т. направлено предписание о необходимости освободить занимаемую специализированную жилую площадь, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. 48 корп. 8, комн. 28, в срок до 01.07.2012 года, в связи с предстоящим увольнением. Т. отказалась освободить занимаемую жилую площадь, мотивируя свой отказ тем, что является пенсионером по старости, занимаемая комната является ее единственным местом жительства, сокращение занимаемой должности произошло по инициативе работодателя, проживает в комнате уже 14 лет, выселение может быть произведено только в судебном порядке.
Вместе с тем, материалами дела установлено, что истец на момент поступления на работу в РГПУ им. А.И.Герцена в 1997 году была зарегистрирована по адресу: <...>, д. 52.
С 08.04.2005 года имела регистрацию по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. 11
24.01.2008 года снята с регистрационного учета по решению суда.
Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств проживания Т. на территории Санкт-Петербурга в общей сложности более 10 лет не представлено, факт постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга не подтвержден, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований об установлении факта проживания.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.
Предмет правового регулирования Закона Санкт-Петербурга N 407-65 составляют общественные отношения, связанные с механизмом реализации права на жилище жителей Санкт-Петербурга, а именно законодателем субъекта Российской Федерации определены порядок и условия предоставления жилых помещений жителям Санкт-Петербурга по договорам социального найма из жилищного фонда Санкт-Петербурга; порядок признания жителей Санкт-Петербурга малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что согласуется с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.
Санкт-Петербург, являясь собственником жилищного фонда субъекта Российской Федерации, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей правомочия собственника, вправе был установить в своем законе определенные условия передачи своей собственности во владение и пользование другим лицам.
Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно положениям статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница и другое, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
В соответствии с п. 12 Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.
Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности.
Вопреки доводам Т., ее проживание в Санкт-Петербурге на законных основаниях не является достаточным основанием для включения указанных периодов в срок проживания в Санкт-Петербурге, поскольку по смыслу ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" необходимым условием является проживание в Санкт-Петербурге при наличии постоянной регистрации.
Указанная позиция подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2003 г. N 17-О, согласно которому при признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях исключения злоупотребления правом, обеспечения справедливого распределения жилья законодательством может быть предусмотрено в нормативных правовых актах введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства, что не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
При этом суд правильно указал, что временное проживание истца в Санкт-Петербурге в период с января 1998 года по 17.09.2004 года, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. 48, корп. 8, ком. 23, а также в период с 17.09.2004 года по настоящее время по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. 48, корп. 8, ком. 28 при отсутствии регистрации противоречит положениям ст. 6 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", согласно которому гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться с заявлением о регистрации по новому месту жительства.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, истица не состоит, в связи с чем, на нее не распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", трудовые отношения между сторонами прекращены, следовательно, договор найма специализированного жилого помещения также подлежит прекращению, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания, предусмотренные ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, для признания за истицей права пользования спорным жилым помещением истцом отсутствуют.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ.
Довод апелляционной жалобы о том, что истица не может быть выселена из спорного жилого помещения, так как является пенсионером по старости отклоняется судебной коллегией, а кроме того, из содержания положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете. В ходе рассмотрения дела наличие у истицы данных условий не выявлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2013 N 33-13782/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. N 33-13782/2013
Судья: Куприкова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кордюковой Г.Л. и Бутковой Н.А.
при секретаре Ц.И.
рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2013 года дело N 2-826/13 по апелляционной жалобе Т. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2013 года по иску Т. к РГПУ им А.И.Герцена, администрации Центрального района Санкт-Петербурга об установлении факта проживания, о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения Т. и ее представителя - Г., представителя РГПУ им. А.И.Герцена - В., представителя третьего лица ТУ ФА Росимущества в г. Санкт-Петербурге - Ц.Я., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т. обратилась в суд с иском к РГПУ им. А.И.Герцена, администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании проживания на территории Центрального района Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. 48, корп. 8, ком. 23, с января 1998 года по 17 сентября 2004 года, о признании проживания на территории Центрального района Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. 48, корп. 8, ком. 28 с 17.09.2004 года по настоящее время, о признании права пользования комнатой 28, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. 48, корп. 8 за истцом, об обязании РГПУ им. А.И.Герцена заключить договор найма специализированного жилого помещения с истцом в отношении комнаты N 28 по указанному адресу, а также об обязании РГПУ им. А.И.Герцена не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением.
В обоснование заявленных требований Т. указывала, что 01.11.1997 года была принята на работу в РГПУ им. А.И.Герцена в должности <...> "Железо" в Лужском районе Ленинградской области, в январе 1998 года на основании приказа проректора РГПУ по АХР по договору найма специализированного жилого помещения ей была предоставлена комната N 23, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. 48, корп. 8, в связи с выполнением трудовых обязанностей, без регистрации по месту жительства, с 1999 по 2003 годы договор найма специализированного жилого помещения продлевался, 17.09.2004 года на основании приказа проректора РГПУ им А.И.Герцена по АХР Т. вместо комнаты N 23 была предоставлена комната N 28 по этому же адресу по договору найма специализированного жилого помещения, с 17.09.2004 года по 01.05.2012 года договор продлевался, однако предписанием от 12.11.2009 года истцу было предложено освободить занимаемое помещение в связи с изменением трудовых отношений. Против освобождения жилого помещения истец возражала, ссылаясь на то, что является пенсионером, с 2009 года по 17.09.2012 года продолжила проживать в комнате N 28 по договору найма специализированного жилого помещения, в этот период своевременно вносила плату на проживание и коммунальные услуги. Также указывала на то, что 16.05.2012 года в ее адрес вновь было направлено предписание с требованием освободить указанное помещение, в связи с предстоящим увольнением 30.06.2012 года по сокращению штата РГПУ им А.И.Герцена, с 17.09.2012 года ей был закрыт проход на территорию университета, в связи с чем она не может попасть в помещение общежития. Ссылается также на то, что она не имеет другого жилого помещения, а также на возникшую проблему в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с отсутствием сведений о регистрации. Считает, что проживание ее в общежитии при отсутствии иного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности либо переданного в пользование по договору социального найма, является основанием для признания ее нуждающейся в жилом помещении социального найма.
В ходе рассмотрения дела к участию привлечено в качестве третьего лица Территориальное управление Федерального управления государственным имуществом в Санкт-Петербурге.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17.06.2013 суда в удовлетворении исковых требований Т. отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации Центрального района Санкт-Петербурга не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 288), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие принципам допустимости и достаточности, подтверждающие факт проживания истицы в Санкт-Петербурге более 10 лет, в связи с чем, она не может быть поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении и обеспечена жильем по договору социального найма, т.е. истец не относится к категории граждан, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, и учитывая, что трудовые отношения между Т. и РГПУ им. А.И.Герцена прекращены, договор найма специализированного найма жилого помещения также прекращен, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением, обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения, а также обязания ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
При этом, постановка на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договору социального найма в Санкт-Петербурге".
Одним из условий принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является факт проживания в Санкт-Петербурге не менее 10 лет.
Из материалов дела усматривается, что истец поступила на работу в РГПУ им А.И.Герцена, 01.11.1997 года приказом N <...> от 03.11.1997 года временно была принята на должность <...> "Железо", приказом N <...> от 27.01.1998 года 01.01.1998 года переведена на условия контракта на указанную должность.
Приказом N <...> от 28.10.2009 года Т. 02.11.2009 года переведена на должность <...>.
30.06.2012 года на основании приказа N <...> от 05.06.2012 года уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации.
17.09.2004 года истец, работая в должности <...> геостанции "Железо" в Лужском районе Ленинградской области, имея регистрацию по адресу: <...> д. 52, обратилась с заявлением к проректору по АХР с просьбой разрешить проживание на служебной площади РГПУ им. А.И.Герцена по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. 48, корп. 8, ком. 28.
Впоследствии 10.04.2007 года и 29.04.2011 года Т. обращалась к ответчику РГПУ им. А.И.Герцена с заявлениями о продлении проживания на служебной площади РПГУ им. А.И.Герцена по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. 48, корп. 8, кв. 28.
В материалы дела представлены договоры найма специализированного жилого помещения N 15/8 от 01.05.2011 года, составленный 29.04.2011 года со сроком действия с 01.05.2011 года по 01.05.2012 года; от 01.03.2007 года, составленный 10.04.2007 года со сроком действия с 01.03.2007 года по 01.03.2008 года, согласно которым Т. на основании решения о предоставлении специализированного жилого помещения в специализированном жилом фонде, предоставлено за плату во временное пользование пригодное для проживания специализированное жилое помещение в специализированном жилом фонде наймодателя РГПУ им А.И.Герцена, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. 48, корп. 8, кв. 28, представляющее собой отдельную комнату, площадью. 14,83 кв. м.
16.05.2012 года Т. направлено предписание о необходимости освободить занимаемую специализированную жилую площадь, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. 48 корп. 8, комн. 28, в срок до 01.07.2012 года, в связи с предстоящим увольнением. Т. отказалась освободить занимаемую жилую площадь, мотивируя свой отказ тем, что является пенсионером по старости, занимаемая комната является ее единственным местом жительства, сокращение занимаемой должности произошло по инициативе работодателя, проживает в комнате уже 14 лет, выселение может быть произведено только в судебном порядке.
Вместе с тем, материалами дела установлено, что истец на момент поступления на работу в РГПУ им. А.И.Герцена в 1997 году была зарегистрирована по адресу: <...>, д. 52.
С 08.04.2005 года имела регистрацию по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. 11
24.01.2008 года снята с регистрационного учета по решению суда.
Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств проживания Т. на территории Санкт-Петербурга в общей сложности более 10 лет не представлено, факт постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга не подтвержден, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований об установлении факта проживания.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.
Предмет правового регулирования Закона Санкт-Петербурга N 407-65 составляют общественные отношения, связанные с механизмом реализации права на жилище жителей Санкт-Петербурга, а именно законодателем субъекта Российской Федерации определены порядок и условия предоставления жилых помещений жителям Санкт-Петербурга по договорам социального найма из жилищного фонда Санкт-Петербурга; порядок признания жителей Санкт-Петербурга малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что согласуется с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.
Санкт-Петербург, являясь собственником жилищного фонда субъекта Российской Федерации, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей правомочия собственника, вправе был установить в своем законе определенные условия передачи своей собственности во владение и пользование другим лицам.
Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно положениям статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница и другое, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
В соответствии с п. 12 Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.
Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности.
Вопреки доводам Т., ее проживание в Санкт-Петербурге на законных основаниях не является достаточным основанием для включения указанных периодов в срок проживания в Санкт-Петербурге, поскольку по смыслу ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" необходимым условием является проживание в Санкт-Петербурге при наличии постоянной регистрации.
Указанная позиция подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2003 г. N 17-О, согласно которому при признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях исключения злоупотребления правом, обеспечения справедливого распределения жилья законодательством может быть предусмотрено в нормативных правовых актах введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства, что не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
При этом суд правильно указал, что временное проживание истца в Санкт-Петербурге в период с января 1998 года по 17.09.2004 года, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. 48, корп. 8, ком. 23, а также в период с 17.09.2004 года по настоящее время по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. 48, корп. 8, ком. 28 при отсутствии регистрации противоречит положениям ст. 6 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", согласно которому гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться с заявлением о регистрации по новому месту жительства.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, истица не состоит, в связи с чем, на нее не распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", трудовые отношения между сторонами прекращены, следовательно, договор найма специализированного жилого помещения также подлежит прекращению, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания, предусмотренные ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, для признания за истицей права пользования спорным жилым помещением истцом отсутствуют.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ.
Довод апелляционной жалобы о том, что истица не может быть выселена из спорного жилого помещения, так как является пенсионером по старости отклоняется судебной коллегией, а кроме того, из содержания положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете. В ходе рассмотрения дела наличие у истицы данных условий не выявлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)