Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Кривошеиной С.В., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.
от лиц, участвующих в деле: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 28 марта 2013 года по делу N А45-904/2013 (судья Векшенков Д.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Благострой"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области
о признании решения об отказе в регистрации договора аренды незаконным
установил:
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Благострой" (далее - ООО фирма "Благострой", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра по НСО, регистрирующий орган) о признании решения об отказе в государственной регистрации договора аренды незаконным.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2013 г. заявленные ООО фирма "Благострой" требования удовлетворены, решение об отказе в государственной регистрации договора аренды N 25 от 12.01.2004 г., выраженное в письме от 14.12.2012 г. N 01/362/2012-66 признано незаконным; на Управление Росреестра по НСО возложена обязанность осуществления государственной регистрации договора аренды земельного участка N 25 от 12.10.2004 г. в отношении земельного участка, кадастровый номер 54:19:040307:0018, площадью 3 455 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Ярковский сельсовет, с. Пайвино, ул. Рабочая N 2-а, сроком на 10 лет, взысканы судебные расходы в размере 2000 рублей.
Не согласившись с судебным актом, Управление Росреестра по НСО в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО фирма "Благострой" требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.
ООО фирма "Благострой" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле извещены, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 29.06.2012 г. ООО фирма "Благострой" обратилось в Управление Росреестра по НСО с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка на территории муниципального образования Ярковский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области N 25 от 12.10.2004.
30.07.2012 г., 27.08.2012 г. регистрирующим органом государственная регистрация договора аренды приостанавливалась для предоставления заявителем дополнительных документов, свидетельствующих о регистрации права собственности на нежилое здание - столовая N 2.
Решением, выраженным в письме от 14.12.2012 N 01/362/2012-66, регистрирующим органом отказано в государственной регистрации договора аренды N 25 от 12.10.2004 по основаниям абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации прав): представленные на государственную регистрацию прав документы, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательств, а именно: возникновения права собственности ООО "Благострой" на здание столовой N 2 позже предоставления земельного участка на праве аренды ООО "Благострой" в соответствии со статьей 36 Земельного Кодекса Российской Федерации для обслуживания здания столовой.
Не согласившись с принятым отказом, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные ООО фирма "Благострой" требования, оценив имеющиеся доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).
В соответствии со статьей 16 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним перечислен в статье 17 Закона N 122-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В силу пункта 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов, проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если представленные на государственную регистрацию документы, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Применительно к материалам настоящего дела, Постановлением Администрации муниципального образования Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 12.10.2004 N 185 заявителю предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, кадастровый номер 54:19:040307:0018, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Ярковский сельсовет, с. Пайвино, ул. Рабочая, 2А, для обслуживания здания столовой N 2, общей площадью 3 455 кв. м, на срок 10 лет, с возложением на специалистов администрации подготовить и заключить договор аренды земельного участка, а Обществу обеспечить государственную регистрацию договора аренды земельного участка в соответствии с Законом N 122-ФЗ.
Из кадастрового плана земельного участка от 07.10.2004 N 19/04-7525 следует, разрешенное использование (назначение) земельного участка - для обслуживания здания столовой N 2.
В соответствии с договором аренды земельного участка на территории МО Ярковский сельсовет N 25 от 12.10.2004 г. между администрацией МО Ярковский сельсовет и Обществом, арендатор принял в аренду земельный участок, кадастровый номер 54:19:040307:0018, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Ярковский сельсовет, с. Пайвино, ул. Рабочая, 2А, для обслуживания здания столовой N 2, сроком действия до 12 октября 2014 года, на срок 10 лет, арендная плата начинает исчисляться с 12 октября 2004 года (пункты 1.4, 2.3 договора аренды).
В соответствии с пунктом 7.2 договора настоящий договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, по которому арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, охарактеризованный и согласованный сторонами в приложениях к договору.
Право собственности на здание столовой N 2, площадью 168, 8 кв. м, год постройки 1991, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Ярковский сельсовет, с. Пайвино, ул. Рабочая, 2А, возникло у заявителя на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.1999 по делу N А45-5605/99-КГ20, выписки из протокола общего собрания акционеров акционерного общества закрытого типа "Сенчанское" (далее - АОЗТ "Сенчанское") N 4 от 22.01.2000, выписки из уставного фонда АОЗТ "Сенчанское" по состоянию на 03.03.2000, акта приема-передачи от 03.03.2000.
На день подписания договора аренды N 25 АОЗТ "Сенчанское" было ликвидировано (08.10.2004 г.).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2012 по делу N А45-15210/2012 признан незаконным отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности заявителя на нежилое здание (столовая N 2), с возложением на регистрирующий орган обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости.
Как установлено судом первой инстанции, заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости были представлены - заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 29.06.2012 в подлиннике, платежное поручение от 28.05.2012 N 44 в подлиннике и копии, договор аренды N 25 от 12.10.2004 в подлиннике, Постановления Администрации МО Ярковского сельсовета N 31 от 16.03.2002, N 37 от 22.03.2004 и N 136 от 30.07.2004 в подлинниках (и копии), копии протокола общего собрания участников общества N 1 от 06.04.2011, свидетельства N 004099617 от 02.11.1999, устав общества от 24.03.2011.
24.10.2012 г. зарегистрировано право собственности заявителя на здание столовой N 2, что подтверждается свидетельством серии 54 АД N 841306, 30.10.2012 г. также представленного в регистрирующий орган.
22.11.2012 г. заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о возобновлении государственной регистрации договора аренды.
Указанные обстоятельства, не оспаривались регистрирующим органом в суде первой инстанции.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, на 30.10.2012 заявитель исполнил требование регистрирующего органа по предоставлению документа о регистрации права собственности на столовую N 2 и, соответственно, отпали основания для приостановления государственной регистрации объекта недвижимости.
Выводы суда первой инстанции о представлении Обществом на государственную регистрацию документов, соответствующих требованиям статьи 18 Закона N 122-ФЗ, отсутствии у регистрирующего органа оснований для истребования у заявителя дополнительных документов, основаны на правильном применении норм материального права Закона N 122-ФЗ и соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.
Те обстоятельства, что право собственности у ООО "Благострой" на здание столовой N 2 возникло позже предоставления земельного участка на праве аренды, не являются основанием для отказа в государственной регистрации, поскольку заявлено о регистрации права собственности не на объект недвижимости, а договора аренды земельного участка, находящегося под объектом недвижимости; действительность договора аренды земельного участка, его заключенность в установленном законом порядке, регистрирующим органом под сомнение не поставлены.
Доказательств того, что объект недвижимости, расположенный на заявленном для регистрации возникновения соответствующего права земельном участке, не принадлежит ООО "Благострой", регистрирующим органом в материалы дела не представлено, в связи с чем, ссылка на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 г. N 4275/11, статью 36 Земельного Кодекса Российской Федерации признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.
Довод Управления Росреестра НСО о ненадлежащем арендодателе земельного участка, был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен, исходя из действия Постановления Администрации муниципального образования (никем не оспорено, не отменено и не признано недействительным), а также с учетом того, что данное основание не положено в основу отказа в письме регистрирующего органа от 14.12.2012 N 01/362/2012-66.
Ссылка суда на Определение ВАС от 04.02.2013 г. N ВАС-1069/13, не противоречит абзацу 7 части 4 статьи 170 АПК РФ (на что указывает податель апелляционной жалобы), поскольку в мотивировочной части решения приведены законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд отклонил приведенные регистрирующим органом в обоснование своих возражений доводы.
Избранный судом способ устранения нарушенных прав заявителя при обращении с заявлением о государственной регистрации договора аренды соответствует пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.
В данном случае возложение судом на регистрирующий орган обязанности по осуществлению государственной регистрации договора аренды земельного участка N 25 от 12.10.2004 г. не свидетельствует об обязанности Управления Росреестра внести сведения в ЕГРП об арендодателе в лице Ярковского сельсовета, кроме того, основанием для отказа в регистрации договора аренды не являлось отсутствие заявления или согласия арендодателя (в том числе, и в порядке пункта 1 статьи 615 ГК РФ) на регистрацию договора.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушения, которые послужили основанием для отказа в государственной регистрации права заявителя не соответствуют Закону о регистрации; заявителем представлен полный пакет документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права, отражающие необходимую информацию для государственной регистрации заявленного права, суд первой инстанции, правомерно признал недействительным отказ в государственной регистрации права Управления Росреестра по НСО, изложенный в письме от 14.11.2012 г. N 01/362/2012-66 и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (по договору аренды свои обязанности заявитель исполняет в полном объеме, земельный участок необходим обществу для осуществления предпринимательской деятельности).
Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по НСО не содержат обоснования нарушения или неправильного применения судом норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции из материалов, имеющих значение для дела и правильно примененных судом первой инстанции норм материального права, не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 марта 2013 года по делу N А45-904/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N А45-904/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N А45-904/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Кривошеиной С.В., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.
от лиц, участвующих в деле: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 28 марта 2013 года по делу N А45-904/2013 (судья Векшенков Д.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Благострой"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области
о признании решения об отказе в регистрации договора аренды незаконным
установил:
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Благострой" (далее - ООО фирма "Благострой", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра по НСО, регистрирующий орган) о признании решения об отказе в государственной регистрации договора аренды незаконным.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2013 г. заявленные ООО фирма "Благострой" требования удовлетворены, решение об отказе в государственной регистрации договора аренды N 25 от 12.01.2004 г., выраженное в письме от 14.12.2012 г. N 01/362/2012-66 признано незаконным; на Управление Росреестра по НСО возложена обязанность осуществления государственной регистрации договора аренды земельного участка N 25 от 12.10.2004 г. в отношении земельного участка, кадастровый номер 54:19:040307:0018, площадью 3 455 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Ярковский сельсовет, с. Пайвино, ул. Рабочая N 2-а, сроком на 10 лет, взысканы судебные расходы в размере 2000 рублей.
Не согласившись с судебным актом, Управление Росреестра по НСО в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО фирма "Благострой" требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.
ООО фирма "Благострой" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле извещены, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 29.06.2012 г. ООО фирма "Благострой" обратилось в Управление Росреестра по НСО с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка на территории муниципального образования Ярковский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области N 25 от 12.10.2004.
30.07.2012 г., 27.08.2012 г. регистрирующим органом государственная регистрация договора аренды приостанавливалась для предоставления заявителем дополнительных документов, свидетельствующих о регистрации права собственности на нежилое здание - столовая N 2.
Решением, выраженным в письме от 14.12.2012 N 01/362/2012-66, регистрирующим органом отказано в государственной регистрации договора аренды N 25 от 12.10.2004 по основаниям абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации прав): представленные на государственную регистрацию прав документы, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательств, а именно: возникновения права собственности ООО "Благострой" на здание столовой N 2 позже предоставления земельного участка на праве аренды ООО "Благострой" в соответствии со статьей 36 Земельного Кодекса Российской Федерации для обслуживания здания столовой.
Не согласившись с принятым отказом, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные ООО фирма "Благострой" требования, оценив имеющиеся доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).
В соответствии со статьей 16 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним перечислен в статье 17 Закона N 122-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В силу пункта 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов, проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если представленные на государственную регистрацию документы, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Применительно к материалам настоящего дела, Постановлением Администрации муниципального образования Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 12.10.2004 N 185 заявителю предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, кадастровый номер 54:19:040307:0018, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Ярковский сельсовет, с. Пайвино, ул. Рабочая, 2А, для обслуживания здания столовой N 2, общей площадью 3 455 кв. м, на срок 10 лет, с возложением на специалистов администрации подготовить и заключить договор аренды земельного участка, а Обществу обеспечить государственную регистрацию договора аренды земельного участка в соответствии с Законом N 122-ФЗ.
Из кадастрового плана земельного участка от 07.10.2004 N 19/04-7525 следует, разрешенное использование (назначение) земельного участка - для обслуживания здания столовой N 2.
В соответствии с договором аренды земельного участка на территории МО Ярковский сельсовет N 25 от 12.10.2004 г. между администрацией МО Ярковский сельсовет и Обществом, арендатор принял в аренду земельный участок, кадастровый номер 54:19:040307:0018, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Ярковский сельсовет, с. Пайвино, ул. Рабочая, 2А, для обслуживания здания столовой N 2, сроком действия до 12 октября 2014 года, на срок 10 лет, арендная плата начинает исчисляться с 12 октября 2004 года (пункты 1.4, 2.3 договора аренды).
В соответствии с пунктом 7.2 договора настоящий договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, по которому арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, охарактеризованный и согласованный сторонами в приложениях к договору.
Право собственности на здание столовой N 2, площадью 168, 8 кв. м, год постройки 1991, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Ярковский сельсовет, с. Пайвино, ул. Рабочая, 2А, возникло у заявителя на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.1999 по делу N А45-5605/99-КГ20, выписки из протокола общего собрания акционеров акционерного общества закрытого типа "Сенчанское" (далее - АОЗТ "Сенчанское") N 4 от 22.01.2000, выписки из уставного фонда АОЗТ "Сенчанское" по состоянию на 03.03.2000, акта приема-передачи от 03.03.2000.
На день подписания договора аренды N 25 АОЗТ "Сенчанское" было ликвидировано (08.10.2004 г.).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2012 по делу N А45-15210/2012 признан незаконным отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности заявителя на нежилое здание (столовая N 2), с возложением на регистрирующий орган обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости.
Как установлено судом первой инстанции, заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости были представлены - заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 29.06.2012 в подлиннике, платежное поручение от 28.05.2012 N 44 в подлиннике и копии, договор аренды N 25 от 12.10.2004 в подлиннике, Постановления Администрации МО Ярковского сельсовета N 31 от 16.03.2002, N 37 от 22.03.2004 и N 136 от 30.07.2004 в подлинниках (и копии), копии протокола общего собрания участников общества N 1 от 06.04.2011, свидетельства N 004099617 от 02.11.1999, устав общества от 24.03.2011.
24.10.2012 г. зарегистрировано право собственности заявителя на здание столовой N 2, что подтверждается свидетельством серии 54 АД N 841306, 30.10.2012 г. также представленного в регистрирующий орган.
22.11.2012 г. заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о возобновлении государственной регистрации договора аренды.
Указанные обстоятельства, не оспаривались регистрирующим органом в суде первой инстанции.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, на 30.10.2012 заявитель исполнил требование регистрирующего органа по предоставлению документа о регистрации права собственности на столовую N 2 и, соответственно, отпали основания для приостановления государственной регистрации объекта недвижимости.
Выводы суда первой инстанции о представлении Обществом на государственную регистрацию документов, соответствующих требованиям статьи 18 Закона N 122-ФЗ, отсутствии у регистрирующего органа оснований для истребования у заявителя дополнительных документов, основаны на правильном применении норм материального права Закона N 122-ФЗ и соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.
Те обстоятельства, что право собственности у ООО "Благострой" на здание столовой N 2 возникло позже предоставления земельного участка на праве аренды, не являются основанием для отказа в государственной регистрации, поскольку заявлено о регистрации права собственности не на объект недвижимости, а договора аренды земельного участка, находящегося под объектом недвижимости; действительность договора аренды земельного участка, его заключенность в установленном законом порядке, регистрирующим органом под сомнение не поставлены.
Доказательств того, что объект недвижимости, расположенный на заявленном для регистрации возникновения соответствующего права земельном участке, не принадлежит ООО "Благострой", регистрирующим органом в материалы дела не представлено, в связи с чем, ссылка на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 г. N 4275/11, статью 36 Земельного Кодекса Российской Федерации признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.
Довод Управления Росреестра НСО о ненадлежащем арендодателе земельного участка, был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен, исходя из действия Постановления Администрации муниципального образования (никем не оспорено, не отменено и не признано недействительным), а также с учетом того, что данное основание не положено в основу отказа в письме регистрирующего органа от 14.12.2012 N 01/362/2012-66.
Ссылка суда на Определение ВАС от 04.02.2013 г. N ВАС-1069/13, не противоречит абзацу 7 части 4 статьи 170 АПК РФ (на что указывает податель апелляционной жалобы), поскольку в мотивировочной части решения приведены законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд отклонил приведенные регистрирующим органом в обоснование своих возражений доводы.
Избранный судом способ устранения нарушенных прав заявителя при обращении с заявлением о государственной регистрации договора аренды соответствует пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.
В данном случае возложение судом на регистрирующий орган обязанности по осуществлению государственной регистрации договора аренды земельного участка N 25 от 12.10.2004 г. не свидетельствует об обязанности Управления Росреестра внести сведения в ЕГРП об арендодателе в лице Ярковского сельсовета, кроме того, основанием для отказа в регистрации договора аренды не являлось отсутствие заявления или согласия арендодателя (в том числе, и в порядке пункта 1 статьи 615 ГК РФ) на регистрацию договора.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушения, которые послужили основанием для отказа в государственной регистрации права заявителя не соответствуют Закону о регистрации; заявителем представлен полный пакет документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права, отражающие необходимую информацию для государственной регистрации заявленного права, суд первой инстанции, правомерно признал недействительным отказ в государственной регистрации права Управления Росреестра по НСО, изложенный в письме от 14.11.2012 г. N 01/362/2012-66 и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (по договору аренды свои обязанности заявитель исполняет в полном объеме, земельный участок необходим обществу для осуществления предпринимательской деятельности).
Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по НСО не содержат обоснования нарушения или неправильного применения судом норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции из материалов, имеющих значение для дела и правильно примененных судом первой инстанции норм материального права, не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 марта 2013 года по делу N А45-904/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)