Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Садыкова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего - судьи Р.Р. Шайдуллина,
судей И.З. Рашитова, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной ФИО1 об отмене решения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из.
В обоснование требований указано, что в 2000 году данная квартира была предоставлена матери ФИО8 и членам семьи. После получения ордера и вселения в квартиру она зарегистрировалась в жилом помещении вместе с матерью. Ответчик в то время отбывал наказание. Дата мать умерла. После освобождения из мест лишения свободы в 2004 году ответчик зарегистрировался в спорной квартире, но не вселялся в нее. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не создавал. Попыток вселиться в спорную квартиру со стороны ответчика не было. Расходы по содержанию квартиры ответчик не несет.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.
Ответчик - ФИО2 иск не признал, пояснил, что сестра не пускает его в квартиру, был вынужден обратиться к участковому инспектору. Ключей от квартиры у него нет. Другого жилья нет. Живет, где придется, ночует в подъезде. В настоящее время живет у крестной. Ссора с истицей произошла из-за того, что он просил отдать ему ключи.
Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы РФ по РТ в лице Нижнекамского отдела в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть без их участия.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что ФИО2 вселиться в спорную квартиру не пытался, не оплачивает коммунальные платежи, зарегистрировал своего несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом помещении только после обращения истца в суд с данными требованиями.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке,
В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц. проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из материалов дела следует, что Дата матери истицы ФИО8 был выдан ордер.... на право вселения в. В ордер включены истица и ответчик по делу.
В года ФИО8 умерла.
Из выписки из домовой книги следует, что в вышеназванной квартире зарегистрированы истица ФИО1, дочь ФИО9, с Дата ФИО2.
Дата ФИО2 зарегистрировал в спорной квартире своего сына ФИО10, Дата года рождения.
Согласно акту ООО "ПЖКХ-18", из которого следует, что ФИО2 по месту регистрации не проживает.
Согласно материалам дела ФИО2 был судим, последний раз отбывал наказание в местах лишения свободы в период с Дата по Дата. В связи с лишением свободы с Дата ФИО2 в спорной квартире не проживал. После отбытия наказания ответчик вернулся в.
В феврале 2011 года между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора из-за спорной квартиры, после которой ФИО1 обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела.
Из пояснений свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что ФИО1 препятствует ответчику в проживании в спорном жилом помещении, не дает ключи, устраивает скандалы.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд исходил из того, что не проживание ответчика в жилом помещении носит вынужденный характер, в виду нахождения в местах лишения свободы, кроме того ответчик от права пользования жилым помещением не отказывался, между тем истец препятствует ответчику во вселении, не дает ключи от квартиры.
С таким выводом следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что ФИО2 вселиться в спорную квартиру не пытался, не оплачивает коммунальные платежи, не влекут отмену решения, поскольку не подтверждаются допустимыми доказательствами.
Ссылка в кассационной жалобе истца о том, что ответчик зарегистрировал своего несовершеннолетнего сына только после обращения истца в суд с данными требованиями, также не влечет отмену решения, поскольку правового значения при рассмотрении дела не имеет.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 30.01.2012 ПО ДЕЛУ N 855/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2012 г. по делу N 855/2012
Судья: Садыкова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего - судьи Р.Р. Шайдуллина,
судей И.З. Рашитова, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной ФИО1 об отмене решения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из.
В обоснование требований указано, что в 2000 году данная квартира была предоставлена матери ФИО8 и членам семьи. После получения ордера и вселения в квартиру она зарегистрировалась в жилом помещении вместе с матерью. Ответчик в то время отбывал наказание. Дата мать умерла. После освобождения из мест лишения свободы в 2004 году ответчик зарегистрировался в спорной квартире, но не вселялся в нее. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не создавал. Попыток вселиться в спорную квартиру со стороны ответчика не было. Расходы по содержанию квартиры ответчик не несет.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.
Ответчик - ФИО2 иск не признал, пояснил, что сестра не пускает его в квартиру, был вынужден обратиться к участковому инспектору. Ключей от квартиры у него нет. Другого жилья нет. Живет, где придется, ночует в подъезде. В настоящее время живет у крестной. Ссора с истицей произошла из-за того, что он просил отдать ему ключи.
Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы РФ по РТ в лице Нижнекамского отдела в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть без их участия.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что ФИО2 вселиться в спорную квартиру не пытался, не оплачивает коммунальные платежи, зарегистрировал своего несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом помещении только после обращения истца в суд с данными требованиями.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке,
В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц. проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из материалов дела следует, что Дата матери истицы ФИО8 был выдан ордер.... на право вселения в. В ордер включены истица и ответчик по делу.
В года ФИО8 умерла.
Из выписки из домовой книги следует, что в вышеназванной квартире зарегистрированы истица ФИО1, дочь ФИО9, с Дата ФИО2.
Дата ФИО2 зарегистрировал в спорной квартире своего сына ФИО10, Дата года рождения.
Согласно акту ООО "ПЖКХ-18", из которого следует, что ФИО2 по месту регистрации не проживает.
Согласно материалам дела ФИО2 был судим, последний раз отбывал наказание в местах лишения свободы в период с Дата по Дата. В связи с лишением свободы с Дата ФИО2 в спорной квартире не проживал. После отбытия наказания ответчик вернулся в.
В феврале 2011 года между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора из-за спорной квартиры, после которой ФИО1 обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела.
Из пояснений свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что ФИО1 препятствует ответчику в проживании в спорном жилом помещении, не дает ключи, устраивает скандалы.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд исходил из того, что не проживание ответчика в жилом помещении носит вынужденный характер, в виду нахождения в местах лишения свободы, кроме того ответчик от права пользования жилым помещением не отказывался, между тем истец препятствует ответчику во вселении, не дает ключи от квартиры.
С таким выводом следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что ФИО2 вселиться в спорную квартиру не пытался, не оплачивает коммунальные платежи, не влекут отмену решения, поскольку не подтверждаются допустимыми доказательствами.
Ссылка в кассационной жалобе истца о том, что ответчик зарегистрировал своего несовершеннолетнего сына только после обращения истца в суд с данными требованиями, также не влечет отмену решения, поскольку правового значения при рассмотрении дела не имеет.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)