Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой,
судей Н.В. Пестовой, И.И. Куликовой,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2012 года в городе Хабаровске дело по иску П. к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и признании права на приватизацию,
по апелляционной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., представителя истца Х., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма в виде комнаты (N) площадью 11,9 кв. м со шкафом размером 0,8 кв. м (15) в квартире и признании права на приватизацию, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она фактически проживает и зарегистрирована в спорной комнате, куда была вселена с согласия нанимателя ФИО1., которая приходится ей тетей. С этого времени она, как член ее семьи, проживает в комнате, производит оплату за жилье и коммунальные услуги. Другого жилья не имеет, спорная комната является для нее единственным и постоянным местом жительства. В ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в указанной комнате, а после выбытия нанимателя и ее дочери, истец осталась одна проживать в указанном жилом помещении, участия в приватизации не принимала.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 01 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены. За П. признано право пользования комнатой (N) в квартире по договору социального найма и право на ее приватизацию.
В апелляционной жалобе представитель администрации Ф. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на факт регистрации истца в спорном жилом помещении за три дня до снятия нанимателя с регистрационного учета, недоказанность факта ведения истцом общего хозяйства с нанимателем, неисполнение истцом обязанностей нанимателя, т.к. имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме., в связи с чем, полагают, что договор социального найма не имеет места быть, чему суд надлежащей оценки не дал.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Х., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.
Согласно части 1, 2 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит проверке только в обжалуемой части и по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о возникновении у истца права пользования спорной комнатой по договору социального найма, поскольку судом установлено, что истец вселилась и до настоящего времени проживает в указанной комнате в качестве члена семьи выбывшего нанимателя.
В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в спорную комнату (N) в квартире истец была вселена нанимателем ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени истец проживает в спорной комнате до настоящего времени, зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ как племянница бывшего нанимателя. До выбытия нанимателя в ДД.ММ.ГГГГ, истец вела с ФИО1 общее хозяйство.
Таким образом, вывод суда о возникновении у истца права на спорную комнату в качестве члена семьи нанимателя на основании положений ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договора социального найма, в связи с регистрацией истца в спорной комнате незадолго до снятия нанимателя с регистрационного учета, наличием у истца задолженности по оплате за коммунальные услуги, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не могут являться правовым основанием для отказа в признании права пользования жилым помещением по договору социального найма. Администрация г. Хабаровска вправе обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с истца.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, т.к. так как они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении суда им дана оценка, судебная коллегия с данной оценкой соглашается и признает ее верной. Не опровергая выводы суда, доводы жалобы по существу сводятся лишь к несогласию с ним, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 февраля 2012 года по иску П. к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и признании права на приватизацию - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
Признать за П. право пользования комнатой (N) в квартире площадью 12,7 кв. м с учетом шкафа, по договору социального найма и право на передачу данного жилого помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
И.И.КУЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2593/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-2593/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой,
судей Н.В. Пестовой, И.И. Куликовой,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2012 года в городе Хабаровске дело по иску П. к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и признании права на приватизацию,
по апелляционной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., представителя истца Х., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма в виде комнаты (N) площадью 11,9 кв. м со шкафом размером 0,8 кв. м (15) в квартире и признании права на приватизацию, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она фактически проживает и зарегистрирована в спорной комнате, куда была вселена с согласия нанимателя ФИО1., которая приходится ей тетей. С этого времени она, как член ее семьи, проживает в комнате, производит оплату за жилье и коммунальные услуги. Другого жилья не имеет, спорная комната является для нее единственным и постоянным местом жительства. В ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в указанной комнате, а после выбытия нанимателя и ее дочери, истец осталась одна проживать в указанном жилом помещении, участия в приватизации не принимала.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 01 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены. За П. признано право пользования комнатой (N) в квартире по договору социального найма и право на ее приватизацию.
В апелляционной жалобе представитель администрации Ф. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на факт регистрации истца в спорном жилом помещении за три дня до снятия нанимателя с регистрационного учета, недоказанность факта ведения истцом общего хозяйства с нанимателем, неисполнение истцом обязанностей нанимателя, т.к. имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме., в связи с чем, полагают, что договор социального найма не имеет места быть, чему суд надлежащей оценки не дал.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Х., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.
Согласно части 1, 2 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит проверке только в обжалуемой части и по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о возникновении у истца права пользования спорной комнатой по договору социального найма, поскольку судом установлено, что истец вселилась и до настоящего времени проживает в указанной комнате в качестве члена семьи выбывшего нанимателя.
В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в спорную комнату (N) в квартире истец была вселена нанимателем ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени истец проживает в спорной комнате до настоящего времени, зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ как племянница бывшего нанимателя. До выбытия нанимателя в ДД.ММ.ГГГГ, истец вела с ФИО1 общее хозяйство.
Таким образом, вывод суда о возникновении у истца права на спорную комнату в качестве члена семьи нанимателя на основании положений ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договора социального найма, в связи с регистрацией истца в спорной комнате незадолго до снятия нанимателя с регистрационного учета, наличием у истца задолженности по оплате за коммунальные услуги, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не могут являться правовым основанием для отказа в признании права пользования жилым помещением по договору социального найма. Администрация г. Хабаровска вправе обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с истца.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, т.к. так как они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении суда им дана оценка, судебная коллегия с данной оценкой соглашается и признает ее верной. Не опровергая выводы суда, доводы жалобы по существу сводятся лишь к несогласию с ним, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 февраля 2012 года по иску П. к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и признании права на приватизацию - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
Признать за П. право пользования комнатой (N) в квартире площадью 12,7 кв. м с учетом шкафа, по договору социального найма и право на передачу данного жилого помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
И.И.КУЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)