Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя Добежиной Лилии Васильевны, на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2012 года по делу N А19-15078/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куклина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Ячменев Г.Г.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя Добежина Лилия Васильевна (г. Иркутск, ОГРН: 304381033600097, далее - индивидуальный предприниматель Добежина Л.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Иркутска (далее - администрация) в продлении срока договора аренды земельного участка, изложенного в письме от 26.04.2012 N 505-74-8156/12, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 года решение суда от 20 ноября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Добежина Л.В. просит проверить законность судебных актов по делу, отменить их и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Предприниматель не согласна с тем, что избранный ею способ защиты гражданских прав путем обжалования акта органа местного самоуправления признан судами ненадлежащим способом защиты.
Заявитель кассационной жалобы ссылается также на неправильное применение судами статей 12, 421, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что судебные акты являются незаконными, необоснованными и немотивированными.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 03411, N 03412, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет 09.04.2013), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие их представителей.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.
Как установлено материалами дела и судами, 18.10.2007 между администрацией г. Иркутска и индивидуальным предпринимателем Добежиной Л.В был заключен договор аренды земельного участка N 794-ВС, в соответствии с которым предпринимателю был предоставлен за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Сибирских Партизан, у дома N 20, площадью 15 кв.м, для установки и размещения временного сооружения - киоска по розничной торговле хлебобулочными изделиями без права возведения капитальных строений. В соответствии с пунктом 1.5 договора срок договора определен с 01.10.2007 по 31.08.2008.
Впоследствии на основании заявлений индивидуального предпринимателя Добежиной Л.В. распоряжениями администрации г. Иркутска от 01.11.2008 N 504-02-4467/8, от 05.05.2009 N 504-02-2025/9, от 24.03.2010 N 504-02-1480/10, от 24.02.2011 N 504-02-902/11 указанный договор аренды продлевался на тех же условиях на срок до 30.04.2009, до 31.03.2010, до 28.02.2011, до 31.01.2012 года.
22.12.2011 предприниматель вновь обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска с заявлением о продлении срока действия договора, в котором, в связи с внесением арендной платы за пользование земельным участком вперед за два года, предложила заключить договор аренды земельного участка на новый срок с 01.02.2012 по 31.01.2014.
26.04.2012 Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска письмом N 505-74-8156/12 отказал в продлении срока договора аренды земельного участка, указав, что договор аренды на новый срок может быть заключен исключительно на торгах, и у заявителя имеется преимущественное право на заключение договора аренды на условиях, определенных в ходе торгов, о чем будет указано в извещении о торгах.
Индивидуальный предприниматель Добежина Л.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации, изложенного в упомянутом письме.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из следующего.
После истечения установленного договором аренды земельного участка от 18.10.2007 N 794-ВС срока его действия (31.08.2008) арендатор продолжил пользоваться земельным участком. На основании заявлений индивидуального предпринимателя Добежиной Л.В. данный договор аренды земельного участка продлевался на тех же условиях на срок до 30.04.2009, до 31.03.2010, до 28.02.2011, до 31.01.2012 соответственно.
После истечения последнего установленного срока действия договора - 31.01.2012 арендатор также продолжил пользоваться предоставленным ему земельным участком и со стороны арендодателя возражений против этого заявлено не было.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Основываясь на вышеназванных нормах закона, суды признали, что договор аренды земельного участка N 794-ВС считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
О том, что договор аренды земельного участка от 18.10.2007 N 794-ВС продлен на неопределенный срок, указано и Администрацией в оспариваемом отказе в продлении срока договора аренды земельного участка, изложенного в письме от 26.04.2012 N 505-74-8156/12.
При таких условиях суды посчитали, что заявитель оспаривал отказ администрации в продлении договора аренды в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако отношения по изменению гражданско-правовых договоров регулируются гражданским законодательством. Суды также учли, что рассмотрение гражданско-правового спора по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ставит администрацию в неравное положение, возлагая на нее дополнительные процессуальные обязанности.
Из материалов дела видно, что суды исходили исключительно из наличия между сторонами гражданско-правового обязательства, возникшего в связи с заключением договора аренды земельного участка, а затем и его продления на неопределенный срок.
Однако судами не было принято во внимание, что ответ администрации содержит указание на то, что заключение договора аренды земельного участка на новый срок будет осуществляться исключительно на торгах. Предприниматель, однако, считает, что в отношении арендуемого ею земельного участка торги не могут проводиться в силу статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". В связи с изложенным, индивидуальный предприниматель Добежина Л.В. полагает, что отказ в продлении договора, адресованный ей, содержит обязательные правила поведения, поскольку предписывает предоставление ей в аренду земельного участка исключительно на торгах.
Выставление права аренды земельного участка на торги - это действия органа местного самоуправления, уполномоченного распоряжаться земельным участком, а не стороны (арендодателя) по договору аренды.
При таких условиях заявитель обжалует отказ в продлении срока действия договора аренды, то есть так, как он назван в письме администрации от 26.04.2012, однако, по существу, письмо администрации г. Иркутска предписывает предпринимателю заключение договора аренды земельного участка, в отношении которого предприниматель имеет экономический интерес, не в сложившемся порядке, а на торгах.
Вопрос о том, подлежит ли право аренды данного земельного участка выставлению на торги, судами не исследовался.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких условиях, учитывая, что содержащееся в письме администрации требование может затронуть права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку орган местного самоуправления изменяет сложившийся с 2007 года порядок продления договора аренды данного земельного участка, несет риск для заявителя утратить право на земельный участок, то требование индивидуального предпринимателя Добежиной Л.В. подлежало рассмотрению по существу по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что у предпринимателя нет иного способа внести определенность в отношения по поводу предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка.
При таких условиях судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, правомерно ли администрация определяет юридическую судьбу земельного участка, много лет используемого индивидуальным предпринимателем Добежиной Л.В. для размещения киоска по розничной торговле хлебобулочными изделиями, путем выставления права аренды на торги.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2012 года по делу N А19-15078/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 года по тому же делу отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.05.2013 ПО ДЕЛУ N А19-15078/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2013 г. N А19-15078/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя Добежиной Лилии Васильевны, на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2012 года по делу N А19-15078/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куклина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Ячменев Г.Г.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя Добежина Лилия Васильевна (г. Иркутск, ОГРН: 304381033600097, далее - индивидуальный предприниматель Добежина Л.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Иркутска (далее - администрация) в продлении срока договора аренды земельного участка, изложенного в письме от 26.04.2012 N 505-74-8156/12, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 года решение суда от 20 ноября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Добежина Л.В. просит проверить законность судебных актов по делу, отменить их и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Предприниматель не согласна с тем, что избранный ею способ защиты гражданских прав путем обжалования акта органа местного самоуправления признан судами ненадлежащим способом защиты.
Заявитель кассационной жалобы ссылается также на неправильное применение судами статей 12, 421, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что судебные акты являются незаконными, необоснованными и немотивированными.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 03411, N 03412, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет 09.04.2013), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие их представителей.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.
Как установлено материалами дела и судами, 18.10.2007 между администрацией г. Иркутска и индивидуальным предпринимателем Добежиной Л.В был заключен договор аренды земельного участка N 794-ВС, в соответствии с которым предпринимателю был предоставлен за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Сибирских Партизан, у дома N 20, площадью 15 кв.м, для установки и размещения временного сооружения - киоска по розничной торговле хлебобулочными изделиями без права возведения капитальных строений. В соответствии с пунктом 1.5 договора срок договора определен с 01.10.2007 по 31.08.2008.
Впоследствии на основании заявлений индивидуального предпринимателя Добежиной Л.В. распоряжениями администрации г. Иркутска от 01.11.2008 N 504-02-4467/8, от 05.05.2009 N 504-02-2025/9, от 24.03.2010 N 504-02-1480/10, от 24.02.2011 N 504-02-902/11 указанный договор аренды продлевался на тех же условиях на срок до 30.04.2009, до 31.03.2010, до 28.02.2011, до 31.01.2012 года.
22.12.2011 предприниматель вновь обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска с заявлением о продлении срока действия договора, в котором, в связи с внесением арендной платы за пользование земельным участком вперед за два года, предложила заключить договор аренды земельного участка на новый срок с 01.02.2012 по 31.01.2014.
26.04.2012 Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска письмом N 505-74-8156/12 отказал в продлении срока договора аренды земельного участка, указав, что договор аренды на новый срок может быть заключен исключительно на торгах, и у заявителя имеется преимущественное право на заключение договора аренды на условиях, определенных в ходе торгов, о чем будет указано в извещении о торгах.
Индивидуальный предприниматель Добежина Л.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации, изложенного в упомянутом письме.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из следующего.
После истечения установленного договором аренды земельного участка от 18.10.2007 N 794-ВС срока его действия (31.08.2008) арендатор продолжил пользоваться земельным участком. На основании заявлений индивидуального предпринимателя Добежиной Л.В. данный договор аренды земельного участка продлевался на тех же условиях на срок до 30.04.2009, до 31.03.2010, до 28.02.2011, до 31.01.2012 соответственно.
После истечения последнего установленного срока действия договора - 31.01.2012 арендатор также продолжил пользоваться предоставленным ему земельным участком и со стороны арендодателя возражений против этого заявлено не было.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Основываясь на вышеназванных нормах закона, суды признали, что договор аренды земельного участка N 794-ВС считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
О том, что договор аренды земельного участка от 18.10.2007 N 794-ВС продлен на неопределенный срок, указано и Администрацией в оспариваемом отказе в продлении срока договора аренды земельного участка, изложенного в письме от 26.04.2012 N 505-74-8156/12.
При таких условиях суды посчитали, что заявитель оспаривал отказ администрации в продлении договора аренды в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако отношения по изменению гражданско-правовых договоров регулируются гражданским законодательством. Суды также учли, что рассмотрение гражданско-правового спора по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ставит администрацию в неравное положение, возлагая на нее дополнительные процессуальные обязанности.
Из материалов дела видно, что суды исходили исключительно из наличия между сторонами гражданско-правового обязательства, возникшего в связи с заключением договора аренды земельного участка, а затем и его продления на неопределенный срок.
Однако судами не было принято во внимание, что ответ администрации содержит указание на то, что заключение договора аренды земельного участка на новый срок будет осуществляться исключительно на торгах. Предприниматель, однако, считает, что в отношении арендуемого ею земельного участка торги не могут проводиться в силу статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". В связи с изложенным, индивидуальный предприниматель Добежина Л.В. полагает, что отказ в продлении договора, адресованный ей, содержит обязательные правила поведения, поскольку предписывает предоставление ей в аренду земельного участка исключительно на торгах.
Выставление права аренды земельного участка на торги - это действия органа местного самоуправления, уполномоченного распоряжаться земельным участком, а не стороны (арендодателя) по договору аренды.
При таких условиях заявитель обжалует отказ в продлении срока действия договора аренды, то есть так, как он назван в письме администрации от 26.04.2012, однако, по существу, письмо администрации г. Иркутска предписывает предпринимателю заключение договора аренды земельного участка, в отношении которого предприниматель имеет экономический интерес, не в сложившемся порядке, а на торгах.
Вопрос о том, подлежит ли право аренды данного земельного участка выставлению на торги, судами не исследовался.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких условиях, учитывая, что содержащееся в письме администрации требование может затронуть права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку орган местного самоуправления изменяет сложившийся с 2007 года порядок продления договора аренды данного земельного участка, несет риск для заявителя утратить право на земельный участок, то требование индивидуального предпринимателя Добежиной Л.В. подлежало рассмотрению по существу по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что у предпринимателя нет иного способа внести определенность в отношения по поводу предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка.
При таких условиях судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, правомерно ли администрация определяет юридическую судьбу земельного участка, много лет используемого индивидуальным предпринимателем Добежиной Л.В. для размещения киоска по розничной торговле хлебобулочными изделиями, путем выставления права аренды на торги.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2012 года по делу N А19-15078/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 года по тому же делу отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)