Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яковлева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца А.М. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 июня 2012 года с учетом определения Мещанского районного суда города Москвы об исправлении описки от 12 ноября 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении иска А.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре СВАО г. Москвы, ООО "Каховка Аремекс" (третьи лица А.В., Ф.) о признании нуждающимся в жилом помещении, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, взыскании убытков отказать.
Истец А.М. обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре СВАО г. Москвы, ООО "Каховка Аремекс" о признании нуждающимся в жилом помещении, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, взыскании убытков, мотивируя тем, что он постоянно проживает в г. Москве с ******** года, ранее по договору социального найма занимал жилое помещение по адресу: Москва, улица ********, данная жилая площадь была предоставлена ему и членам его семьи - супруге Ф., несовершеннолетнему ребенку А.В. ******** года рождения. В связи с признанием его малоимущим, распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N ******** от ******** его семье было предоставлено жилое помещение по адресу: Москва, улица ********. Однако в данное жилое помещение он с семьей вселиться не смог, поскольку в нем проживала и проживает М., решением Бутырского районного суда г. Москвы от 31.03.2011 в удовлетворении его иска о признании последней не приобретшей право пользования и выселении отказано, этим же решением встречный иск М. к нему, членам его семьи и ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования квартирой N ******** по указанному выше адресу удовлетворен. Поскольку при предоставлении квартиры N ******** договор социального найма на квартиру N ******** расторгнут, он с семьей вынужден арендовать иное жилое помещение, ежемесячно оплачивая по ******** рублей. Истец с учетом уточненных исковых требований просил признать его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении и обязать ответчиков предоставить отдельное изолированное жилое помещение по договору социального найма свободного от прав третьих лиц, взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязанностей наймодателя за период с ******** по день исполнения решения суда из расчета ******** рублей в месяц.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил дело слушанием отложить ввиду отсутствия его и его представителя в Российской Федерации, однако доказательств уважительности причин неявки не представил.
Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, ранее представил отзыв на иск, в соответствии с которым в удовлетворении иска просил отказать ввиду его необоснованности.
Ответчик ООО "Каховка-Аремэкс", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, ранее представил заявление о том, что исковые требования о предоставлении истцу и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма подлежат удовлетворению, требования о взыскании убытков считают необоснованными.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец А.М. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав истца А.М., его представителя по доверенности Н., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истец А.М., прибыв из общежития по адресу: Москва, ********, с ******** года временно, а впоследствии постоянно, был зарегистрирован в общежитии по адресу: Москва, улица ********.
На основании решения жилищной комиссии (протокол N ******** от ********) и ордера N ******** от ******** А.М., работающему в должности подсобного рабочего в ********, предоставлено право занятия жилой площади в виде комнаты площадью ******** кв. м в семейном общежитии ООО "Аремэкс" по адресу: Москва, улица ********.
******** года А.М. заключил брак с гражданкой Республики Азербайджан Ф.
******** года решением администрации и профкома ООО "Каховка-Аремэкс" в связи с переводом общежития в жилой фонд за истцом в составе семьи из 3-х человек закреплена однокомнатная квартира N ******** по адресу: Москва, улица ********.
******** года у истца родился сын А.В.
******** года уполномоченное ДЖП и ЖФ г. Москвы юридическое лицо ООО "Каховка-Аремэкс" с одной стороны и истец с членами своей семьи с другой стороны заключили договор найма специализированного жилого помещения N ********, согласно которого последним за плату во владение и пользование для проживания передано специализированное жилое помещение, состоящее из отдельной однокомнатной квартиры общей площадью ******** кв. м, в том числе жилой ******** кв. м, по адресу: Москва, улица ********.
На основании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы N ******** от ******** А.М. и членам его семьи - жене Ф. и сыну А.В., предоставлено право на заключение договора социального найма жилого помещения в виде одной отдельной квартиры по адресу: Москва, улица ********, общей площадью ******** кв. м, жилой площадью ******** кв. м.
******** года истец и члены его семьи постоянно зарегистрированы в квартире N ********.
******** года ДЖП и ЖФ г. Москвы с одной стороны и истец с членами своей семьи с другой стороны заключили договор социального найма жилого помещения N ********, согласно которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц, квартиру N ******** по указанному выше адресу.
На основании договора передачи от ******** вышеуказанная квартира передана в собственность истца и его сына.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года в удовлетворении иска А.М., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.В., к М. о признании не приобретшей право на жилое помещение, выселении отказано; встречные исковые требования М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, А.М., А.В., Префектуре САО г. Москвы, ООО "Каховка-Аремэкс" о признании права пользования жилым помещением, признании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы N ******** от ********, признании договора найма специализированного жилого помещения N ******** от ********, договора социального найма N ******** от ********, договора передачи жилья в собственность N ******** от ******** недействительными, применении последствий недействительности сделки удовлетворен. Приведенные распоряжения и договоры признаны недействительными, квартира N ******** по адресу: Москва, улица ********, возвращена в собственность города Москвы, право пользования данной квартирой признано за М.; решение вступило в законную силу ******** года.
В настоящее время истец и члены его семьи в собственности жилого помещения в г. Москве не имеют.
Согласно справке Противотуберкулезного диспансера N 18 г. Москвы от ******** Ф. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" имеет тяжелую форму хронического заболевания, указанного в данном перечне. Срок действия справки два года с момента выдачи.
Вышеизложенные обстоятельства стороны не оспаривали.
За истцом и членами его семьи по настоящее время закреплена жилая площадь в виде комнаты N ******** площадью ******** кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: Москва, улица ********.
В силу статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
- 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
- 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
- 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
- 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Статьей 52 ЖК РФ определено, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.
С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет.
Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных в соответствии с ч. 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в данный орган.
Согласно статье 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных, ч. 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
- 1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
- 2) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;
- 3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.
В силу статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Рассматривая дело, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных А.М. о признании нуждающимся в жилом помещении, об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить жилое помещение по договору социального найма, поскольку правовые основания для их удовлетворения отсутствуют. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом на основании заявлений граждан и документов, подтверждающих право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Приведенные требования закона истцом не исполнены, решение соответствующим органом относительно признания истца нуждающимся в жилом помещении либо об отказе в таком признании не принималось.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требования А.М. о взыскании убытков, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств вины ответчиков в причинении убытков истцу и причинно-следственной между понесенными убытками и действиями ответчиков.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
При этом, суд первой инстанции принял во внимание, что ДЖП и ЖФ г. Москвы предлагал истцу явиться для заключения договора социального найма на ранее занимаемое жилое помещение по адресу: Москва, улица ********, что подтверждается уведомлением N ******** от ********, однако истец до настоящего времени для заключения договора не явился, что в силу статьей 671, 672 ГК РФ препятствует его заключению, поскольку договор социального найма подлежит заключению в двухстороннем порядке.
В своей апелляционной жалобе истец А.М. указывает, что решение принято в его отсутствие, в судебное заседание, назначенное на 22 июня 2012 года, он не явился в связи с нахождением за пределами РФ, ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Вместе с тем, данный довод не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку истец был извещен судом о дате слушания дела надлежащим образом с соблюдением требований статей 113 ГПК РФ. В нарушение требований статьи 167 ГПК истец, просивший дело слушанием отложить ввиду отсутствия его и представителя в Российской Федерации, доказательства уважительности причин своей неявки и неявки представителя суду не предоставил. Таким образом, нарушений требований статьи 167 ГПК РФ судом при рассмотрении дела допущено не было.
Судебная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, согласно которой статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Исходя из изложенного, реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Иные доводы апелляционной жалобы истца, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, были предметом исследования в суде первой инстанции, данным доводам судом дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 июня 2012 года с учетом определения Мещанского районного суда города Москвы об исправлении описки от 12 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-1883
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N 11-1883
Судья Яковлева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца А.М. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 июня 2012 года с учетом определения Мещанского районного суда города Москвы об исправлении описки от 12 ноября 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении иска А.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре СВАО г. Москвы, ООО "Каховка Аремекс" (третьи лица А.В., Ф.) о признании нуждающимся в жилом помещении, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, взыскании убытков отказать.
установила:
Истец А.М. обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре СВАО г. Москвы, ООО "Каховка Аремекс" о признании нуждающимся в жилом помещении, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, взыскании убытков, мотивируя тем, что он постоянно проживает в г. Москве с ******** года, ранее по договору социального найма занимал жилое помещение по адресу: Москва, улица ********, данная жилая площадь была предоставлена ему и членам его семьи - супруге Ф., несовершеннолетнему ребенку А.В. ******** года рождения. В связи с признанием его малоимущим, распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N ******** от ******** его семье было предоставлено жилое помещение по адресу: Москва, улица ********. Однако в данное жилое помещение он с семьей вселиться не смог, поскольку в нем проживала и проживает М., решением Бутырского районного суда г. Москвы от 31.03.2011 в удовлетворении его иска о признании последней не приобретшей право пользования и выселении отказано, этим же решением встречный иск М. к нему, членам его семьи и ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования квартирой N ******** по указанному выше адресу удовлетворен. Поскольку при предоставлении квартиры N ******** договор социального найма на квартиру N ******** расторгнут, он с семьей вынужден арендовать иное жилое помещение, ежемесячно оплачивая по ******** рублей. Истец с учетом уточненных исковых требований просил признать его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении и обязать ответчиков предоставить отдельное изолированное жилое помещение по договору социального найма свободного от прав третьих лиц, взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязанностей наймодателя за период с ******** по день исполнения решения суда из расчета ******** рублей в месяц.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил дело слушанием отложить ввиду отсутствия его и его представителя в Российской Федерации, однако доказательств уважительности причин неявки не представил.
Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, ранее представил отзыв на иск, в соответствии с которым в удовлетворении иска просил отказать ввиду его необоснованности.
Ответчик ООО "Каховка-Аремэкс", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, ранее представил заявление о том, что исковые требования о предоставлении истцу и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма подлежат удовлетворению, требования о взыскании убытков считают необоснованными.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец А.М. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав истца А.М., его представителя по доверенности Н., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истец А.М., прибыв из общежития по адресу: Москва, ********, с ******** года временно, а впоследствии постоянно, был зарегистрирован в общежитии по адресу: Москва, улица ********.
На основании решения жилищной комиссии (протокол N ******** от ********) и ордера N ******** от ******** А.М., работающему в должности подсобного рабочего в ********, предоставлено право занятия жилой площади в виде комнаты площадью ******** кв. м в семейном общежитии ООО "Аремэкс" по адресу: Москва, улица ********.
******** года А.М. заключил брак с гражданкой Республики Азербайджан Ф.
******** года решением администрации и профкома ООО "Каховка-Аремэкс" в связи с переводом общежития в жилой фонд за истцом в составе семьи из 3-х человек закреплена однокомнатная квартира N ******** по адресу: Москва, улица ********.
******** года у истца родился сын А.В.
******** года уполномоченное ДЖП и ЖФ г. Москвы юридическое лицо ООО "Каховка-Аремэкс" с одной стороны и истец с членами своей семьи с другой стороны заключили договор найма специализированного жилого помещения N ********, согласно которого последним за плату во владение и пользование для проживания передано специализированное жилое помещение, состоящее из отдельной однокомнатной квартиры общей площадью ******** кв. м, в том числе жилой ******** кв. м, по адресу: Москва, улица ********.
На основании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы N ******** от ******** А.М. и членам его семьи - жене Ф. и сыну А.В., предоставлено право на заключение договора социального найма жилого помещения в виде одной отдельной квартиры по адресу: Москва, улица ********, общей площадью ******** кв. м, жилой площадью ******** кв. м.
******** года истец и члены его семьи постоянно зарегистрированы в квартире N ********.
******** года ДЖП и ЖФ г. Москвы с одной стороны и истец с членами своей семьи с другой стороны заключили договор социального найма жилого помещения N ********, согласно которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц, квартиру N ******** по указанному выше адресу.
На основании договора передачи от ******** вышеуказанная квартира передана в собственность истца и его сына.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года в удовлетворении иска А.М., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.В., к М. о признании не приобретшей право на жилое помещение, выселении отказано; встречные исковые требования М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, А.М., А.В., Префектуре САО г. Москвы, ООО "Каховка-Аремэкс" о признании права пользования жилым помещением, признании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы N ******** от ********, признании договора найма специализированного жилого помещения N ******** от ********, договора социального найма N ******** от ********, договора передачи жилья в собственность N ******** от ******** недействительными, применении последствий недействительности сделки удовлетворен. Приведенные распоряжения и договоры признаны недействительными, квартира N ******** по адресу: Москва, улица ********, возвращена в собственность города Москвы, право пользования данной квартирой признано за М.; решение вступило в законную силу ******** года.
В настоящее время истец и члены его семьи в собственности жилого помещения в г. Москве не имеют.
Согласно справке Противотуберкулезного диспансера N 18 г. Москвы от ******** Ф. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" имеет тяжелую форму хронического заболевания, указанного в данном перечне. Срок действия справки два года с момента выдачи.
Вышеизложенные обстоятельства стороны не оспаривали.
За истцом и членами его семьи по настоящее время закреплена жилая площадь в виде комнаты N ******** площадью ******** кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: Москва, улица ********.
В силу статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
- 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
- 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
- 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
- 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Статьей 52 ЖК РФ определено, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.
С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет.
Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных в соответствии с ч. 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в данный орган.
Согласно статье 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных, ч. 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
- 1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
- 2) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;
- 3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.
В силу статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Рассматривая дело, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных А.М. о признании нуждающимся в жилом помещении, об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить жилое помещение по договору социального найма, поскольку правовые основания для их удовлетворения отсутствуют. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом на основании заявлений граждан и документов, подтверждающих право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Приведенные требования закона истцом не исполнены, решение соответствующим органом относительно признания истца нуждающимся в жилом помещении либо об отказе в таком признании не принималось.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требования А.М. о взыскании убытков, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств вины ответчиков в причинении убытков истцу и причинно-следственной между понесенными убытками и действиями ответчиков.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
При этом, суд первой инстанции принял во внимание, что ДЖП и ЖФ г. Москвы предлагал истцу явиться для заключения договора социального найма на ранее занимаемое жилое помещение по адресу: Москва, улица ********, что подтверждается уведомлением N ******** от ********, однако истец до настоящего времени для заключения договора не явился, что в силу статьей 671, 672 ГК РФ препятствует его заключению, поскольку договор социального найма подлежит заключению в двухстороннем порядке.
В своей апелляционной жалобе истец А.М. указывает, что решение принято в его отсутствие, в судебное заседание, назначенное на 22 июня 2012 года, он не явился в связи с нахождением за пределами РФ, ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Вместе с тем, данный довод не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку истец был извещен судом о дате слушания дела надлежащим образом с соблюдением требований статей 113 ГПК РФ. В нарушение требований статьи 167 ГПК истец, просивший дело слушанием отложить ввиду отсутствия его и представителя в Российской Федерации, доказательства уважительности причин своей неявки и неявки представителя суду не предоставил. Таким образом, нарушений требований статьи 167 ГПК РФ судом при рассмотрении дела допущено не было.
Судебная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, согласно которой статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Исходя из изложенного, реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Иные доводы апелляционной жалобы истца, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, были предметом исследования в суде первой инстанции, данным доводам судом дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 июня 2012 года с учетом определения Мещанского районного суда города Москвы об исправлении описки от 12 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)