Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья В.М. Бартенева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей И.З. Рашитова и Б.Г. Абдуллаева, при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.А. - Н. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2012 года, которым исковые требования Г.А. к И.Ш., И.А., И.А., Ш.С.В. об установлении факта принадлежности завещания И.Р. от 31 марта 1993 года, признании недействительными: свидетельств о праве на наследство по закону, выданное И.А. на 1/6 долю наследственного имущества, И.А. на 1/6 долю от 12 декабря 2007 года, И.Ш. на 1/3 долю от 27 ноября 2010 года, признании недействительными регистрации прав собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 35,2 кв. м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: за И.А., за И.А., за И.Ш., признании недействительным договора купли-продажи долей жилого дома, заключенного между Г.А., И.А., И.А. П.И., от 6 октября 2010 года в части продажи долей И.А. и И.А. П.И., признании недействительным договора купли-продажи долей жилого дома, заключенного между И.Ш. и П.И., от 2 декабря 2010 года, признании недействительной регистрации прав собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 35,2 кв. м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу:, зарегистрированных в Росреестре 12 января 2011 года за N 16-16-22/031/2010-373 за П.И., признании недействительной регистрации права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 35,2 кв. м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: зарегистрированного в Росреестре 30 декабря 2010 года за N 16-16-22/074/2010-385 за П.И., признании недействительной регистрации права собственности на 2/3 доли земельного участка общей площадью 1000 кв. м с кадастровым номером ...., находящегося по адресу: за П.И., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону 16 АА 1072168 от 19 марта 2012 года, выданное Ш.С.В. на наследственное имущество в виде земельного участка общей площадью 1000 кв. м с кадастровым номером ...., находящегося по адресу: и жилого дома с кадастровым номером .... инв. N ...., литер А, находящегося по адресу:, зарегистрированного в реестре за N 1С-271, истребовании из владения Ш.С.В. 2/3 доли земельного участка общей площадью 1000 кв. м с кадастровым номером ...., 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 35,2 кв. м с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: признании за Г.А. права собственности на 2/3 доли земельного участка общей площадью 1000 кв. м с кадастровым номером .... 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 35,2 кв. м по адресу: оставлены без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Г.А. - Н. и представителя И.Ш. - Ф.Э.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Ш.С.В. - Ш.С.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
установила:
Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к И.Ш., И.А., И.А. и Ш.С.В. об установлении факта принадлежности завещания, о признании недействительными: свидетельств о праве на наследство, договоров купли-продажи и регистрации права собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества и признании права собственности на 2/3 доли недвижимого имущества.
В обоснование иска Г.А. указано, что его бабушке - И.Р. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: года И.Р. умерла. Решением Зеленодольского городского суда РТ от 14 июня 2007 года установлен факт владения и пользования И.Р. на праве собственности вышеуказанным жилым домом и надворными постройками. После смерти Г.Р.А. в наследство вступили дети: И.Ш. и Г.Р.Г. по 1/3 доле каждый, и внуки - И.А. и И.А. по 1/6 доле каждый года умерла Г.Р.Г.. Наследником, принявшим наследство после ее смерти в виде 1/3 доли на вышеуказанное домовладение, является истец, который получил соответствующее свидетельство. В последующем, по договорам купли-продажи от 6 октября 2010 года и от 2 декабря 2010 года П.И. приобрела у Г.А., И.Ш., И.А. и И.А. принадлежащие им доли в праве собственности на спорное домовладение. На основании вышеуказанных договоров, выписки из по хозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, земельный участок площадью 0,1 га, на котором расположен дом, передан П.И. в собственность. 30 августа 2011 года П.И. умерла. Наследником, принявшим наследство после ее смерти в виде земельного участка общей площадью 1000 кв. м и жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу, является Ш.С.В.. 19 марта 2012 года Ш.С.В. получил свидетельство о праве на наследство. Все вышеуказанные свидетельства, сделки, регистрацию прав истец считает недействительными, поскольку в феврале 2012 года ему стало известно о том, что И.Р. 31 марта 1993 года завещала все свое имущество своей дочери Г.Р.Г., о существовании завещания последней известно не было.
В ходе судебного разбирательства представитель Г.А. - М. иск поддержала.
Представитель И.Ш. - Ф.Э.А., И.А. в суде исковые требования признали.
Представитель Ш.С.В. - Ш.С.А. в суде исковые требования не признал.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ - Ф.Э.Р. против удовлетворения исковых требований возражала.
Решением суда в удовлетворении иска отказано. Принимая решение, суд указал, что Г.Р.Г. действия наследников И.Р. не оспаривала, завещание написано в пользу Г.Р.Г., которая приняла наследство по закону.
В апелляционной жалобе представитель Г.А. - Н. просит решение суда отменить и принять новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда незаконное, поскольку Ш.С.В. не доказал, что П.И. приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Кроме того, И.А., И.А. и И.Ш. вступили с наследство по закону после смерти И.Р. с нарушением требований ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как на наследуемое имущество имелось завещание. Следовательно, право собственности на недвижимое имущество возникло у них в нарушение закона. Следовательно, И.А., И.А. и И.Ш. не имели право на отчуждение долей в праве на недвижимое имущество, а в связи с допущенным нарушением имущество выбыло из владения Г.А. помимо его воли. И-вы иск признали. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Принимая решение по данному делу, суд пришел к выводу, что требования Г.А. необоснованны и не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Между тем Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами районного суда, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе.
Так, из материалов дела усматривается, что 31 марта 1993 года И.Р. завещала принадлежащий ей жилой дом Г.Р.Г.. Это обстоятельство сторонами не оспаривается.
года И.Р. умерла.
Наследниками, принявшими наследство после смерти И.Р., являются: И.Ш., Г.Р.Г. и по праву представления И.А. К. и И.А. К.
года умерла Г.Р.Г..
Наследником, принявшим наследство после смерти Г.Р.Г., является истец Г.А..
Решением Зеленодольского городского суда РТ от 14 июня 2007 года установлен факт владения и пользования на праве собственности И.Р., умершей 24 июля 2002 года, жилым домом 3а под лит. А, с надворными постройками, по адресу:.
В настоящее время спорное имущество на основании свидетельств о праве на наследство от 12 декабря 2007 года, 27 ноября 2010 года, 19 марта 2012 года, договоров купли-продажи от 6 октября и 2 декабря 2010 года и выписки из по хозяйственной книги от 14 декабря 2010 года принадлежит Ш.С.В..
Установлено, что наследники И.Р. по закону не знали к моменту открытия наследства о завещании на имя Г.Р.Г..
При этом, суд первой инстанции не учел то, что И.А., И.А. и И.Ш. вступили с наследство по закону после смерти И.Р. с нарушением требований ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как на наследуемое имущество имелось завещание, которое сторонами не оспорено и имеет юридическую силу.
Таким образом, исследуя представленные по делу доказательства, Судебная коллегия приходит к выводу, что требования Г.А. законны и обоснованны, поскольку право собственности на недвижимое имущество возникло у И.А., И.А., И.Ш., П.И. и Ш.С.В. в нарушение закона.
При таких данных выводы суда первой инстанции об отказе в установлении факта принадлежности завещания и о признании недействительными: свидетельств о праве на наследство, договоров купли-продажи и регистрации права собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества и признании права собственности на 2/3 доли недвижимого имущества, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат законодательству.
Следовательно, решение суда по настоящему делу подлежит отмене.
При этом Судебная коллегия не может признать обоснованными выводы суда первой инстанции и доводы ответчика Ш.С.В. и его представителя Ш.С.А. о том, что Г.Р.Г. действия наследников И.Р. не оспаривала, завещание написано в пользу Г.Р.Г., которая приняла наследство по закону, истец и И-вы родственники, поскольку суду не представлены допустимые доказательства о том, что Г.Р.Г. знала о завещании И.Р. и отказалась принимать наследство матери по завещанию, тогда как, согласно показаниям свидетеля С., П.И. знала о завещании и не сообщила об этом наследникам И.Р..
Учитывая, что по делу все обстоятельства установлены, Судебная коллегия находит, что необходимо принять новое решение - об удовлетворении искового заявления Г.А. в полном объеме.
Государственная пошлина с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 и пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2012 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение, которым исковое заявление Г.А. к И.Ш., И.А., И.А., Ш.С.В. удовлетворить:
установить факт завещания И.Р. своей дочери Г.Р.Г. всего имуществ, в том числе жилого дома площадью 35,2 кв. м с кадастровым номером .... по адресу:, выраженного в Завещании от 31 марта 1993 года, удостоверенного Г.И., заместителем председателя сельского Совета народных депутатов Татарской АССР.
Признать недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону, выданное И.А. на 1/6 долю наследственного имущества, И.А. на 1/6 долю наследственного имущества от 12 декабря 2007 года, наследственное дело N 425/2002, зарегистрированное в реестре за N 13-698; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное И.Ш. на 1/3 долю наследственного имущества от 27 ноября 2010 года, наследственное дело N 425/2002, зарегистрированное в реестре за N 10-503.
Признать недействительной регистрацию права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 35,2 кв. м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу:, за И.А..
Признать недействительной регистрацию права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 35,2 кв. м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу:, за И.А..
Признать недействительной регистрацию права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 35,2 кв. м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу:, за И.Ш..
Признать недействительным договор купли-продажи долей жилого дома, заключенного между Г.А., И. А., И. А.К и П.И. от 6 октября 2010 года в части продажи долей И.А.. и И.А. П.И.
Признать недействительным договор купли-продажи долей жилого дома, заключенного между И.Ш. и П.И. от 2 декабря 2010 года.
Признать недействительной регистрацию права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 35,2 кв. м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу:, зарегистрированной в Росреестре 12 января 2011 года за N 16-16-22/031/2010-373 за П.И..
Признать недействительной регистрацию права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 35,2 кв. м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу:, зарегистрированной в Росреестре 30 декабря 2010 года за N 16-16-22/074/2010-385 за П.И..
Признать недействительной регистрацию права собственности на 2/3 доли земельного участка общей площадью 1000 кв. м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу:, за П.И..
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 16 АА 1072168 от 19 марта 2012 года, выданное Ш.С.В. на наследственное имущество в виде земельного участка общей площадью 1000 кв. м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: и жилого дома с кадастровым номером ...., инвентарный N ...., литер А, расположенного по адресу:, наследственное дело N 381/2011, зарегистрированного в реестре за N 1С-271.
Истребовать из владения Ш.С.В. 2/3 доли земельного участка общей площадью 1000 кв. м с кадастровым номером ...., 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 35,2 кв. м с кадастровым номером ...., расположенные по адресу:
Признать за Г.А. право собственности на 2/3 доли земельного участка общей площадью 1000 кв. м с кадастровым номером ...., 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 35,2 кв. м с кадастровым номером ...., расположенные по адресу:.
Взыскать с И.Ш., И.А., И.А., Ш.С.В. в пользу Г.А. возврат государственной пошлины в размере рублей в солидарном порядке.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 09.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7977/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. по делу N 33-7977/2012
Судья В.М. Бартенева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей И.З. Рашитова и Б.Г. Абдуллаева, при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.А. - Н. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2012 года, которым исковые требования Г.А. к И.Ш., И.А., И.А., Ш.С.В. об установлении факта принадлежности завещания И.Р. от 31 марта 1993 года, признании недействительными: свидетельств о праве на наследство по закону, выданное И.А. на 1/6 долю наследственного имущества, И.А. на 1/6 долю от 12 декабря 2007 года, И.Ш. на 1/3 долю от 27 ноября 2010 года, признании недействительными регистрации прав собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 35,2 кв. м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: за И.А., за И.А., за И.Ш., признании недействительным договора купли-продажи долей жилого дома, заключенного между Г.А., И.А., И.А. П.И., от 6 октября 2010 года в части продажи долей И.А. и И.А. П.И., признании недействительным договора купли-продажи долей жилого дома, заключенного между И.Ш. и П.И., от 2 декабря 2010 года, признании недействительной регистрации прав собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 35,2 кв. м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу:, зарегистрированных в Росреестре 12 января 2011 года за N 16-16-22/031/2010-373 за П.И., признании недействительной регистрации права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 35,2 кв. м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: зарегистрированного в Росреестре 30 декабря 2010 года за N 16-16-22/074/2010-385 за П.И., признании недействительной регистрации права собственности на 2/3 доли земельного участка общей площадью 1000 кв. м с кадастровым номером ...., находящегося по адресу: за П.И., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону 16 АА 1072168 от 19 марта 2012 года, выданное Ш.С.В. на наследственное имущество в виде земельного участка общей площадью 1000 кв. м с кадастровым номером ...., находящегося по адресу: и жилого дома с кадастровым номером .... инв. N ...., литер А, находящегося по адресу:, зарегистрированного в реестре за N 1С-271, истребовании из владения Ш.С.В. 2/3 доли земельного участка общей площадью 1000 кв. м с кадастровым номером ...., 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 35,2 кв. м с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: признании за Г.А. права собственности на 2/3 доли земельного участка общей площадью 1000 кв. м с кадастровым номером .... 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 35,2 кв. м по адресу: оставлены без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Г.А. - Н. и представителя И.Ш. - Ф.Э.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Ш.С.В. - Ш.С.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
установила:
Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к И.Ш., И.А., И.А. и Ш.С.В. об установлении факта принадлежности завещания, о признании недействительными: свидетельств о праве на наследство, договоров купли-продажи и регистрации права собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества и признании права собственности на 2/3 доли недвижимого имущества.
В обоснование иска Г.А. указано, что его бабушке - И.Р. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: года И.Р. умерла. Решением Зеленодольского городского суда РТ от 14 июня 2007 года установлен факт владения и пользования И.Р. на праве собственности вышеуказанным жилым домом и надворными постройками. После смерти Г.Р.А. в наследство вступили дети: И.Ш. и Г.Р.Г. по 1/3 доле каждый, и внуки - И.А. и И.А. по 1/6 доле каждый года умерла Г.Р.Г.. Наследником, принявшим наследство после ее смерти в виде 1/3 доли на вышеуказанное домовладение, является истец, который получил соответствующее свидетельство. В последующем, по договорам купли-продажи от 6 октября 2010 года и от 2 декабря 2010 года П.И. приобрела у Г.А., И.Ш., И.А. и И.А. принадлежащие им доли в праве собственности на спорное домовладение. На основании вышеуказанных договоров, выписки из по хозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, земельный участок площадью 0,1 га, на котором расположен дом, передан П.И. в собственность. 30 августа 2011 года П.И. умерла. Наследником, принявшим наследство после ее смерти в виде земельного участка общей площадью 1000 кв. м и жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу, является Ш.С.В.. 19 марта 2012 года Ш.С.В. получил свидетельство о праве на наследство. Все вышеуказанные свидетельства, сделки, регистрацию прав истец считает недействительными, поскольку в феврале 2012 года ему стало известно о том, что И.Р. 31 марта 1993 года завещала все свое имущество своей дочери Г.Р.Г., о существовании завещания последней известно не было.
В ходе судебного разбирательства представитель Г.А. - М. иск поддержала.
Представитель И.Ш. - Ф.Э.А., И.А. в суде исковые требования признали.
Представитель Ш.С.В. - Ш.С.А. в суде исковые требования не признал.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ - Ф.Э.Р. против удовлетворения исковых требований возражала.
Решением суда в удовлетворении иска отказано. Принимая решение, суд указал, что Г.Р.Г. действия наследников И.Р. не оспаривала, завещание написано в пользу Г.Р.Г., которая приняла наследство по закону.
В апелляционной жалобе представитель Г.А. - Н. просит решение суда отменить и принять новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда незаконное, поскольку Ш.С.В. не доказал, что П.И. приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Кроме того, И.А., И.А. и И.Ш. вступили с наследство по закону после смерти И.Р. с нарушением требований ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как на наследуемое имущество имелось завещание. Следовательно, право собственности на недвижимое имущество возникло у них в нарушение закона. Следовательно, И.А., И.А. и И.Ш. не имели право на отчуждение долей в праве на недвижимое имущество, а в связи с допущенным нарушением имущество выбыло из владения Г.А. помимо его воли. И-вы иск признали. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Принимая решение по данному делу, суд пришел к выводу, что требования Г.А. необоснованны и не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Между тем Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами районного суда, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе.
Так, из материалов дела усматривается, что 31 марта 1993 года И.Р. завещала принадлежащий ей жилой дом Г.Р.Г.. Это обстоятельство сторонами не оспаривается.
года И.Р. умерла.
Наследниками, принявшими наследство после смерти И.Р., являются: И.Ш., Г.Р.Г. и по праву представления И.А. К. и И.А. К.
года умерла Г.Р.Г..
Наследником, принявшим наследство после смерти Г.Р.Г., является истец Г.А..
Решением Зеленодольского городского суда РТ от 14 июня 2007 года установлен факт владения и пользования на праве собственности И.Р., умершей 24 июля 2002 года, жилым домом 3а под лит. А, с надворными постройками, по адресу:.
В настоящее время спорное имущество на основании свидетельств о праве на наследство от 12 декабря 2007 года, 27 ноября 2010 года, 19 марта 2012 года, договоров купли-продажи от 6 октября и 2 декабря 2010 года и выписки из по хозяйственной книги от 14 декабря 2010 года принадлежит Ш.С.В..
Установлено, что наследники И.Р. по закону не знали к моменту открытия наследства о завещании на имя Г.Р.Г..
При этом, суд первой инстанции не учел то, что И.А., И.А. и И.Ш. вступили с наследство по закону после смерти И.Р. с нарушением требований ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как на наследуемое имущество имелось завещание, которое сторонами не оспорено и имеет юридическую силу.
Таким образом, исследуя представленные по делу доказательства, Судебная коллегия приходит к выводу, что требования Г.А. законны и обоснованны, поскольку право собственности на недвижимое имущество возникло у И.А., И.А., И.Ш., П.И. и Ш.С.В. в нарушение закона.
При таких данных выводы суда первой инстанции об отказе в установлении факта принадлежности завещания и о признании недействительными: свидетельств о праве на наследство, договоров купли-продажи и регистрации права собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества и признании права собственности на 2/3 доли недвижимого имущества, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат законодательству.
Следовательно, решение суда по настоящему делу подлежит отмене.
При этом Судебная коллегия не может признать обоснованными выводы суда первой инстанции и доводы ответчика Ш.С.В. и его представителя Ш.С.А. о том, что Г.Р.Г. действия наследников И.Р. не оспаривала, завещание написано в пользу Г.Р.Г., которая приняла наследство по закону, истец и И-вы родственники, поскольку суду не представлены допустимые доказательства о том, что Г.Р.Г. знала о завещании И.Р. и отказалась принимать наследство матери по завещанию, тогда как, согласно показаниям свидетеля С., П.И. знала о завещании и не сообщила об этом наследникам И.Р..
Учитывая, что по делу все обстоятельства установлены, Судебная коллегия находит, что необходимо принять новое решение - об удовлетворении искового заявления Г.А. в полном объеме.
Государственная пошлина с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 и пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2012 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение, которым исковое заявление Г.А. к И.Ш., И.А., И.А., Ш.С.В. удовлетворить:
установить факт завещания И.Р. своей дочери Г.Р.Г. всего имуществ, в том числе жилого дома площадью 35,2 кв. м с кадастровым номером .... по адресу:, выраженного в Завещании от 31 марта 1993 года, удостоверенного Г.И., заместителем председателя сельского Совета народных депутатов Татарской АССР.
Признать недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону, выданное И.А. на 1/6 долю наследственного имущества, И.А. на 1/6 долю наследственного имущества от 12 декабря 2007 года, наследственное дело N 425/2002, зарегистрированное в реестре за N 13-698; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное И.Ш. на 1/3 долю наследственного имущества от 27 ноября 2010 года, наследственное дело N 425/2002, зарегистрированное в реестре за N 10-503.
Признать недействительной регистрацию права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 35,2 кв. м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу:, за И.А..
Признать недействительной регистрацию права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 35,2 кв. м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу:, за И.А..
Признать недействительной регистрацию права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 35,2 кв. м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу:, за И.Ш..
Признать недействительным договор купли-продажи долей жилого дома, заключенного между Г.А., И. А., И. А.К и П.И. от 6 октября 2010 года в части продажи долей И.А.. и И.А. П.И.
Признать недействительным договор купли-продажи долей жилого дома, заключенного между И.Ш. и П.И. от 2 декабря 2010 года.
Признать недействительной регистрацию права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 35,2 кв. м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу:, зарегистрированной в Росреестре 12 января 2011 года за N 16-16-22/031/2010-373 за П.И..
Признать недействительной регистрацию права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 35,2 кв. м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу:, зарегистрированной в Росреестре 30 декабря 2010 года за N 16-16-22/074/2010-385 за П.И..
Признать недействительной регистрацию права собственности на 2/3 доли земельного участка общей площадью 1000 кв. м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу:, за П.И..
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 16 АА 1072168 от 19 марта 2012 года, выданное Ш.С.В. на наследственное имущество в виде земельного участка общей площадью 1000 кв. м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: и жилого дома с кадастровым номером ...., инвентарный N ...., литер А, расположенного по адресу:, наследственное дело N 381/2011, зарегистрированного в реестре за N 1С-271.
Истребовать из владения Ш.С.В. 2/3 доли земельного участка общей площадью 1000 кв. м с кадастровым номером ...., 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 35,2 кв. м с кадастровым номером ...., расположенные по адресу:
Признать за Г.А. право собственности на 2/3 доли земельного участка общей площадью 1000 кв. м с кадастровым номером ...., 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 35,2 кв. м с кадастровым номером ...., расположенные по адресу:.
Взыскать с И.Ш., И.А., И.А., Ш.С.В. в пользу Г.А. возврат государственной пошлины в размере рублей в солидарном порядке.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)