Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сурков В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Ефремовой Л.Н. и Никоновой О.И.
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 марта 2013 года, которым постановлено:
"Иск П.А., К., П.Н.А., П.В.П. и С.И. - удовлетворить.
Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить вне очереди П.А., К., П.Н.А., П.В.П. и С.И. жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления, согласно действующему законодательству".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия
установила:
П.А., К., П.Н.А., П.В.П.,
С.И. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что П.А. является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух смежных комнат, общей площадью 26,20 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении кроме П.А. зарегистрированы и проживают члены ее семьи: дочь К., дочь П.Н.А., зять П.В.П., внучка С.И.
Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Семья П.А. с 1992 года состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, поэтому истцы считают, что они вправе претендовать на получение жилого помещения согласно норме предоставления жилья.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на то, что П.А. и члены ее семьи до настоящего времени жильем не обеспечены, истцы просили суд обязать ответчика предоставить ем на состав семьи пять человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах г.о. Самара по норме предоставления согласно действующему законодательству.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит отменить решение суда как незаконное. В апелляционной жалобе ответчик, в частности, ссылается на то, что жилой многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое П.А. и ее семьей, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ другое благоустроенное жилое помещение предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, поэтому предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому.
В заседание судебной коллегии представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара не явился, о рассмотрении дела ответчик извещен надлежащим образом.
Представитель П.А. С.Е. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Остальные истцы, третье лицо в заседание судебной коллегии не явились, извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Судом установлено, что П.А. является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух смежных комнат, общей площадью 26,20 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении кроме П.А. зарегистрированы и проживают члены ее семьи: дочь К., дочь П.Н.А., зять П.В.П., внучка С.И.
Указанные обстоятельства по существу ответчиком не оспариваются.
Судом установлено также, что Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано предоставить гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством до конца 2010 года.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья П.А. и ее семье предлагалось для переезда иное жилье, равнозначное занимаемому жилому помещению. Истцы от предложенного им жилого помещения отказались.
До настоящего времени другое жилое помещение семье П.А. не предоставлено, что не отрицалось ответчиком в заседании суда первой инстанции.
В то же время, из материалов дела видно, что семья П.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 18).
Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
При этом согласно ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Таким образом, П.А. и ее семья вправе претендовать на внеочередное предоставление жилого помещения, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (ч. 5 ст. 57 ЖК РФ).
В силу положений ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Как уже указывалось, до настоящего времени жилье по договору социального найма П.А. и ее семье не предоставлено, истцы просили суд обязать ответчика предоставить ем на состав семьи пять человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах г.о. Самара по норме предоставления согласно действующему законодательству.
При этом положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, как нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди. Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 года N 376-О-П).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что занимаемое истцами жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, и истцы состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма, а также то, что законом на органы местного самоуправления г.о. Самары (в данном случае уполномоченным органом является Департамент управления имуществом г.о. Самара) возложена обязанность по внеочередному предоставлению жилого помещения по договору социального найма, однако данная обязанность в отношении истцов Департаментом необоснованно не исполняется, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования о возложении на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанности предоставить П.А., К., П.Н.А., П.В.П., С.И. жилое помещения по договору социального найма подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, правильно применяя положения законодательства, регулирующего правоотношения сторон, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, обязав Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить П.А. жилое помещение на состав семьи 5 (пять) человек по норме представления согласно действующему законодательству.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4588/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N 33-4588/2013
Судья: Сурков В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Ефремовой Л.Н. и Никоновой О.И.
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 марта 2013 года, которым постановлено:
"Иск П.А., К., П.Н.А., П.В.П. и С.И. - удовлетворить.
Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить вне очереди П.А., К., П.Н.А., П.В.П. и С.И. жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления, согласно действующему законодательству".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия
установила:
П.А., К., П.Н.А., П.В.П.,
С.И. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что П.А. является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух смежных комнат, общей площадью 26,20 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении кроме П.А. зарегистрированы и проживают члены ее семьи: дочь К., дочь П.Н.А., зять П.В.П., внучка С.И.
Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Семья П.А. с 1992 года состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, поэтому истцы считают, что они вправе претендовать на получение жилого помещения согласно норме предоставления жилья.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на то, что П.А. и члены ее семьи до настоящего времени жильем не обеспечены, истцы просили суд обязать ответчика предоставить ем на состав семьи пять человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах г.о. Самара по норме предоставления согласно действующему законодательству.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит отменить решение суда как незаконное. В апелляционной жалобе ответчик, в частности, ссылается на то, что жилой многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое П.А. и ее семьей, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ другое благоустроенное жилое помещение предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, поэтому предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому.
В заседание судебной коллегии представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара не явился, о рассмотрении дела ответчик извещен надлежащим образом.
Представитель П.А. С.Е. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Остальные истцы, третье лицо в заседание судебной коллегии не явились, извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Судом установлено, что П.А. является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух смежных комнат, общей площадью 26,20 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении кроме П.А. зарегистрированы и проживают члены ее семьи: дочь К., дочь П.Н.А., зять П.В.П., внучка С.И.
Указанные обстоятельства по существу ответчиком не оспариваются.
Судом установлено также, что Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано предоставить гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством до конца 2010 года.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья П.А. и ее семье предлагалось для переезда иное жилье, равнозначное занимаемому жилому помещению. Истцы от предложенного им жилого помещения отказались.
До настоящего времени другое жилое помещение семье П.А. не предоставлено, что не отрицалось ответчиком в заседании суда первой инстанции.
В то же время, из материалов дела видно, что семья П.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 18).
Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
При этом согласно ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Таким образом, П.А. и ее семья вправе претендовать на внеочередное предоставление жилого помещения, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (ч. 5 ст. 57 ЖК РФ).
В силу положений ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Как уже указывалось, до настоящего времени жилье по договору социального найма П.А. и ее семье не предоставлено, истцы просили суд обязать ответчика предоставить ем на состав семьи пять человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах г.о. Самара по норме предоставления согласно действующему законодательству.
При этом положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, как нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди. Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 года N 376-О-П).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что занимаемое истцами жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, и истцы состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма, а также то, что законом на органы местного самоуправления г.о. Самары (в данном случае уполномоченным органом является Департамент управления имуществом г.о. Самара) возложена обязанность по внеочередному предоставлению жилого помещения по договору социального найма, однако данная обязанность в отношении истцов Департаментом необоснованно не исполняется, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования о возложении на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанности предоставить П.А., К., П.Н.А., П.В.П., С.И. жилое помещения по договору социального найма подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, правильно применяя положения законодательства, регулирующего правоотношения сторон, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, обязав Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить П.А. жилое помещение на состав семьи 5 (пять) человек по норме представления согласно действующему законодательству.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)