Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галиева Минуллы Нурисламовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2013 по делу N А07-21973/2012 (судья Хомутова С.И.).
В судебном заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя Галиева Минуллы Нурисламовича - Мустаев Р.М. (доверенность от 17.04.2013, паспорт).
Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (далее - ООО "Ремстройкомплект", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Галиеву Минулле Нурисламовичу (далее - ИП Галиев, предприниматель, ответчик) о взыскании 839300 рублей неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование нежилым помещением за период с 01.07.2010 по 31.10.2012 (л.д. 5-6).
Исковое заявление принято к производству арбитражного суда первой инстанции определением от 13.12.2012, делу присвоен номер А07-21973/2012. Данным судебным актом истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины (л.д. 1-3).
Впоследствии истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика основной долг по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2010 б/н за период с 01.07.2010 по 31.10.2012 в сумме 305200 рублей (л.д. 84-85).
Уточнение иска было принято арбитражным судом первой инстанции применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 94-96).
Решением от 18.03.2013 (резолютивная часть объявлена 15.03.2013) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 305200 руб. (л.д. 105-110).
В апелляционной жалобе ИП Галиев (далее также - податель жалобы) просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Ремстройкомплект" отказать (л.д. 118-120).
В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на следующее. Договор аренды от 01.07.2010 является недействительным и не имеет юридической силы. Данная сделка носит мнимый характер. Договор не был зарегистрирован как того требует норма пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ООО "Ремстройкомплект" не выставляло счета на оплату аренды, несмотря на то, что согласно пункту 6.6 договора расчет по арендной плате производится на основании счетов, выставляемых арендодателем не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу аренды.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Истец явку своего представителя не обеспечил.
С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО "Ремстройкомплект".
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела следует, что ООО "Ремстройкомплект" (ИНН 0245009160; ОГРН 1030202315593) является собственником следующего объекта недвижимого имущества: магазин, назначение "нежилое", этажность 1, общая площадь 54,5 кв. м, инв. N 344395, лит. "А, А1", расположенное по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Ахметова, остановка транспорта "Речное училище" (нечетная сторона).
Право собственности истца на данный магазин зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 18.06.2010. Выдано свидетельство о регистрации права от 18.06.2010 серии 04 АВ номер 695404 (л.д. 72).
01.07.2010 между обществом "Ремстройкомплект" (арендодатель) и предпринимателем Галиевым (арендатор) был подписан договор аренды указанного выше нежилого помещения (магазин) общей площадью 54,5 кв. м (л.д. 88-92).
По условиям данной сделки истец обязался предоставить ответчику соответствующее недвижимое имущество в аренду на неопределенный срок для осуществления предпринимательской деятельности по розничной торговле продуктами питания и полуфабрикатами (пункты 1.1, 2.1, 2.2 договора). В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы в сумме 10900 рублей, из расчета 200 рублей за 1 кв. м. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, путем стопроцентной предоплаты за будущий месяц не позднее 25 числа текущего месяца (пункты 6.1, 6.2, 6.5 договора).
Объект аренды был передан предпринимателю не позднее 01.07.2010, что следует из акта приема-передачи помещения от 01.07.2010 N 1 (л.д. 93). Арендатором данный документ подписан без замечаний и возражений.
В августе 2012 года истец направил ответчику письменную претензию (письмо от 22.08.2012 N 31), в которой потребовал в течение 7 дней погасить задолженность по договору аренды нежилого помещения (л.д. 86-87).
Предприниматель требование общества не выполнил, денежные средства в оплату аренды не перечислил.
Ссылаясь на неисполнение ИП Галиевым обязательств по внесению платы за пользование недвижимым имуществом в период с 01.07.2010 по 31.10.2012, общество "Ремстройкомплект" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из заключенности представленного договора аренды, наличия доказательств передачи недвижимого имущества во владение и пользование ответчика, отсутствия доказательств внесения ответчиком платы за пользование принадлежащим истцу нежилым помещением. По результатам правовой оценки договора суд также указал, что, поскольку он был заключен на неопределенный срок, государственная регистрация сделки не требовалась.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьями 606, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ, Кодекс) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 209, 608 ГК РФ).
В данном случае истец является собственником переданного в аренду недвижимого имущества.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Кодекса). Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ) и размере арендной платы (ст. 614 Кодекса). Кроме того, согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор от 01.07.2010 б/н является заключенным, поскольку сторонами были согласованы существенные условия арендной сделки, а также фактически исполнены требования по передаче объекта аренды во владение и пользование арендатора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы соблюдения простой письменной формы сделки в данном случае достаточно, поскольку действие договора было установлено на неопределенный срок.
Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (пункт 1 статьи 158 ГК РФ). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ (абзац 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").
Договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В силу изложенного выше, а также прямого указания нормы пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ (договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации), договор аренды, заключенный либо возобновленный на неопределенный срок, обязательной государственной регистрации в ЕГРП не подлежит. При этом обстоятельства, при которых между субъектами гражданского оборота возникают обязательственные правоотношения по поводу аренды недвижимого имущества (а именно: договор заключается впервые либо возобновляется на неопределенный срок), не имеют значения для установления предъявляемых к договору федеральным законом требований в части формы сделки.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 ст. 655 ГК РФ).
Нежилое помещение площадью 54,5 кв. м было передано истцом ответчику во исполнение условий договора аренды по акту приема-передачи не позднее 01.07.2010 (л.д. 93).
Основания для признания заключенного истцом и ответчиком договора аренды нежилого помещения недействительным (ничтожным) применительно к пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ (мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна) отсутствуют.
Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении (постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 11746/11).
Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Таким образом, доказыванию подлежат обстоятельства того, что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять; оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц.
Из материалов дела следует, что договор аренды от 01.07.2010 в части обязательств арендодателя фактически исполнен: арендатор получил нежилое помещение (строение) в свое владение и более 2-х лет использовал данное недвижимое имущество в предпринимательской деятельности.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании и исполнении договора аренды от 01.07.2010 воля сторон (общества "Ремстройкомплект" и предпринимателя Галиева) не была направлена на создание таких правовых последствий как передача имущества в аренду за плату (на возмездной основе). Отсутствие счетов на оплату аренды не является достаточным обстоятельством для признания сделки недействительной (ничтожной) по пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Ответчик не представил доказательств внесения арендной платы.
За период с 01.07.2010 по 31.10.2012 (28 месяцев) размер денежного обязательства арендатора составил 305 200 рублей (10 900 руб. * 28 мес.).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно, при правильном применении норм материального и процессуального права удовлетворил исковые требования ООО "Ремстройкомплект" и взыскал с ИП Галиева в пользу первого 305 200 рублей основного долга по договору аренды.
С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика (податель апелляционной жалобы).
Оплата ИП Галиевым государственной пошлины в сумме 2000 руб. подтверждается чеком-ордером Башкирского отделения N 8598 филиала N 197 Сбербанка России от 17.04.2013 (л.д. 122).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2013 по делу N А07-21973/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галиева Минуллы Нурисламовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2013 N 18АП-4662/2013 ПО ДЕЛУ N А07-21973/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2013 г. N 18АП-4662/2013
Дело N А07-21973/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галиева Минуллы Нурисламовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2013 по делу N А07-21973/2012 (судья Хомутова С.И.).
В судебном заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя Галиева Минуллы Нурисламовича - Мустаев Р.М. (доверенность от 17.04.2013, паспорт).
Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (далее - ООО "Ремстройкомплект", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Галиеву Минулле Нурисламовичу (далее - ИП Галиев, предприниматель, ответчик) о взыскании 839300 рублей неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование нежилым помещением за период с 01.07.2010 по 31.10.2012 (л.д. 5-6).
Исковое заявление принято к производству арбитражного суда первой инстанции определением от 13.12.2012, делу присвоен номер А07-21973/2012. Данным судебным актом истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины (л.д. 1-3).
Впоследствии истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика основной долг по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2010 б/н за период с 01.07.2010 по 31.10.2012 в сумме 305200 рублей (л.д. 84-85).
Уточнение иска было принято арбитражным судом первой инстанции применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 94-96).
Решением от 18.03.2013 (резолютивная часть объявлена 15.03.2013) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 305200 руб. (л.д. 105-110).
В апелляционной жалобе ИП Галиев (далее также - податель жалобы) просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Ремстройкомплект" отказать (л.д. 118-120).
В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на следующее. Договор аренды от 01.07.2010 является недействительным и не имеет юридической силы. Данная сделка носит мнимый характер. Договор не был зарегистрирован как того требует норма пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ООО "Ремстройкомплект" не выставляло счета на оплату аренды, несмотря на то, что согласно пункту 6.6 договора расчет по арендной плате производится на основании счетов, выставляемых арендодателем не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу аренды.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Истец явку своего представителя не обеспечил.
С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО "Ремстройкомплект".
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела следует, что ООО "Ремстройкомплект" (ИНН 0245009160; ОГРН 1030202315593) является собственником следующего объекта недвижимого имущества: магазин, назначение "нежилое", этажность 1, общая площадь 54,5 кв. м, инв. N 344395, лит. "А, А1", расположенное по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Ахметова, остановка транспорта "Речное училище" (нечетная сторона).
Право собственности истца на данный магазин зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 18.06.2010. Выдано свидетельство о регистрации права от 18.06.2010 серии 04 АВ номер 695404 (л.д. 72).
01.07.2010 между обществом "Ремстройкомплект" (арендодатель) и предпринимателем Галиевым (арендатор) был подписан договор аренды указанного выше нежилого помещения (магазин) общей площадью 54,5 кв. м (л.д. 88-92).
По условиям данной сделки истец обязался предоставить ответчику соответствующее недвижимое имущество в аренду на неопределенный срок для осуществления предпринимательской деятельности по розничной торговле продуктами питания и полуфабрикатами (пункты 1.1, 2.1, 2.2 договора). В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы в сумме 10900 рублей, из расчета 200 рублей за 1 кв. м. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, путем стопроцентной предоплаты за будущий месяц не позднее 25 числа текущего месяца (пункты 6.1, 6.2, 6.5 договора).
Объект аренды был передан предпринимателю не позднее 01.07.2010, что следует из акта приема-передачи помещения от 01.07.2010 N 1 (л.д. 93). Арендатором данный документ подписан без замечаний и возражений.
В августе 2012 года истец направил ответчику письменную претензию (письмо от 22.08.2012 N 31), в которой потребовал в течение 7 дней погасить задолженность по договору аренды нежилого помещения (л.д. 86-87).
Предприниматель требование общества не выполнил, денежные средства в оплату аренды не перечислил.
Ссылаясь на неисполнение ИП Галиевым обязательств по внесению платы за пользование недвижимым имуществом в период с 01.07.2010 по 31.10.2012, общество "Ремстройкомплект" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из заключенности представленного договора аренды, наличия доказательств передачи недвижимого имущества во владение и пользование ответчика, отсутствия доказательств внесения ответчиком платы за пользование принадлежащим истцу нежилым помещением. По результатам правовой оценки договора суд также указал, что, поскольку он был заключен на неопределенный срок, государственная регистрация сделки не требовалась.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьями 606, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ, Кодекс) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 209, 608 ГК РФ).
В данном случае истец является собственником переданного в аренду недвижимого имущества.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Кодекса). Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ) и размере арендной платы (ст. 614 Кодекса). Кроме того, согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор от 01.07.2010 б/н является заключенным, поскольку сторонами были согласованы существенные условия арендной сделки, а также фактически исполнены требования по передаче объекта аренды во владение и пользование арендатора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы соблюдения простой письменной формы сделки в данном случае достаточно, поскольку действие договора было установлено на неопределенный срок.
Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (пункт 1 статьи 158 ГК РФ). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ (абзац 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").
Договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В силу изложенного выше, а также прямого указания нормы пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ (договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации), договор аренды, заключенный либо возобновленный на неопределенный срок, обязательной государственной регистрации в ЕГРП не подлежит. При этом обстоятельства, при которых между субъектами гражданского оборота возникают обязательственные правоотношения по поводу аренды недвижимого имущества (а именно: договор заключается впервые либо возобновляется на неопределенный срок), не имеют значения для установления предъявляемых к договору федеральным законом требований в части формы сделки.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 ст. 655 ГК РФ).
Нежилое помещение площадью 54,5 кв. м было передано истцом ответчику во исполнение условий договора аренды по акту приема-передачи не позднее 01.07.2010 (л.д. 93).
Основания для признания заключенного истцом и ответчиком договора аренды нежилого помещения недействительным (ничтожным) применительно к пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ (мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна) отсутствуют.
Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении (постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 11746/11).
Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Таким образом, доказыванию подлежат обстоятельства того, что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять; оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц.
Из материалов дела следует, что договор аренды от 01.07.2010 в части обязательств арендодателя фактически исполнен: арендатор получил нежилое помещение (строение) в свое владение и более 2-х лет использовал данное недвижимое имущество в предпринимательской деятельности.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании и исполнении договора аренды от 01.07.2010 воля сторон (общества "Ремстройкомплект" и предпринимателя Галиева) не была направлена на создание таких правовых последствий как передача имущества в аренду за плату (на возмездной основе). Отсутствие счетов на оплату аренды не является достаточным обстоятельством для признания сделки недействительной (ничтожной) по пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Ответчик не представил доказательств внесения арендной платы.
За период с 01.07.2010 по 31.10.2012 (28 месяцев) размер денежного обязательства арендатора составил 305 200 рублей (10 900 руб. * 28 мес.).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно, при правильном применении норм материального и процессуального права удовлетворил исковые требования ООО "Ремстройкомплект" и взыскал с ИП Галиева в пользу первого 305 200 рублей основного долга по договору аренды.
С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика (податель апелляционной жалобы).
Оплата ИП Галиевым государственной пошлины в сумме 2000 руб. подтверждается чеком-ордером Башкирского отделения N 8598 филиала N 197 Сбербанка России от 17.04.2013 (л.д. 122).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2013 по делу N А07-21973/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галиева Минуллы Нурисламовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)