Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Долматов В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Оберниенко В.В.,
при секретаре М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нестерова ФИО12 на решение Новоуренгойского городского суда от 04 марта 2013 года, которым постановлено:
В иске Нестерову ФИО12 к Администрации города Новый Уренгой - отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия
установила:
Н.А.И. обратился в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой о восстановлении в списке нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма с 29.09.1999 года.
В обоснование требований иска указал, что в 1998 году по месту работы в ЗАО "Мехколонна N 105" ему было предоставлено жилое помещение в виде коттеджа, расположенного по адресу: <адрес>. По заявлению от 29 сентября 1999 года он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в порядке ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР и включен, как участник ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, в льготный список лиц, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения по договору бессрочного найма. Решением суда от 29.06.2009 г. за ним было признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. Во исполнение решения суда 23 декабря 2009 г. с ним заключен договор социального найма с включением в договор в качестве члена семьи жены Н.В. Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой N 1275-р от 01.07.2010 г., в связи с тем, что Н.А.И. утратил основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, он исключен из списка N 1 малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Полагает распоряжение незаконным, так как на момент его вынесения жилой дом, в котором он проживает, являлся непригодным для проживания, проживание в нем угрожает жизни и здоровью жильцов. 17 ноября 2011 года заключением Межведомственной комиссии указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Сноса жилого дома определен в период 2011-2015 гг. Просит восстановить его в списке N 1 малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, исходя из даты постановки на учет от 29.09.1999 г.
В судебном заседании истец Н.А.И. участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца М.И. поддержал требования иска, привел изложенные в нем доводы.
Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой Б. иск не признала. При этом указала, что при постановке Н.А.И. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в 1999 г. учитывалось проживание его и его жены в общежитии и нуждаемость в улучшении жилищных условий. После заключения договора социального найма (во исполнение решения суда) в 2009 г. у Н.А.И. отпали основания для нахождения в списке N 1 малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в связи с чем, распоряжением главы города он был исключен из списка N 1 с указанием норм права регулирующих возникшие правоотношения.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением не согласен истец Н.А.И.
В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об удовлетворении его требований. Привел те же доводы, что и в исковом заявлении, кроме того указал, что судом неверно применены нормы материального права и неправильно установлены фактические обстоятельства дела. Так, судом не принято во внимание и оставлено без должной оценки то, что исключение из списка N 1 произведено без учета жилищных условий и без учета того обстоятельства, что их семья не перестала быть малоимущей.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражении.
Распоряжением главы г. Новый Уренгой N 1275-р от 01.07.2010 г. Н.А.И. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ, Законом ЯНАО от 30.05.2005 г. N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе", в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и исключен из списка N 1 малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, отказал в удовлетворении иска о восстановлении Н.А.И. в списке нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма с 29.09.1999 года, со ссылкой на статью 56 Жилищного кодекса РФ, указав, что оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма истцу, не имеется.
Разрешая спор суд обоснованно исходил из того, что с момента постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и до принятия решения об исключении из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилищные условия истца изменились, площадь жилого помещения занимаемого истцом и членом его семьи на условиях социального найма выше нормы предоставления, что не позволяет считать истца нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Как следует из материалов дела, решением общественной жилищной комиссии Администрации г. Новый Уренгой N 13 от 19.10.1999 г. Н.А.И. (состав семьи 2 человека) как участник ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС и лицо, проживающее в общежитии, был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в списки очередности общий и льготный согласно дате подачи заявления от 29 сентября 1999 г. (л.д. 61).
Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент принятия Н.А.И. на учет, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане: 1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; 2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям; 3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно; 4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений; 5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением; 6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.
В соответствии с положениями ст. 11 Закона ЯНАО от 25 января 1999 года "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе", действовавшего на момент признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане и члены их семей, постоянно проживающие на территории автономного округа: имеющие обеспеченность жильем на одного члена семьи не более учетной нормы жилого помещения (в размере 9 квадратных метров жилой площади на одного члена семьи).
В 2010 году, в период действия Жилищного кодекса РФ, Н.А.И. исключен из списка малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу части 2 статьи 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
По смыслу части 2 статьи 6 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Как установлено судом первой инстанции, в 1998 г. Н.А.И. на состав семьи два человека по месту работы было предоставлено жилое помещение, по адресу: <адрес>.
До 2006 года Нестеровы были зарегистрированы в ведомственном общежитии.
Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 29 июня 2009 года (вступившим в законную силу 26 октября 2009 года) за Н.А.И. признано право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м
23 декабря 2009 года между Н.А.И. и МУ "Управление муниципального хозяйства" заключен договор социального найма с включением в договор в качестве члена семьи Н.В.
Поскольку Нестерову по договору социального найма было предоставлено жилое помещение в пределах нормы жилой площади, установленной Жилищным кодексом РСФСР, то из данного факта следуют выводы о том, что основание, которое до введения в действие Жилищного кодекса РФ давало ему право на получение жилого помещения, отпало, и он должен быть снят с учета в связи с утратой основания, которое давало право на получение жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными действия ответчика Администрации г. Новый Уренгой по исключению истца из списка граждан нуждающихся в жилых помещениях.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение, в котором проживает истец, признано непригодным для проживания, в связи с чем, не имеется оснований для исключения его из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, необоснованны, поскольку на момент исключения истца из списков лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, решение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу принято не было.
Иные доводы апелляционной жалобы, также не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нестерова ФИО12 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1234/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N 33-1234/2013
Судья: Долматов В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Оберниенко В.В.,
при секретаре М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нестерова ФИО12 на решение Новоуренгойского городского суда от 04 марта 2013 года, которым постановлено:
В иске Нестерову ФИО12 к Администрации города Новый Уренгой - отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия
установила:
Н.А.И. обратился в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой о восстановлении в списке нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма с 29.09.1999 года.
В обоснование требований иска указал, что в 1998 году по месту работы в ЗАО "Мехколонна N 105" ему было предоставлено жилое помещение в виде коттеджа, расположенного по адресу: <адрес>. По заявлению от 29 сентября 1999 года он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в порядке ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР и включен, как участник ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, в льготный список лиц, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения по договору бессрочного найма. Решением суда от 29.06.2009 г. за ним было признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. Во исполнение решения суда 23 декабря 2009 г. с ним заключен договор социального найма с включением в договор в качестве члена семьи жены Н.В. Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой N 1275-р от 01.07.2010 г., в связи с тем, что Н.А.И. утратил основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, он исключен из списка N 1 малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Полагает распоряжение незаконным, так как на момент его вынесения жилой дом, в котором он проживает, являлся непригодным для проживания, проживание в нем угрожает жизни и здоровью жильцов. 17 ноября 2011 года заключением Межведомственной комиссии указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Сноса жилого дома определен в период 2011-2015 гг. Просит восстановить его в списке N 1 малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, исходя из даты постановки на учет от 29.09.1999 г.
В судебном заседании истец Н.А.И. участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца М.И. поддержал требования иска, привел изложенные в нем доводы.
Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой Б. иск не признала. При этом указала, что при постановке Н.А.И. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в 1999 г. учитывалось проживание его и его жены в общежитии и нуждаемость в улучшении жилищных условий. После заключения договора социального найма (во исполнение решения суда) в 2009 г. у Н.А.И. отпали основания для нахождения в списке N 1 малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в связи с чем, распоряжением главы города он был исключен из списка N 1 с указанием норм права регулирующих возникшие правоотношения.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением не согласен истец Н.А.И.
В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об удовлетворении его требований. Привел те же доводы, что и в исковом заявлении, кроме того указал, что судом неверно применены нормы материального права и неправильно установлены фактические обстоятельства дела. Так, судом не принято во внимание и оставлено без должной оценки то, что исключение из списка N 1 произведено без учета жилищных условий и без учета того обстоятельства, что их семья не перестала быть малоимущей.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражении.
Распоряжением главы г. Новый Уренгой N 1275-р от 01.07.2010 г. Н.А.И. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ, Законом ЯНАО от 30.05.2005 г. N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе", в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и исключен из списка N 1 малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, отказал в удовлетворении иска о восстановлении Н.А.И. в списке нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма с 29.09.1999 года, со ссылкой на статью 56 Жилищного кодекса РФ, указав, что оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма истцу, не имеется.
Разрешая спор суд обоснованно исходил из того, что с момента постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и до принятия решения об исключении из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилищные условия истца изменились, площадь жилого помещения занимаемого истцом и членом его семьи на условиях социального найма выше нормы предоставления, что не позволяет считать истца нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Как следует из материалов дела, решением общественной жилищной комиссии Администрации г. Новый Уренгой N 13 от 19.10.1999 г. Н.А.И. (состав семьи 2 человека) как участник ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС и лицо, проживающее в общежитии, был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в списки очередности общий и льготный согласно дате подачи заявления от 29 сентября 1999 г. (л.д. 61).
Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент принятия Н.А.И. на учет, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане: 1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; 2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям; 3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно; 4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений; 5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением; 6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.
В соответствии с положениями ст. 11 Закона ЯНАО от 25 января 1999 года "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе", действовавшего на момент признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане и члены их семей, постоянно проживающие на территории автономного округа: имеющие обеспеченность жильем на одного члена семьи не более учетной нормы жилого помещения (в размере 9 квадратных метров жилой площади на одного члена семьи).
В 2010 году, в период действия Жилищного кодекса РФ, Н.А.И. исключен из списка малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу части 2 статьи 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
По смыслу части 2 статьи 6 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Как установлено судом первой инстанции, в 1998 г. Н.А.И. на состав семьи два человека по месту работы было предоставлено жилое помещение, по адресу: <адрес>.
До 2006 года Нестеровы были зарегистрированы в ведомственном общежитии.
Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 29 июня 2009 года (вступившим в законную силу 26 октября 2009 года) за Н.А.И. признано право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м
23 декабря 2009 года между Н.А.И. и МУ "Управление муниципального хозяйства" заключен договор социального найма с включением в договор в качестве члена семьи Н.В.
Поскольку Нестерову по договору социального найма было предоставлено жилое помещение в пределах нормы жилой площади, установленной Жилищным кодексом РСФСР, то из данного факта следуют выводы о том, что основание, которое до введения в действие Жилищного кодекса РФ давало ему право на получение жилого помещения, отпало, и он должен быть снят с учета в связи с утратой основания, которое давало право на получение жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными действия ответчика Администрации г. Новый Уренгой по исключению истца из списка граждан нуждающихся в жилых помещениях.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение, в котором проживает истец, признано непригодным для проживания, в связи с чем, не имеется оснований для исключения его из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, необоснованны, поскольку на момент исключения истца из списков лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, решение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу принято не было.
Иные доводы апелляционной жалобы, также не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нестерова ФИО12 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)