Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Михалев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кричкер Е.В.,
судей Бурова А.И., Соловьева В.А.,
при секретаре З.Н.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 мая 2013 года гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя Б.В.Л. - Ш.В.Ф. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 марта 2013 года, которым
заявление Б.В.Л. об оспаривании действий Управления муниципального жилья Администрации г. Ижевска оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В.; выслушав объяснения Б.В.Л. и его представителя Ш.В.Ф. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), поддержавших доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя Управления муниципального жилья Администрации г. Ижевска К.М.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ N сроком по ДД.ММ.ГГГГ), полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Судебная коллегия
установила:
Б.В.Л. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с заявлением об отмене решения Управления муниципального жилья (далее по тексту - УМЖ) Администрации г. Ижевска от 22 января 2013 года об отказе в заключении с ним договора социального найма на жилое помещение - комнату площадью 9,1 кв. м (далее по тексту - спорное жилое помещение) в <адрес> г. Ижевска (далее по тексту - квартира).
Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением суда заявителю была передано в пользование спорное жилое помещение в квартире, а две другие смежные комнаты в той же квартире - в пользование его бывшей супруги М.В.М. и сыновей М.А.В. и М.А.В. Поскольку договор социального найма на указанную квартиру не заключался, то заявитель обратился в УМЖ Администрации г. Ижевска с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, в чем 22 января 2013 года ему было отказано. Заявитель считает данный отказ не законным, ссылаясь на то, что ранее договор социального найма на квартиру не заключался ни с ним, ни с его бывшей женой и сыновьями.
В судебном заседании Б.В.Л. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель УМЖ Администрации г. Ижевска и заинтересованное лицо М.В.М. в судебном заседании требования заявителя не признали, полагая их не подлежащими удовлетворению.
Заинтересованные лица - сыновья заявителя М.А.В. и М.А.В. были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания, но в суд не явились. В силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить требования Б.В.Л., ссылаясь на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. При этом приводит доводы, изложенные в заявлении.
Заинтересованные лица М.В.М., М.А.В. и М.А.В. представили в суд письменные возражения, в которых выразили несогласие с жалобой заявителя, полагая решение суда законным и обоснованным (л.д. 61).
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав участников апелляционного процесса, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу г. Ижевск, <адрес>, находится в муниципальной собственности, состоит из трех комнат: одной изолированной площадью 9,1 кв. м и двух смежных площадью 10,5 кв. м и 16,6 кв. м.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13 марта 2008 года определен порядок пользования квартирой, в соответствии с которым в пользование Б.В.Л. передана комната площадью 9,1 кв. м, а в пользование М.В.М., М.А.В. и М.А.В. переданы смежные комнаты площадью 16,6 кв. м и 10,5 кв. м, а также лоджия. Места общего пользования (коридор, кухня, санузел) оставлены в общем пользовании (л.д. 9 - 10).
Письмом УМЖ Администрации г. Ижевска от 22 января 2013 года Б.В.Л. отказано в заключении отдельного договора социального найма на комнату в квартире, находящуюся в его пользовании (л.д. 8).
Судебная коллегия признает, что решение суда от 13 марта 2008 года, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение. Из данного решения суда следует, что:
- квартира предоставлена Б.В.Л. по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, в который помимо него включены его жена Б.В.М. и дети Б.А.В. и Б.А.В.;
- решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Б. расторгнут, после чего бывшая супруга заявителя и его дети сменили фамилию мужа и отца на "М." (л.д. 9 на обороте).
В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства Б.В.Л., бывшая супруга - М.В.М., сыновья - М.А.В. и М.А.В., а также внук - М.Н.А. (л.д. 44 на обороте).
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что Жилищный кодекс РФ (далее по тексту - ЖК РФ) не предусматривает возможности осуществлять изменение договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма, т.е. раздела жилой площади.
Судебная коллегия считает, что данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела и основан на нормах материального права.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (часть 1). Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (часть 2).
Таким образом, ст. 82 ЖК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма, среди которых изменение договора социального найма в форме заключения нескольких договоров социального найма вместо одного отсутствует.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 31 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно отверг доводы заявителя о возможности изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора на одну из комнат в квартире.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор социального найма ни с заявителем, ни с иными заинтересованными лицами ранее не заключался, отклоняется Судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Так, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Форма договора социального найма жилого помещения определена статьей 63 ЖК РФ, в соответствии с ч. 1 которой договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Судебная коллегия признает, что с нанимателями жилых помещений, расположенных в жилых домах, находящихся в государственной или муниципальной собственности до введения в действие ЖК РФ 2004 года договор социального найма в виде единого письменного документа не оформлялся. Граждане въезжали в квартиру на основании ордера - административного акта, которому придавалось значение документа, подтверждающего письменную форму договора социального найма (такому положению способствовало правило ст. 47 ЖК РСФСР 1983 года).
Перечень сделок, совершаемых в простой письменной форме, регламентирован статьей 161 ГК РФ.
Причем, в силу п. 2 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон.
Между тем, статья 63 ЖК РФ не указывает на последствия несоблюдения простой письменной формы при заключении договора социального найма. Из чего следует, что договор социального найма, при заключении которого не была соблюдена простая письменная форма, действителен.
Б.В.Л. и М. вселились в указанную квартиру на основании ордера, и занимаемая ими квартира является их единственным жильем.
При этом наймодатель предоставляет нанимателям необходимые коммунальные услуги, в связи с чем последние несут соответствующие расходы по оплате и содержанию жилья (л.д. 38 - 40).
Оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о фактическом заключении между сторонами договора социального найма.
Данный вывод суда подтверждается исполнением Б.В.Л. и М. обязанностей нанимателей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, что, с учетом положений жилищного законодательства, свидетельствует о фактическом заключении договора социального найма жилого помещения, с чем Судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом представленных доказательств, которые суд надлежащим образом исследовал и оценил.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, на иное толкование действующего законодательства, не содержат обстоятельств, которые бы не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в решении суда. Оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.В.Л. - Ш.В.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 27.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1849/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. по делу N 33-1849/2013
Судья: Михалев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кричкер Е.В.,
судей Бурова А.И., Соловьева В.А.,
при секретаре З.Н.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 мая 2013 года гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя Б.В.Л. - Ш.В.Ф. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 марта 2013 года, которым
заявление Б.В.Л. об оспаривании действий Управления муниципального жилья Администрации г. Ижевска оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В.; выслушав объяснения Б.В.Л. и его представителя Ш.В.Ф. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), поддержавших доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя Управления муниципального жилья Администрации г. Ижевска К.М.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ N сроком по ДД.ММ.ГГГГ), полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Судебная коллегия
установила:
Б.В.Л. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с заявлением об отмене решения Управления муниципального жилья (далее по тексту - УМЖ) Администрации г. Ижевска от 22 января 2013 года об отказе в заключении с ним договора социального найма на жилое помещение - комнату площадью 9,1 кв. м (далее по тексту - спорное жилое помещение) в <адрес> г. Ижевска (далее по тексту - квартира).
Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением суда заявителю была передано в пользование спорное жилое помещение в квартире, а две другие смежные комнаты в той же квартире - в пользование его бывшей супруги М.В.М. и сыновей М.А.В. и М.А.В. Поскольку договор социального найма на указанную квартиру не заключался, то заявитель обратился в УМЖ Администрации г. Ижевска с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, в чем 22 января 2013 года ему было отказано. Заявитель считает данный отказ не законным, ссылаясь на то, что ранее договор социального найма на квартиру не заключался ни с ним, ни с его бывшей женой и сыновьями.
В судебном заседании Б.В.Л. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель УМЖ Администрации г. Ижевска и заинтересованное лицо М.В.М. в судебном заседании требования заявителя не признали, полагая их не подлежащими удовлетворению.
Заинтересованные лица - сыновья заявителя М.А.В. и М.А.В. были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания, но в суд не явились. В силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить требования Б.В.Л., ссылаясь на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. При этом приводит доводы, изложенные в заявлении.
Заинтересованные лица М.В.М., М.А.В. и М.А.В. представили в суд письменные возражения, в которых выразили несогласие с жалобой заявителя, полагая решение суда законным и обоснованным (л.д. 61).
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав участников апелляционного процесса, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу г. Ижевск, <адрес>, находится в муниципальной собственности, состоит из трех комнат: одной изолированной площадью 9,1 кв. м и двух смежных площадью 10,5 кв. м и 16,6 кв. м.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13 марта 2008 года определен порядок пользования квартирой, в соответствии с которым в пользование Б.В.Л. передана комната площадью 9,1 кв. м, а в пользование М.В.М., М.А.В. и М.А.В. переданы смежные комнаты площадью 16,6 кв. м и 10,5 кв. м, а также лоджия. Места общего пользования (коридор, кухня, санузел) оставлены в общем пользовании (л.д. 9 - 10).
Письмом УМЖ Администрации г. Ижевска от 22 января 2013 года Б.В.Л. отказано в заключении отдельного договора социального найма на комнату в квартире, находящуюся в его пользовании (л.д. 8).
Судебная коллегия признает, что решение суда от 13 марта 2008 года, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение. Из данного решения суда следует, что:
- квартира предоставлена Б.В.Л. по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, в который помимо него включены его жена Б.В.М. и дети Б.А.В. и Б.А.В.;
- решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Б. расторгнут, после чего бывшая супруга заявителя и его дети сменили фамилию мужа и отца на "М." (л.д. 9 на обороте).
В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства Б.В.Л., бывшая супруга - М.В.М., сыновья - М.А.В. и М.А.В., а также внук - М.Н.А. (л.д. 44 на обороте).
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что Жилищный кодекс РФ (далее по тексту - ЖК РФ) не предусматривает возможности осуществлять изменение договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма, т.е. раздела жилой площади.
Судебная коллегия считает, что данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела и основан на нормах материального права.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (часть 1). Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (часть 2).
Таким образом, ст. 82 ЖК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма, среди которых изменение договора социального найма в форме заключения нескольких договоров социального найма вместо одного отсутствует.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 31 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно отверг доводы заявителя о возможности изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора на одну из комнат в квартире.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор социального найма ни с заявителем, ни с иными заинтересованными лицами ранее не заключался, отклоняется Судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Так, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Форма договора социального найма жилого помещения определена статьей 63 ЖК РФ, в соответствии с ч. 1 которой договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Судебная коллегия признает, что с нанимателями жилых помещений, расположенных в жилых домах, находящихся в государственной или муниципальной собственности до введения в действие ЖК РФ 2004 года договор социального найма в виде единого письменного документа не оформлялся. Граждане въезжали в квартиру на основании ордера - административного акта, которому придавалось значение документа, подтверждающего письменную форму договора социального найма (такому положению способствовало правило ст. 47 ЖК РСФСР 1983 года).
Перечень сделок, совершаемых в простой письменной форме, регламентирован статьей 161 ГК РФ.
Причем, в силу п. 2 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон.
Между тем, статья 63 ЖК РФ не указывает на последствия несоблюдения простой письменной формы при заключении договора социального найма. Из чего следует, что договор социального найма, при заключении которого не была соблюдена простая письменная форма, действителен.
Б.В.Л. и М. вселились в указанную квартиру на основании ордера, и занимаемая ими квартира является их единственным жильем.
При этом наймодатель предоставляет нанимателям необходимые коммунальные услуги, в связи с чем последние несут соответствующие расходы по оплате и содержанию жилья (л.д. 38 - 40).
Оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о фактическом заключении между сторонами договора социального найма.
Данный вывод суда подтверждается исполнением Б.В.Л. и М. обязанностей нанимателей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, что, с учетом положений жилищного законодательства, свидетельствует о фактическом заключении договора социального найма жилого помещения, с чем Судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом представленных доказательств, которые суд надлежащим образом исследовал и оценил.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, на иное толкование действующего законодательства, не содержат обстоятельств, которые бы не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в решении суда. Оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.В.Л. - Ш.В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
КРИЧКЕР Е.В.
КРИЧКЕР Е.В.
Судьи
БУРОВ А.И.
СОЛОВЬЕВ В.А.
БУРОВ А.И.
СОЛОВЬЕВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)