Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Барканова Я.В., Тимухина И.А.
при ведении протокола судебного заседания Парнюк Н.В.
при участии: без вызова сторон,
рассмотрев заявление ООО "Электрон" об отмене мер по обеспечению иска по делу N А21-4494/2008
по иску ТСЖ "Еловая Аллея"
к ООО "ИнвестЖилСервис", ООО "Элина", ООО "Электрон", Управлению Росреестра по Калининградской области
3-е лицо: Поляков Альфред Леонидович
о признании недействительным договора и государственной регистрации права собственности на нежилое встроенное помещение
установил:
Товарищество собственников жилья "Еловая аллея" (далее - ТСЖ) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестЖилСервис", Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестЖилСтрой" (заменено правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью "Элина") и Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - Управление) о признании: - недействительным договора долевого участия в строительстве 12-этажного 55-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенным торгово-досуговым центром и общественными (офисными) помещениями в цокольном и первом этажах по ул. Еловая аллея в Ленинградском районе города Калининграда от 03 октября 2005 года, заключенного между ООО "ИнвестЖилСтрой" и ООО "ИнвестЖилСервис" в части передачи в собственность помещения цокольного этажа общей площадью 109,9 кв. м; - недействительной государственную регистрацию права собственности ООО "ИнвестЖилСервис" на нежилое встроенное помещение площадью 109,9 кв. м в доме N 63 "А" по ул. Еловая аллея в городе Калининграде.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2009 г. исковые требования Товарищества удовлетворены.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области осуществлять регистрацию сделок, связанных с отчуждением или обременением нежилого встроенного помещения литер I, площадью. 109,9 кв. м, расположенного в цокольном этаже дома 63А по ул. Еловая аллея, г. Калининград (кадастровый номер 39-39-01/073/2006-079).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 г. решение суда первой инстанции от 23.01.2009 г. отменено, исковые требования Товарищества удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2010 г. решение суда первой инстанции от 23.01.2009 г. и постановление апелляционного суда от 14.12.2009 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
Впоследствии в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению исковые требования Товарищества: о признании договора долевого участия в строительстве 12-этажного 55-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенным торгово-досуговым центром и общественными (офисными) помещениями в цокольном и первом этажах по ул. Еловая аллея в Ленинградском районе г. Калининграда б/н от 03 октября 2005 года, заключенного между ООО "ИнвестЖилСтрой" (правопреемник - ООО "Элина") и ООО "ИнвестЖилСервис" в части передач и в собственность помещения цокольного этажа, общей площадью 109,9 кв. м, недействительным (ничтожная сделка; о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, площадью 109,9 кв. метров, по адресу: г. Калининград, ул. Еловая аллея, д. 63 "А", от 08.04.2009 года, между ООО "ИнвестЖилСервис" и Поляковым А.Л.; о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, площадью 109,9 кв. метров, по адресу: г. Калининград, ул. Еловая аллея, д. 63 "А", от 13.07.2009 года, заключенного между Поляковым А.Л. и ООО "Электрон"; о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Электрон" на нежилое встроенное помещение площадью 109,9 кв. метров в доме 63 "А" по ул. Еловая аллея г. Калининград а и обязании Управления аннулировать запись регистрации N 39-39-01/183/2009-701 от 27.07.2009 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО "Электрон" на нежилое помещение, размером 109,9 кв. метров, по адресу: г. Калининград, ул. Еловая аллея, д. 63 "А". Кроме того, Товариществом в судебном заседании заявлено о взыскании с ответчиков 20000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.
Решением суда от 09.12.2010 г. в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 г. решение суда от 09.12.2010 г. оставлено без изменения.
ООО "Электрон" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 13.08.20109 г.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
В силу части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Основания, по которым обеспечение иска может быть отменено, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
В силу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление от 12.10.2006 г. N 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Поскольку на момент обращения ООО "Электрон" с настоящим заявлением, решение суда первой инстанции 09.12.2010 г. об отказе ТСЖ в иске вступило в законную силу, апелляционный суд приходит к выводу о том, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры отпали, в связи с чем обеспечительные меры, принятые определением суда от 13.08.2009 г. по настоящему делу в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области осуществлять регистрацию сделок, связанных с отчуждением или обременением нежилого встроенного помещения литер I, площадью. 109,9 кв. м, расположенного в цокольном этаже дома 63А по ул. Еловая аллея, г. Калининград (кадастровый номер 39-39-01/073/2006-079), подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 90 - 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Удовлетворить ходатайство ООО "Электрон".
2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 г. по настоящему делу в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области осуществлять регистрацию сделок, связанных с отчуждением или обременением нежилого встроенного помещения литер I, площадью. 109,9 кв. м, расположенного в цокольном этаже дома 63А по ул. Еловая аллея, г. Калининград (кадастровый номер 39-39-01/073/2006-079).
3. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2013 ПО ДЕЛУ N А21-4494/2008
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. по делу N А21-4494/2008
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Барканова Я.В., Тимухина И.А.
при ведении протокола судебного заседания Парнюк Н.В.
при участии: без вызова сторон,
рассмотрев заявление ООО "Электрон" об отмене мер по обеспечению иска по делу N А21-4494/2008
по иску ТСЖ "Еловая Аллея"
к ООО "ИнвестЖилСервис", ООО "Элина", ООО "Электрон", Управлению Росреестра по Калининградской области
3-е лицо: Поляков Альфред Леонидович
о признании недействительным договора и государственной регистрации права собственности на нежилое встроенное помещение
установил:
Товарищество собственников жилья "Еловая аллея" (далее - ТСЖ) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестЖилСервис", Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестЖилСтрой" (заменено правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью "Элина") и Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - Управление) о признании: - недействительным договора долевого участия в строительстве 12-этажного 55-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенным торгово-досуговым центром и общественными (офисными) помещениями в цокольном и первом этажах по ул. Еловая аллея в Ленинградском районе города Калининграда от 03 октября 2005 года, заключенного между ООО "ИнвестЖилСтрой" и ООО "ИнвестЖилСервис" в части передачи в собственность помещения цокольного этажа общей площадью 109,9 кв. м; - недействительной государственную регистрацию права собственности ООО "ИнвестЖилСервис" на нежилое встроенное помещение площадью 109,9 кв. м в доме N 63 "А" по ул. Еловая аллея в городе Калининграде.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2009 г. исковые требования Товарищества удовлетворены.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области осуществлять регистрацию сделок, связанных с отчуждением или обременением нежилого встроенного помещения литер I, площадью. 109,9 кв. м, расположенного в цокольном этаже дома 63А по ул. Еловая аллея, г. Калининград (кадастровый номер 39-39-01/073/2006-079).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 г. решение суда первой инстанции от 23.01.2009 г. отменено, исковые требования Товарищества удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2010 г. решение суда первой инстанции от 23.01.2009 г. и постановление апелляционного суда от 14.12.2009 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
Впоследствии в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению исковые требования Товарищества: о признании договора долевого участия в строительстве 12-этажного 55-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенным торгово-досуговым центром и общественными (офисными) помещениями в цокольном и первом этажах по ул. Еловая аллея в Ленинградском районе г. Калининграда б/н от 03 октября 2005 года, заключенного между ООО "ИнвестЖилСтрой" (правопреемник - ООО "Элина") и ООО "ИнвестЖилСервис" в части передач и в собственность помещения цокольного этажа, общей площадью 109,9 кв. м, недействительным (ничтожная сделка; о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, площадью 109,9 кв. метров, по адресу: г. Калининград, ул. Еловая аллея, д. 63 "А", от 08.04.2009 года, между ООО "ИнвестЖилСервис" и Поляковым А.Л.; о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, площадью 109,9 кв. метров, по адресу: г. Калининград, ул. Еловая аллея, д. 63 "А", от 13.07.2009 года, заключенного между Поляковым А.Л. и ООО "Электрон"; о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Электрон" на нежилое встроенное помещение площадью 109,9 кв. метров в доме 63 "А" по ул. Еловая аллея г. Калининград а и обязании Управления аннулировать запись регистрации N 39-39-01/183/2009-701 от 27.07.2009 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО "Электрон" на нежилое помещение, размером 109,9 кв. метров, по адресу: г. Калининград, ул. Еловая аллея, д. 63 "А". Кроме того, Товариществом в судебном заседании заявлено о взыскании с ответчиков 20000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.
Решением суда от 09.12.2010 г. в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 г. решение суда от 09.12.2010 г. оставлено без изменения.
ООО "Электрон" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 13.08.20109 г.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
В силу части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Основания, по которым обеспечение иска может быть отменено, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
В силу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление от 12.10.2006 г. N 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Поскольку на момент обращения ООО "Электрон" с настоящим заявлением, решение суда первой инстанции 09.12.2010 г. об отказе ТСЖ в иске вступило в законную силу, апелляционный суд приходит к выводу о том, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры отпали, в связи с чем обеспечительные меры, принятые определением суда от 13.08.2009 г. по настоящему делу в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области осуществлять регистрацию сделок, связанных с отчуждением или обременением нежилого встроенного помещения литер I, площадью. 109,9 кв. м, расположенного в цокольном этаже дома 63А по ул. Еловая аллея, г. Калининград (кадастровый номер 39-39-01/073/2006-079), подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 90 - 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Удовлетворить ходатайство ООО "Электрон".
2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 г. по настоящему делу в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области осуществлять регистрацию сделок, связанных с отчуждением или обременением нежилого встроенного помещения литер I, площадью. 109,9 кв. м, расположенного в цокольном этаже дома 63А по ул. Еловая аллея, г. Калининград (кадастровый номер 39-39-01/073/2006-079).
3. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)