Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,
судей Петрушкина В.А., Сергеева Г.А.,
в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.08.2012 (судья Соколова А.М.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи: Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу N А06-2145/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-практическое объединение "Медлад", г. Астрахань (ОГРН 1023000859694) к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани (ИНН 3015090926) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Муниципального учреждения среднего (полного) общего образования "Гимназия N 2", г. Астрахань, Финансово-казначейского управления администрации г. Астрахани о взыскании 441 547 руб. 34 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты арендных платежей, 50 000 руб. судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-практическое объединение "Медлад" (далее - истец, ООО "НПО "Медлад") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани (далее - ответчик, Управление) о взыскании 441 547 руб. 34 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты арендных платежей, 50 000 руб. судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.08.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в удовлетворении иска - отказать.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.02.1999 между ООО "НПО "Медлад" и Комитетом имущественных отношений г. Астрахани (арендодатель) был заключен договор аренды муниципального нежилого помещения N 9327, по условиям которого истцу передано нежилое помещение, расположенное по адресу г. Астрахань, ул. Луконина, д. 4, корпус 1. Срок договора аренды установлен сторонами с 04.03.1999 по 01.03.2000.
Постановлением мэра города Астрахани от 17.06.2010 N 4104-м утверждено положение об Управлении муниципального имущества администрации города Астрахани, которое является правопреемником Комитета имущественных отношений г. Астрахани в сфере управления муниципальным имуществом в соответствии с разделительным балансом.
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц 29.06.2010 внесена запись о создании юридического лица - Управление муниципального имущества администрации города Астрахани путем реорганизации в форме разделения.
В дальнейшем арендодателем по договору аренды с ООО "НПО "Медлад" выступало Управление муниципального имущества администрации города Астрахани.
Приложением к договору аренды является расчет с утвержденной формулой. За период действия договора аренды между сторонами заключались дополнительные соглашения по изменению условий договора от 16.03.2000 N 1; от 04.10.2001 N 2 (с новым расчетом арендной платы); от 15.03.2002 N 3; от 15.12.2002 N 4 (с учетом льготы по письму от 10.01.2003 N 03-Т-43); от 20.04.2004 N 5 (с новым расчетом арендной платы с 01.05.2004); от 27.04.2007 N 6 (с новым расчетом арендной платы с 27.04.2007); от 04.10.2001 N 8 (с изменением площади 199 кв. м и новым расчетом арендной платы с 31.08.2011).
Договор аренды расторгнут с 07.10.2011 соглашением сторон от 19.10.2011.
В период действия договора производилось увеличение размера арендованных площадей. Соглашением от 20.04.2004 N 5 предусмотрено с 01.05.2004 увеличение площадей с 60 кв. м до 190 кв. м, а 31.08.2011 размер площадей был увеличен до 199 кв. м.
В соответствии с условиями договора ООО "НПО "Медлад" имело право производить платежи по договору авансом на весь период пользования помещениями.
Также договором было предусмотрено согласование размера арендной платы, которое отражалось в приложениях к договору.
В течение действия договора истцу предоставлялись льготы, производился зачет арендной платы в счет затрат по проведению капитального ремонта.
Распоряжением Комитета имущественных отношений г. Астрахани от 31.10.2005 N 919-р к арендной плате по данному договору установлен специальный понижающий коэффициент Кс = 0,5 на период с 01.05.2005 по 30.09.2005, распоряжением от 02.04.2007 N 110-р приняты затраты, понесенные арендатором на проведение капитального ремонта в размере 105 673 руб. 97 коп., которые направлены на уменьшение арендной платы, начиная с января 2006 года.
Судом установлено, что с мая 2004 года ООО "НПО "Медлад" производило оплату в суммах, превышающих размер месячной арендной платы, а арендодатель самостоятельно засчитывал суммы, уплаченные истцом в 2004 - 2011 годах, в счет арендных платежей за последующие периоды до момента прекращения действия договора аренды. В связи с этим узнать о точной сумме переплаты истец мог только в момент подписания соглашения о прекращении действия договора аренды - 19.10.2011, после поступления акта сверки расчетов.
По мнению суда, стороны договора аренды на протяжении 2004 - 2011 годов отступили от условий заключенного договора в части порядка уплаты арендных платежей.
Из текста договора аренды усматривается, что стороны согласовали условие об одностороннем изменении размера платы для случая, когда органом муниципального образования будут изменены базовые составляющие методики исчисления платы.
Право арендодателя на изменение арендной платы в одностороннем порядке, вследствие изменения самой методики исчисления либо применения новых корректирующих коэффициентов, договором не предусмотрено.
Из условий договора аренды следует, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11 по делу N А55-35889/2009).
Расчет арендной платы в муниципальном образовании "Город Астрахань" с 2002 года производился на основании решения городского Совета города Астрахани от 25.12.2001 N 137 "О сдаче в аренду объектов нежилого муниципального фонда (зданий, сооружений, встроенных, пристроенных нежилых помещений), расположенных на территории г. Астрахани".
Порядок расчета арендной платы за переданный в аренду объект производился путем перемножения базовой ставки арендной платы за 1 кв. м в месяц на интегральный коэффициент, индексы цен (коэффициенты) инфляции, арендуемую площадь нежилого помещения и срок аренды в месяцах по формуле:
Апл. = Абаз.02 x Кj x Iинф.03 x Iинф.04 x Iинф.п.г. x Sа x M, где:
- - Апл. - арендная плата по конкретному помещению на определенный срок;
- - Абаз.02 - 80 руб. за 1 кв. м в месяц - утвержденная базовая ставка арендной платы на 2002 год;
- - Кj - интегральный коэффициент. Определяется как произведение корректировочных коэффициентов, величина которых указана в пункте 2 Положения об исчислении арендной платы за пользование объектами нежилого муниципального фонда, расположенного на территории города Астрахани (приложение 2), утвержденного решением городского Совета г. Астрахани от 25.12.2001 N 137. Кj = Км x Кр x Кда;
- - Iинф.03 - индекс инфляции потребительских цен на платные услуги по решению городского Совета г. Астрахани на 2003 год - 1.41;
- - Iинф.04 - прогнозный индекс инфляции потребительских цен на 2004 год - 1.1;
- - Iинф.п.г. - индекс инфляции потребительских цен на платные услуги на последующие годы, в 2004 году - 1.0;
- - Sа - площадь арендуемого помещения;
- - M - срок аренды в месяцах (в редакции решения от 23.12.2003 N 101).
Для учета потребительских качеств объекта аренды вводятся корректировочные коэффициенты к базовой ставке арендной платы:
- - коэффициент качества строительного материала - Км - учитывает капитальность строения и устанавливается для каркасных, сборно-щитовых и прочих облегченных = 0.5; деревянных = 0.6; крупнопанельных и кирпичных = 1.2. В случае смешанных типов конструкций берется среднее значение между вышеназванными коэффициентами;
- - коэффициент размещения помещения объекта аренды - Кр - отдельно стоящий, расположенный на 1 этаже и выше = 1.2; цоколь (полуподвал) = 1.0; подвал, чердак = 0.8.
- коэффициент деловой активности - Кда рассчитывается с учетом территориального расположения объекта аренды в центрах деловой активности улиц.
Расчет арендной платы за 2004 год произведен с января 2004 года по 01.06.2004 из расчета 2787 руб. 33 коп., с 01.06.2004 по 31.12.2004 из расчета 8826 руб. 55 коп. (приложение N 5).
Судом установлено, что общая сумма начислений должна составлять 75 722 руб. 50 коп. В 2004 году перечислено 50 833 руб. 93 коп.
Суд первой инстанции учел предоставленную льготу за май 2004 года, согласованную письмом от 09.07.2004 N 03-Т-11266.
С 01.01.2005 по 01.04.2005 арендная плата установлена из расчета 5690 руб. 88 коп.
С 01.04.2005 индекс инфляции потребительских цен на 2005 год установлен в размере 1.0 и базовая ставка арендной платы за 1 кв. м площади объектов нежилого муниципального фонда города Астрахани на 2005 год установлена в размере 124 руб. (решение Городского Совета г. Астрахани от 15.03.2005 N 48 "О порядке передачи в пользование объектов нежилого муниципального фонда (зданий, сооружений, встроенных, пристроенных нежилых помещений), расположенных на территории муниципального образования "Город Астрахань").
Таким образом, с 01.04.2005 по 01.05.2005 размер арендной платы составил 8820 руб. 86 коп. С 01.05.2005 по 30.09.2005 - 4410 руб. 43 коп. При этом судом принято во внимание распоряжение Комитета имущественных отношений г. Астрахани от 31.10.2005 N 919.
С 01.10.2005 по 31.12.2005 - 8820 руб. 86 коп.
Общая сумма начислений за 2005 год должна составлять 74 408 руб. 23 коп. Перечислено в 2005 году 87 610 руб. 45 коп.
С 01.01.2006 по 31.12.2010 размер арендной платы составил 8820 руб. 86 коп.
Общая сумма начислений за 2006 - 2010 годы составила 529 251 руб. 60 коп. Общая сумма перечислений составила 636 217 руб. 43 коп.
С 01.01.2011 по 31.07.2011 размер арендной платы составил 8820 руб. 86 коп.
С 01.08.2011 по 07.10.2011 - 9238 руб. 70 коп.
Общая сумма начислений за 2011 год составила 80 223 руб. 49 коп. Общая сумма перечислений составила 435 884 руб. 62 коп.
Таким образом, судом первой инстанции установлена общая сумма начислений за 2004 - 2011 год в размере 759 605 руб. 82 коп., общая сумма перечислений в размере 1 210 546 руб. 43 коп.
Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма переплаты арендных платежей за период с 2004 - 2011 годы составила 450 940 руб. 61 коп.
Удовлетворяя иск, суд руководствовался статьями 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Однако судом оценка данному обстоятельству не дана.
В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене в связи с неисследованием судом всех обстоятельств дела, дело подлежит передаче на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.08.2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А06-2145/2012 отменить.
Дело N А06-2145/2012 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
К.Р.ГАРИФУЛЛИНА
Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
Г.А.СЕРГЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2013 ПО ДЕЛУ N А06-2145/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. по делу N А06-2145/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,
судей Петрушкина В.А., Сергеева Г.А.,
в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.08.2012 (судья Соколова А.М.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи: Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу N А06-2145/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-практическое объединение "Медлад", г. Астрахань (ОГРН 1023000859694) к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани (ИНН 3015090926) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Муниципального учреждения среднего (полного) общего образования "Гимназия N 2", г. Астрахань, Финансово-казначейского управления администрации г. Астрахани о взыскании 441 547 руб. 34 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты арендных платежей, 50 000 руб. судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-практическое объединение "Медлад" (далее - истец, ООО "НПО "Медлад") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани (далее - ответчик, Управление) о взыскании 441 547 руб. 34 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты арендных платежей, 50 000 руб. судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.08.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в удовлетворении иска - отказать.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.02.1999 между ООО "НПО "Медлад" и Комитетом имущественных отношений г. Астрахани (арендодатель) был заключен договор аренды муниципального нежилого помещения N 9327, по условиям которого истцу передано нежилое помещение, расположенное по адресу г. Астрахань, ул. Луконина, д. 4, корпус 1. Срок договора аренды установлен сторонами с 04.03.1999 по 01.03.2000.
Постановлением мэра города Астрахани от 17.06.2010 N 4104-м утверждено положение об Управлении муниципального имущества администрации города Астрахани, которое является правопреемником Комитета имущественных отношений г. Астрахани в сфере управления муниципальным имуществом в соответствии с разделительным балансом.
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц 29.06.2010 внесена запись о создании юридического лица - Управление муниципального имущества администрации города Астрахани путем реорганизации в форме разделения.
В дальнейшем арендодателем по договору аренды с ООО "НПО "Медлад" выступало Управление муниципального имущества администрации города Астрахани.
Приложением к договору аренды является расчет с утвержденной формулой. За период действия договора аренды между сторонами заключались дополнительные соглашения по изменению условий договора от 16.03.2000 N 1; от 04.10.2001 N 2 (с новым расчетом арендной платы); от 15.03.2002 N 3; от 15.12.2002 N 4 (с учетом льготы по письму от 10.01.2003 N 03-Т-43); от 20.04.2004 N 5 (с новым расчетом арендной платы с 01.05.2004); от 27.04.2007 N 6 (с новым расчетом арендной платы с 27.04.2007); от 04.10.2001 N 8 (с изменением площади 199 кв. м и новым расчетом арендной платы с 31.08.2011).
Договор аренды расторгнут с 07.10.2011 соглашением сторон от 19.10.2011.
В период действия договора производилось увеличение размера арендованных площадей. Соглашением от 20.04.2004 N 5 предусмотрено с 01.05.2004 увеличение площадей с 60 кв. м до 190 кв. м, а 31.08.2011 размер площадей был увеличен до 199 кв. м.
В соответствии с условиями договора ООО "НПО "Медлад" имело право производить платежи по договору авансом на весь период пользования помещениями.
Также договором было предусмотрено согласование размера арендной платы, которое отражалось в приложениях к договору.
В течение действия договора истцу предоставлялись льготы, производился зачет арендной платы в счет затрат по проведению капитального ремонта.
Распоряжением Комитета имущественных отношений г. Астрахани от 31.10.2005 N 919-р к арендной плате по данному договору установлен специальный понижающий коэффициент Кс = 0,5 на период с 01.05.2005 по 30.09.2005, распоряжением от 02.04.2007 N 110-р приняты затраты, понесенные арендатором на проведение капитального ремонта в размере 105 673 руб. 97 коп., которые направлены на уменьшение арендной платы, начиная с января 2006 года.
Судом установлено, что с мая 2004 года ООО "НПО "Медлад" производило оплату в суммах, превышающих размер месячной арендной платы, а арендодатель самостоятельно засчитывал суммы, уплаченные истцом в 2004 - 2011 годах, в счет арендных платежей за последующие периоды до момента прекращения действия договора аренды. В связи с этим узнать о точной сумме переплаты истец мог только в момент подписания соглашения о прекращении действия договора аренды - 19.10.2011, после поступления акта сверки расчетов.
По мнению суда, стороны договора аренды на протяжении 2004 - 2011 годов отступили от условий заключенного договора в части порядка уплаты арендных платежей.
Из текста договора аренды усматривается, что стороны согласовали условие об одностороннем изменении размера платы для случая, когда органом муниципального образования будут изменены базовые составляющие методики исчисления платы.
Право арендодателя на изменение арендной платы в одностороннем порядке, вследствие изменения самой методики исчисления либо применения новых корректирующих коэффициентов, договором не предусмотрено.
Из условий договора аренды следует, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11 по делу N А55-35889/2009).
Расчет арендной платы в муниципальном образовании "Город Астрахань" с 2002 года производился на основании решения городского Совета города Астрахани от 25.12.2001 N 137 "О сдаче в аренду объектов нежилого муниципального фонда (зданий, сооружений, встроенных, пристроенных нежилых помещений), расположенных на территории г. Астрахани".
Порядок расчета арендной платы за переданный в аренду объект производился путем перемножения базовой ставки арендной платы за 1 кв. м в месяц на интегральный коэффициент, индексы цен (коэффициенты) инфляции, арендуемую площадь нежилого помещения и срок аренды в месяцах по формуле:
Апл. = Абаз.02 x Кj x Iинф.03 x Iинф.04 x Iинф.п.г. x Sа x M, где:
- - Апл. - арендная плата по конкретному помещению на определенный срок;
- - Абаз.02 - 80 руб. за 1 кв. м в месяц - утвержденная базовая ставка арендной платы на 2002 год;
- - Кj - интегральный коэффициент. Определяется как произведение корректировочных коэффициентов, величина которых указана в пункте 2 Положения об исчислении арендной платы за пользование объектами нежилого муниципального фонда, расположенного на территории города Астрахани (приложение 2), утвержденного решением городского Совета г. Астрахани от 25.12.2001 N 137. Кj = Км x Кр x Кда;
- - Iинф.03 - индекс инфляции потребительских цен на платные услуги по решению городского Совета г. Астрахани на 2003 год - 1.41;
- - Iинф.04 - прогнозный индекс инфляции потребительских цен на 2004 год - 1.1;
- - Iинф.п.г. - индекс инфляции потребительских цен на платные услуги на последующие годы, в 2004 году - 1.0;
- - Sа - площадь арендуемого помещения;
- - M - срок аренды в месяцах (в редакции решения от 23.12.2003 N 101).
Для учета потребительских качеств объекта аренды вводятся корректировочные коэффициенты к базовой ставке арендной платы:
- - коэффициент качества строительного материала - Км - учитывает капитальность строения и устанавливается для каркасных, сборно-щитовых и прочих облегченных = 0.5; деревянных = 0.6; крупнопанельных и кирпичных = 1.2. В случае смешанных типов конструкций берется среднее значение между вышеназванными коэффициентами;
- - коэффициент размещения помещения объекта аренды - Кр - отдельно стоящий, расположенный на 1 этаже и выше = 1.2; цоколь (полуподвал) = 1.0; подвал, чердак = 0.8.
- коэффициент деловой активности - Кда рассчитывается с учетом территориального расположения объекта аренды в центрах деловой активности улиц.
Расчет арендной платы за 2004 год произведен с января 2004 года по 01.06.2004 из расчета 2787 руб. 33 коп., с 01.06.2004 по 31.12.2004 из расчета 8826 руб. 55 коп. (приложение N 5).
Судом установлено, что общая сумма начислений должна составлять 75 722 руб. 50 коп. В 2004 году перечислено 50 833 руб. 93 коп.
Суд первой инстанции учел предоставленную льготу за май 2004 года, согласованную письмом от 09.07.2004 N 03-Т-11266.
С 01.01.2005 по 01.04.2005 арендная плата установлена из расчета 5690 руб. 88 коп.
С 01.04.2005 индекс инфляции потребительских цен на 2005 год установлен в размере 1.0 и базовая ставка арендной платы за 1 кв. м площади объектов нежилого муниципального фонда города Астрахани на 2005 год установлена в размере 124 руб. (решение Городского Совета г. Астрахани от 15.03.2005 N 48 "О порядке передачи в пользование объектов нежилого муниципального фонда (зданий, сооружений, встроенных, пристроенных нежилых помещений), расположенных на территории муниципального образования "Город Астрахань").
Таким образом, с 01.04.2005 по 01.05.2005 размер арендной платы составил 8820 руб. 86 коп. С 01.05.2005 по 30.09.2005 - 4410 руб. 43 коп. При этом судом принято во внимание распоряжение Комитета имущественных отношений г. Астрахани от 31.10.2005 N 919.
С 01.10.2005 по 31.12.2005 - 8820 руб. 86 коп.
Общая сумма начислений за 2005 год должна составлять 74 408 руб. 23 коп. Перечислено в 2005 году 87 610 руб. 45 коп.
С 01.01.2006 по 31.12.2010 размер арендной платы составил 8820 руб. 86 коп.
Общая сумма начислений за 2006 - 2010 годы составила 529 251 руб. 60 коп. Общая сумма перечислений составила 636 217 руб. 43 коп.
С 01.01.2011 по 31.07.2011 размер арендной платы составил 8820 руб. 86 коп.
С 01.08.2011 по 07.10.2011 - 9238 руб. 70 коп.
Общая сумма начислений за 2011 год составила 80 223 руб. 49 коп. Общая сумма перечислений составила 435 884 руб. 62 коп.
Таким образом, судом первой инстанции установлена общая сумма начислений за 2004 - 2011 год в размере 759 605 руб. 82 коп., общая сумма перечислений в размере 1 210 546 руб. 43 коп.
Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма переплаты арендных платежей за период с 2004 - 2011 годы составила 450 940 руб. 61 коп.
Удовлетворяя иск, суд руководствовался статьями 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Однако судом оценка данному обстоятельству не дана.
В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене в связи с неисследованием судом всех обстоятельств дела, дело подлежит передаче на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.08.2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А06-2145/2012 отменить.
Дело N А06-2145/2012 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
К.Р.ГАРИФУЛЛИНА
Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
Г.А.СЕРГЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)