Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ИП Асеева Е.И. и ФГКУ "Центральное ТУИО МО РФ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2013 г.
по делу N А40-11874/13, принятое судьей Барановой И.В. (23-60),
по иску ИП Асеева Е.И. (далее истец)
к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" (далее ответчик)
о взыскании долга и пени,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Колисниченко Е.И. по доверенности от 26.06.13 г.,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 1 413 330 руб., пени в сумме 396 115,18 руб. ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2013 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 413 330 руб. долга, 27 133,30 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и в иске отказать в полном объеме. Истец также направил жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа во взыскании неустойки, просит взыскать ее в полном объеме.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца против жалобы истца возразил, на своей жалобе настаивает.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2013 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" - впоследствии преобразовано в ФГКУ "Центральное ТУИО МО РФ") заключили договор аренды N 12 от 02.01.09 г. нежилого помещения площадью 121,4 кв. м по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Рогожская, д. 39, со сроком действия с 02.01.09 г. по 31.12.09 г., а также договор N 12 от 01.01.10 г. на срок до 30.11.10 г. Помещение передано по акту и использовалось ответчиком, а затем Ногинской военной комендатурой, что подтверждается перепиской сторон, актом сверки расчетов.
Ответчик задолженность по арендной плате в полном объеме не произвел, отчего образовалась, согласно расчета, задолженность в сумме 1 413 330 руб., которая в суде первой инстанции им по существу не оспорена.
В связи с этим суд на основании ст. ст. 309 - 310, 614, 1102 Гражданского кодекса РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 413 330 руб., а также правомерно отказал во взыскании неустойки в связи с просрочкой истцом заявленных требований и прекращением договорных отношений.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами главы 34 Гражданского Кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителей апелляционных жалоб.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2013 г. не имеется, апелляционные жалобы сторон удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2013 г. по делу N А40-11874/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2013 N 09АП-29685/2013 ПО ДЕЛУ N А40-11874/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. N 09АП-29685/2013
Дело N А40-11874/13
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ИП Асеева Е.И. и ФГКУ "Центральное ТУИО МО РФ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2013 г.
по делу N А40-11874/13, принятое судьей Барановой И.В. (23-60),
по иску ИП Асеева Е.И. (далее истец)
к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" (далее ответчик)
о взыскании долга и пени,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Колисниченко Е.И. по доверенности от 26.06.13 г.,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 1 413 330 руб., пени в сумме 396 115,18 руб. ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2013 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 413 330 руб. долга, 27 133,30 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и в иске отказать в полном объеме. Истец также направил жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа во взыскании неустойки, просит взыскать ее в полном объеме.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца против жалобы истца возразил, на своей жалобе настаивает.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2013 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" - впоследствии преобразовано в ФГКУ "Центральное ТУИО МО РФ") заключили договор аренды N 12 от 02.01.09 г. нежилого помещения площадью 121,4 кв. м по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Рогожская, д. 39, со сроком действия с 02.01.09 г. по 31.12.09 г., а также договор N 12 от 01.01.10 г. на срок до 30.11.10 г. Помещение передано по акту и использовалось ответчиком, а затем Ногинской военной комендатурой, что подтверждается перепиской сторон, актом сверки расчетов.
Ответчик задолженность по арендной плате в полном объеме не произвел, отчего образовалась, согласно расчета, задолженность в сумме 1 413 330 руб., которая в суде первой инстанции им по существу не оспорена.
В связи с этим суд на основании ст. ст. 309 - 310, 614, 1102 Гражданского кодекса РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 413 330 руб., а также правомерно отказал во взыскании неустойки в связи с просрочкой истцом заявленных требований и прекращением договорных отношений.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами главы 34 Гражданского Кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителей апелляционных жалоб.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2013 г. не имеется, апелляционные жалобы сторон удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2013 г. по делу N А40-11874/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)