Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Вишняковой Н.Е., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Б.М. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Б.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании фактического пользования квартирой на основании договора социального найма, о признании незаконным Распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы и отказа в заключении договора социального найма, об обязании заключить договор социального найма - отказать.
Истец Б.М. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании фактического пользования квартирой на основании договора социального найма, о признании незаконным Распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы и отказа в заключении договора социального найма, об обязании заключить договор социального найма, указывая на то, что 22.10.1992 года на основании решения правления Московского пивобезалкогольного комбината от 15.10.1992 г. ему было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: ******. Общежитие, расположенное по адресу: ******, было передано в ведение органов местного самоуправления, утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Истец, желая приватизировать квартиру, обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с просьбой о заключении договора социального найма, однако ему было отказано.
Считает, что оснований к отказу заключить договор социального найма, нет.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.
Представитель ДЖП и ЖФ города Москвы в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявления отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Б.М. по доводам апелляционной жалобы.
Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуры ЮЗАО г. Москвы на заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 61, 63).
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца - Л., З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Судом первой инстанции установлено, что 22 октября 1992 года на основании решения правления от 15.10.1992 года Московского пивобезалкогольного комбината Б.М. было предоставлено право занятия жилой площади в общежитии по адресу: ******, жилой площадью ****** кв. м, на семью из 2 чел. (он, жена - Б.В.) На основании данного решения, Б.М. был выдан ордер N ****** на право занятия указанной квартиры. Б.М. является сотрудником ЗАО МПБК "Очаково" (правопреемник Московского пивобезалкогольного комбината) с 01.10.86 г. по настоящее время (л.д. 10).
В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства истец Б.М.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N ****** от 15.11.2010 года общежитие, расположенное по адресу: ******, исключено из специализированного жилищного фонда города Москвы.
Распоряжением Префектуры ЮЗАО г. Москвы от 24.02.2010 года N ****** по факту проживания закреплены жилые помещения, согласно которому, в закреплении жилой площади в отдельной квартире N ****** комиссия ОЖК ЮЗАО рекомендовала отказать, в связи с превышением социальной нормы предоставления.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Жилищным кодексом Российской Федерации установлены ограничения при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма с превышением нормы предоставления. Спорное жилое помещение превышает норму предоставления жилого помещения по договору социального найма на одного человека.
При этом, суд сослался на нормы ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, ч. ч. 3, 5 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 год "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", регулирующие порядок предоставления вновь жилого помещения по договору социального найма.
Однако указанный вывод суда является ошибочным, поскольку при рассмотрении дела суд не учел, что жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры было предоставлено Б.М. в 1992 году на семью из двух человек (он, жена), и предметом настоящего спора являлось не право истца на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма определенного размера, а его право на закрепление за ним конкретного занимаемого им жилого помещения на условиях договора социального найма в связи с переводом общежития в муниципальный жилищный фонд.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28 июля 2009 г. N 709-ПП, организация, передающая общежитие в собственность города Москвы: 5.1. Проводит работу по предоставлению в общежитии каждой семье изолированного жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела, и указывает заявитель в жалобе, Б.М. занимал изолированное жилое помещение - квартиру N ******, общей площадью ****** кв. м жилой - ****** кв. м.
Таким образом, администрация общежития предоставила Б.М. и членам его семьи изолированное жилое помещение, кроме того, администрация ЗАО МПБК "Очаково", работником которого он является по настоящее время, не заявляла каких-либо претензий в отношении распределения, вселения и занятия семьей Б.М. спорного жилого помещения.
Между тем, как следует из материалов дела, за всеми иными жильцами, распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы закреплены жилые помещения по факту проживания, однако за истцом жилое помещении по факту проживания не закреплено.
Из содержания статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Однако положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года судом к спорным правоотношениям применены не были.
Кроме того, в соответствии с Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N 953 от 20 июля 2011 г. "О мерах по приведению правоотношений с гражданами проживающими в жилых помещениях в общежитиях, созданных до введения в действие ЖК РФ, в соответствие с действующим законодательством", правила о договоре социального найма подлежат применению в случаях, если: граждане вселены в жилые помещения в бывших общежитиях на законных основаниях до 1 марта 2005 года в порядке, установленном примерным Положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328. Вне зависимости от того, заключен договор социального найма или нет (п. 1, абз. 2). В соответствии с п. 6 данного распоряжения, Управлениям в АО: 6.1. Заключать с гражданами, указанными в п. 1 настоящего распоряжения, договоры социального найма на занимаемые ими жилые помещения.
Как видно из материалов дела, Б.М. занимает квартиру N ****** в общежитии в д. ****** на основании внутриведомственного ордера с 1992 года. Указанное жилое помещение было ему предоставлено на основании решения правления Московского пивобезалкогольного комбината от 15.10.1992 г., в связи с работой в данной организации.
При таких обстоятельствах, ответчик обязан был заключить с ним договор социального найма при ликвидации данного общежития.
На основании изложенного, нельзя признать обоснованным и Распоряжение Префектуры ЮЗАО г. Москвы от 24.02.2010 года N ****** в части отказа в закреплении по факту проживания жилой площади в отдельной квартире N ******, в связи с превышением социальной нормы предоставления, поскольку в данном случае речь идет не о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а о закреплении по факту проживания.
С учетом изложенного, исковые требования Б.М. подлежат удовлетворению, а вынесенное по настоящему делу судебное постановление, судебная коллегия признает незаконным и подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 г. отменить.
Признать незаконным Распоряжение Префекта ЮЗАО г. Москвы N ****** от 24 февраля 2011 года в части отказа закрепить по факту проживания за зарегистрированными по месту жительства гражданами жилую площадь в квартире N ****** по адресу: ******.
Признать незаконным отказ Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО заключить с Б.М. договор социального найма.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Б.М., ****** года рождения, письменный договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: ******, на условиях, установленных Примерным договором социального найма жилого помещения, утвержденным Правительством РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-8079
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2012 г. по делу N 11-8079
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Вишняковой Н.Е., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Б.М. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Б.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании фактического пользования квартирой на основании договора социального найма, о признании незаконным Распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы и отказа в заключении договора социального найма, об обязании заключить договор социального найма - отказать.
установила:
Истец Б.М. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании фактического пользования квартирой на основании договора социального найма, о признании незаконным Распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы и отказа в заключении договора социального найма, об обязании заключить договор социального найма, указывая на то, что 22.10.1992 года на основании решения правления Московского пивобезалкогольного комбината от 15.10.1992 г. ему было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: ******. Общежитие, расположенное по адресу: ******, было передано в ведение органов местного самоуправления, утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Истец, желая приватизировать квартиру, обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с просьбой о заключении договора социального найма, однако ему было отказано.
Считает, что оснований к отказу заключить договор социального найма, нет.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.
Представитель ДЖП и ЖФ города Москвы в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявления отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Б.М. по доводам апелляционной жалобы.
Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуры ЮЗАО г. Москвы на заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 61, 63).
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца - Л., З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Судом первой инстанции установлено, что 22 октября 1992 года на основании решения правления от 15.10.1992 года Московского пивобезалкогольного комбината Б.М. было предоставлено право занятия жилой площади в общежитии по адресу: ******, жилой площадью ****** кв. м, на семью из 2 чел. (он, жена - Б.В.) На основании данного решения, Б.М. был выдан ордер N ****** на право занятия указанной квартиры. Б.М. является сотрудником ЗАО МПБК "Очаково" (правопреемник Московского пивобезалкогольного комбината) с 01.10.86 г. по настоящее время (л.д. 10).
В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства истец Б.М.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N ****** от 15.11.2010 года общежитие, расположенное по адресу: ******, исключено из специализированного жилищного фонда города Москвы.
Распоряжением Префектуры ЮЗАО г. Москвы от 24.02.2010 года N ****** по факту проживания закреплены жилые помещения, согласно которому, в закреплении жилой площади в отдельной квартире N ****** комиссия ОЖК ЮЗАО рекомендовала отказать, в связи с превышением социальной нормы предоставления.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Жилищным кодексом Российской Федерации установлены ограничения при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма с превышением нормы предоставления. Спорное жилое помещение превышает норму предоставления жилого помещения по договору социального найма на одного человека.
При этом, суд сослался на нормы ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, ч. ч. 3, 5 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 год "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", регулирующие порядок предоставления вновь жилого помещения по договору социального найма.
Однако указанный вывод суда является ошибочным, поскольку при рассмотрении дела суд не учел, что жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры было предоставлено Б.М. в 1992 году на семью из двух человек (он, жена), и предметом настоящего спора являлось не право истца на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма определенного размера, а его право на закрепление за ним конкретного занимаемого им жилого помещения на условиях договора социального найма в связи с переводом общежития в муниципальный жилищный фонд.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28 июля 2009 г. N 709-ПП, организация, передающая общежитие в собственность города Москвы: 5.1. Проводит работу по предоставлению в общежитии каждой семье изолированного жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела, и указывает заявитель в жалобе, Б.М. занимал изолированное жилое помещение - квартиру N ******, общей площадью ****** кв. м жилой - ****** кв. м.
Таким образом, администрация общежития предоставила Б.М. и членам его семьи изолированное жилое помещение, кроме того, администрация ЗАО МПБК "Очаково", работником которого он является по настоящее время, не заявляла каких-либо претензий в отношении распределения, вселения и занятия семьей Б.М. спорного жилого помещения.
Между тем, как следует из материалов дела, за всеми иными жильцами, распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы закреплены жилые помещения по факту проживания, однако за истцом жилое помещении по факту проживания не закреплено.
Из содержания статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Однако положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года судом к спорным правоотношениям применены не были.
Кроме того, в соответствии с Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N 953 от 20 июля 2011 г. "О мерах по приведению правоотношений с гражданами проживающими в жилых помещениях в общежитиях, созданных до введения в действие ЖК РФ, в соответствие с действующим законодательством", правила о договоре социального найма подлежат применению в случаях, если: граждане вселены в жилые помещения в бывших общежитиях на законных основаниях до 1 марта 2005 года в порядке, установленном примерным Положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328. Вне зависимости от того, заключен договор социального найма или нет (п. 1, абз. 2). В соответствии с п. 6 данного распоряжения, Управлениям в АО: 6.1. Заключать с гражданами, указанными в п. 1 настоящего распоряжения, договоры социального найма на занимаемые ими жилые помещения.
Как видно из материалов дела, Б.М. занимает квартиру N ****** в общежитии в д. ****** на основании внутриведомственного ордера с 1992 года. Указанное жилое помещение было ему предоставлено на основании решения правления Московского пивобезалкогольного комбината от 15.10.1992 г., в связи с работой в данной организации.
При таких обстоятельствах, ответчик обязан был заключить с ним договор социального найма при ликвидации данного общежития.
На основании изложенного, нельзя признать обоснованным и Распоряжение Префектуры ЮЗАО г. Москвы от 24.02.2010 года N ****** в части отказа в закреплении по факту проживания жилой площади в отдельной квартире N ******, в связи с превышением социальной нормы предоставления, поскольку в данном случае речь идет не о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а о закреплении по факту проживания.
С учетом изложенного, исковые требования Б.М. подлежат удовлетворению, а вынесенное по настоящему делу судебное постановление, судебная коллегия признает незаконным и подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 г. отменить.
Признать незаконным Распоряжение Префекта ЮЗАО г. Москвы N ****** от 24 февраля 2011 года в части отказа закрепить по факту проживания за зарегистрированными по месту жительства гражданами жилую площадь в квартире N ****** по адресу: ******.
Признать незаконным отказ Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО заключить с Б.М. договор социального найма.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Б.М., ****** года рождения, письменный договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: ******, на условиях, установленных Примерным договором социального найма жилого помещения, утвержденным Правительством РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)