Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N А26-7416/2012

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N А26-7416/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4706/2013) ООО "Суоярский расчетно-кассовый центр" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.01.2013 по делу N А26-7416/2012 (судья Репина Л.А.), принятое
по иску Администрации муниципального образования "Суоярвский район"
к ООО "Суоярвский расчетно-кассовый центр"
о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Администрация муниципального образования "Суоярвский район" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО "Суоярвский расчетно-кассовый центр" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 34 379 руб. 13 коп., в том числе: 30 508 руб. - задолженность по договору аренды от 01.09.2012 N 12 за январь 2011 года, 3 871 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2011 по 31.08.2012.
Решением от 10.01.2013 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать, указывая, что в решении отсутствует оценка доводов Общества, которым было заявлено ходатайство об истребовании документов, подтверждающих наличие у Общества задолженности. Истцом не выставлялись счета на оплату арендной платы за спорный период, поэтому факт наличия оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за предъявленный период истцом не доказан. Кроме того, периодом взыскания является январь 2011, а договор аренды N 12 заключен 01.09.2012.
Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов, дела 01.09.2010 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 12 встроенного нежилого помещения общей площадью 93.3 кв. м, расположенного по адресу: г. Суоярви, ул. Кайманова, д. 11, для размещения офисных помещений.
01.09.2010 указанное помещение передано Обществу по акту приема-передачи.
Разделом 8 договора установлено, что договор действует с 01.09.2010 по 30.08.2011.
Пунктом 3.1 предусмотрено, что арендная плата составляет 30 508 руб. в месяц.
Согласно пункту 3.2 договора оплата арендных платежей производится ежемесячно на 15 число текущего месяца включительно, путем перечисления денежных средств на счет Управления федерального казначейства.
31.01.2011 сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды с 31.01.2011. По акту приема-передачи помещение возвращено арендодателю.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 31.01.2011 обязательства сторон по договору прекращаются с момента полного погашения задолженности по арендной плате.
Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по внесению арендной платы за январь 2011 не исполнил, Администрация направила Обществу претензию от 20.04.2012 N 1498 с требованием погасить задолженность в размере 30 508 руб. с приложением акта сверки расчетов по договору.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что требования истца судом первой инстанции удовлетворены правомерно, исходя из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.
Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств не произвел оплату арендной платы за январь 2011 в установленном договором порядке и размере, доказательства оплаты задолженности в размере 30 508 руб. за спорный период ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 871 руб. 13 коп., начисленных за период с 01.02.2011 по 31.08.2012, что условиям договора аренды (3.2 договора) не противоречит.
Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как не основанные на нормах права и представленных в дело доказательствах.
Из условий договора аренды от 01.09.2010 не следует, что оплата арендной платы производится на основании счетов Администрации.
Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции взыскал задолженность за январь 2011 по договору от 01.09.2012 является формальным, поскольку в тексте решения допущена опечатка в дате заключения договора, которая может быть устранена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены решения.
Согласно исковому заявлению основанием иска является неисполнение ответчиком договора от 01.09.2010 N 12, который представлен в материалы дела истцом и исследовался судом наряду с другими представленными в дело доказательствами.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.01.2013 по делу N А26-7416/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА

Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)